Заготовка, консервация и реализация донорских тканей

реализации проекта по забору, заготовке, консервации и реализации тканей человека (мягких и твердых) — костные фрагменты, кожа, хрящи, мышцы, суставы
Дмитрий Александрович

А согласие по забору у донора получать предполагается?

статья 4. Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

Забор и заготовка органов и (или) тканей человека, а также их трансплантация осуществляются в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих забор и заготовку органов и (или) тканей человека, перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих трансплантацию органов и (или) тканей человека, а также правила осуществления деятельности указанных учреждений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития, совместно с Российской академией медицинских наук.

Соответствующий перечень определен Приказом Минздрава России N 307н, РАН N 4 от 04.06.2015 «Об утверждении перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих забор, заготовку и трансплантацию органов и (или) тканей человека»

Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается.

интересует именно процесс забора, заготовки, обработки, консервации и дальнейшей реализации на Российском рынке, по средствам распостранения среди мед. учреждений, участия в закупках И так далее. Позволяет ли наше законодательство?
Дмитрий Александрович

Нет. Поскольку правом забора, заготовки и т.п. обладают исключительно мед учреждения, да и то далеко не все, а только согласно утвержденным спискам. На это прямо указывает:

статья 4. Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека»
Забор и заготовка органов и (или) тканей человека, а также их трансплантация осуществляются в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих забор и заготовку органов и (или) тканей человека, перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих трансплантацию органов и (или) тканей человека, а также правила осуществления деятельности указанных учреждений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития, совместно с Российской академией медицинских наук.
Соответствующий перечень определен Приказом Минздрава России N 307н, РАН N 4 от 04.06.2015 «Об утверждении перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих забор, заготовку и трансплантацию органов и (или) тканей человека»
Петров Михаил Игоревич

дальнейшей реализации на Российском рынке, по средствам распостранения среди мед. учреждений, участия в закупках И так далее. Позволяет ли наше законодательство?
Дмитрий Александрович

Реализация запрещена в принципе. Ткани, органы, и.т.д- продавать нельзя. -статью указал выше. То что этим самим изъятием или пересадкой занимается гос клиники- это понятно, выше коллеги указывали эти статья. Но пересадка сама по себе, а продажа- сама по себе

Вопрос, что относить к пересадочным материалам, для приготовления которых использованы тканевые компоненты.
Дмитриченко Владимир

Я тоже об этом подумал, но раз в статье говориться об органах и тканях — значит касается всего я думаю — это и кости ( костная ткань) и кожа, и органы и т.д.(может их части если такое делают)

Так что думаю — ответ все тот же- ничего из этого продадать на терр рф — нельзя.

татья 15. Недопустимость продажи органов и (или) тканей человека Учреждению здравоохранения, которому разрешено проводить операции по забору и заготовке органов и (или) тканей у трупа, запрещается осуществлять их продажу. Действие настоящего Закона не распространяется на препараты и пересадочные материалы, для приготовления которых использованы тканевые компоненты.
Балашов Владимир

Вопрос, что относить к пересадочным материалам, для приготовления которых использованы тканевые компоненты.

яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и ее компоненты.

Вопрос, что относить к пересадочным материалам, для приготовления которых использованы тканевые компоненты.
Дмитриченко Владимир

яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы, а также на кровь и ее компоненты.

Источник: Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.

интересует именно процесс забора, заготовки, обработки, консервации
Дмитрий Александрович

ТОЛЬКО, если будет осуществляться в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, входящих в перечень, утвержденный Приказом Минздрава N 307н, РАН N 4 от 04.06.2015, как уже написала Лариса Гусева.

и дальнейшей реализации на Российском рынке, по средствам распостранения среди мед. учреждений,
Дмитрий Александрович

бесплатно ??

Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»
Ст.1. Органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

участия в закупках
Дмитрий Александрович

Позволяет ли наше законодательство?
Дмитрий Александрович

подобные «закупки» В России запрещены.

Дмитрий Александрович, возможно Вам пригодится следующее судебное решение

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2007 по делу N А56-29623/2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Троицкой Н.В., Хохлова Д.В., при участии от прокуратуры Санкт-Петербурга Раздобреевой Н.Г. (удостоверение N 137412), от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 10.04.2007 N 19-18/2655), Иванова С.Н. (доверенность от 16.01.2007 N 19-18/285), от общества с ограниченной ответственностью «Международный морфологический центр» Сивковой Н.С. (доверенность от 11.10.2006 б/н), Старчикова Д.А. (доверенность от 10.01.2007 б/н), рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-29623/2006,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Пулковской таможни (далее — таможня), выразившихся в выпуске с таможенной территории Российской Федерации товара, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Международный морфологический центр» (далее — общество) в грузовой таможенной декларации (далее — ГТД) N 10221010/230106/0000956.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заместитель прокурора просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что запреты и ограничения на оборот органов и тканей человека установлены статьей 47 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утверждены ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1, далее — Основы), а следовательно, органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок. В связи с этим действия таможни по выпуску товара являются незаконными.
В судебном заседании заместитель прокурора поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители таможни и общества возражали против ее удовлетворения и просили оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество представило в таможню ГТД N 10221010/230106/0000956, в которой заявило товар — анатомические препараты тела человека, предназначенные для использования в качестве демонстративных моделей, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России — 9023008000, получатель — фирма «Коркоран Лабораториес. Инк» (США). Товар выпущен таможней 26.04.2006 в таможенном режиме экспорта.
Заместитель прокурора посчитал действия таможенного органа по выпуску товара незаконными и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд (в защиту государственных и общественных интересов). В обоснование жалобы заместитель прокурора указал на то, что согласно инвойсу от 20.01.2006 N 1 общество вывезло товар, являющийся частями человека, его органами и тканями.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что заявитель не доказал, что выпущенные с таможенной территории Российской Федерации товары изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды неправильно истолковали нормы материального права.
Согласно пункту 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) товары, запрещенные к вывозу, не подлежат фактическому вывозу с таможенной территории Российской Федерации, а товары, ограниченные к вывозу, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В то же время при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать ограничения и требования, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 ТК РФ).
Из материалов дела видно, что предметом контракта от 12.01.2006 N IMC-CLI-004 являются силиконовые учебные анатомические препараты, изготовленные методом пластинизации, перечень которых содержится в Приложении N 1 к названному контракту.
Кассационная коллегия считает необоснованными выводы судов о том, что действие статьи 47 Основ и Закона Российской Федерации от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (далее — Закон N 4180-1) распространяется только на сделки, связанные с трансплантацией органов и тканей человека.
В статье 47 Основ и абзаце 4 статьи 1 Закона N 4180-1 прямо указано на то, что органы и (или ткани) человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок. Статья 15 Закона N 4180-1 также содержит запрет на продажу органов и тканей трупа. Таким образом, из названных нормативных положений видно, что законодательством запрещено осуществлять любые коммерческие сделки с органами и тканями человека, а не только связанные с их последующей трансплантацией.
Из материалов дела видно, что вывозимый обществом товар был подвергнут определенной переработке (обработке). В связи с этим суду надлежит выяснить, являлись ли перемещаемые обществом анатомические препараты органами и (или) тканями человека или же в результате переработки они утратили свойства таких органов и тканей, и после этого установить, имел ли таможенный орган правовые и фактические основания разрешить или запретить вывоз данного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Кроме того, при новом рассмотрении суду с учетом положений части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо проверить полномочия заместителя прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными оспариваемых действий таможни.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали закон, подлежащий применению, и не исследовали все фактические обстоятельства спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А56-29623/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После возвращения дела в суд первой инстанции в иске все равно было отказано, т.е. скорее всего вывоз товаров был признан законным. Ссылки в решении еще на старые Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, но это тоже не меняет сути.