Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен
Уехала с места дтп,как быть?
уехала с места дтп,т.к. не почувствовала соприкосновения машин. На повороте должен загореться жёлтый все машины уже ждали,я тронулась,но вдруг вылетел авто,вовремя затормозил проехав мимо,остановился в 5 метрах. вышел из машины начал кричать и пинать по моей машине сзади,я ехала тихонько.нахожусь на 8 месяце беременности,не сразу поняла,что произошло,испугалась его агрессии и уехала.Позже обнаружила на своей машине небольшую царапину на бампере. Как быть?
, Елена, г. Новосибирск
Дмитрий Васильев
рейтинг 10
Эксперт
Позже обнаружила на своей машине небольшую царапину на бампере. Как быть?
Елена
Добрый день.
Если никто ни о чем никуда не сообщит, что ничего не грозит.
Если же сообщит, то нужно будет разбираться почему он сам уехал и т.д. То есть далеко не факт. что даже если сообщат, Вас привлекут.
В то же время, если все таки привлекут, могут привлечь к следующей ответственности:
КоАП РФ, Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Азизбек Юсупов
В общем порядке
2.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечетлишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Но не всегда возникает ответственность. Можете почитать тут:
domyurist.ru/prava-voditeley/chem-grozit-ostavlenie-mesta-dtp
Олег Феофанов
рейтинг 9.7
Эксперт
Добрый день. Тут скорее всего Вам будут вменять оставление места ДТП
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вам же необходимо ссыаться на то что удара Вы не почуствовали, а значит покидали место ДТП не умышленно.
Иного тут вряд ли можно посоветовать.
А когда это произошло?
ввиду малозначительности правонарушения.
Власов Андрей
Тут важно что:
Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2014 года в 23 часа 30 минут Погосян С.В., управляя автомобилем, государственный регистрационный знак <...> на автомобильной дороге «Ноябрьск — Вынгапуровский»,совершил наезд на лежащий на дороге металлический предмет, что повлекло причинениеего транспортному средству повреждений, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
То есть тут было 1 ТС.
В нашем же случае 2
Андрей Власов
рейтинг 7.3
Эксперт
Елена, добрый день! К сказанному коллегами добавлю, что в Вашем случае, если вдруг все таки будет возбуждено дело об адм. ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ вполне может быть применена ст. 2.9 КоАП позволяющая избежать адм. ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пример из свежей судебной практики
Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 70-АД15-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Погосяна С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года, вынесенные в отношении Погосяна С.В. (далее — Погосян С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года, Погосян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Погосян С.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, полагая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Погосяна С.В. к административной ответственности) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2014 года в 23 часа 30 минут Погосян С.В., управляя автомобилем, государственный регистрационный знак <...> на автомобильной дороге «Ноябрьск — Вынгапуровский», совершил наезд на лежащий на дороге металлический предмет, что повлекло причинение его транспортному средству повреждений, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); объяснениями Погосяна С.В. и Б. (л.д. 5 — 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Погосян С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Погосяна С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Погосяном С.В. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Погосяном С.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года, вынесенные в отношении Погосяна С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении — прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года, вынесенные в отношении Погосяна С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тут важно что:
Белоус Олег
Тут наверно все таки важно то, что
не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не
представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений
Езжайте на ближайший пост от места ДТП, заявите о том, что произошло ДТП и так как водитель второго автомобиля угрожал причинением вреда здоровью, вел себя не адекватно, вынуждены были отъехать, чтобы сохранить здоровье а может и жизнь. Вполне возможно что он и сам уже уехал
Белоус Олег
Тоже вариант, действие в состоянии крайней необходимости
Постановление Верховного Суда РФ от 03.09.2015 N 41-АД15-6
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., Зирина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чужин Е.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Зириной Г.С. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Немилостивый Г.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы защитника Чужина Е.С., возражений Немилостивого Г.В. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее — Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2014 г. в 14:00 часов Зирина Г.С., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, в районе д. 67 по пер. Доломановскому в г. Ростове-на-Дону стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Немилостивого Г.В. после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Зириной Г.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В ходе производства по делу Зирина Г.С. последовательно заявляла, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как на момент рассматриваемых событий нуждалась в медицинской помощи, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, когда она ехала на прием к врачу, и в непосредственной близости от медицинского учреждения. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, направившись в медицинский центр, транспортное средство оставила на месте произошедшего события, водителю автомобиля "<...>" сообщила номер своего телефона и просила позвонить ей по прибытии сотрудников ГИБДД. После приема врача вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, однако, ни сотрудников ГИБДД, ни второго участника происшествия там не было.
Аналогичные доводы относительно обстоятельств правонарушения приводит защитник в настоящей жалобе.
Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Зириной Г.С., оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При этом заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии у Зириной Г.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенные выше обстоятельства, о которых Зирина Г.С. указывала в рамках производства по делу, и заявляет защитник в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно схеме места совершения административного правонарушения и объяснениям водителя автомобиля "<...>" Немилостивого Г.В. на момент прибытия сотрудников ГИБДД транспортное средство Зириной Г.С. находилось на месте дорожно-транспортного происшествия. Также в материалах дела имеются сведения, подтверждающие то обстоятельство, что Зирина Г.В. оставила второму участнику дорожно-транспортного происшествия номер своего телефона для связи.
Факт посещения Зириной Г.С. врача <...> в ГБУ <...> Ростовской области 17 ноября 2014 г. подтвержден приложенным к настоящей жалобе консультационным листом от 10 декабря 2014 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 35).
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у Зириной Г.С. не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Зириной Г.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., вынесенные в отношении Зириной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Чужина Е.С., действующего на основании ордера в интересах Зириной Г.С., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., вынесенные в отношении Зириной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Денис Федоров
Здравствуйте, Елена!
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С уважением Федоров Денис Николаевич.
Михаил Спиридонов
Уважаемая Елена!
1. Во-первых, для наличия административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо наличие прямого умысла на оставление места ДТП.
2. Во-вторых, обратите внимание на положения Правил дорожного движения, а именно на положения абз. 3 и абз. 6 п. 2.6.1. ПДД РФ — Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
— не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии — если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Соответственно законодательство предусматривает случаи когда возможно оставление места ДТП при наличии необходимости в его оформлении. Однако для этого необходимо наличие согласия обоих участников и соблюдение условий указанных в ПДД РФ.
3. В-третьих, если все же оставление места ДТП было допущено, Вы вправе просить суд освободить Вас от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения (если вред не значителен, характер ДТП был не опасным, ущерб возмещен, участники происшествия не имеют претензий к друг другу). Об особенностях освобождения от административной ответственности на данном основании можно почитать статью написанную на примере конкретного судебного дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, статья называется «Оставление места ДТП. Лишение прав или...» вот ссылка на статью pravorub.ru/articles/47711.html
В статье описано про оставление места ДТП и про возможные варианты прекращения уголовного дела (в связи с малозначительностью).
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).
Похожие вопросы
Если бы человек как полагается при ДТП вызвал ДПС или комиссаров со мной связались бы сразу?
Здравствуйте. 4 дня назад произошел конфликт на дороге. Потерпевший написал заявление что я якобы скрылся с места ДТП записи регистатора не предоставляет, как уточнил участковый который со мной связался "пока что". Предложили завтра приехать в отдел полиции дать показания. Могу ли я быть арестован придя туда? Если бы человек как полагается при ДТП вызвал ДПС или комиссаров со мной связались бы сразу?
Здравствуйте муж хочет уехать с мест лишения свободы добровольцем на сво, у него гепатит C, куда обратиться чтоб его взяли и возьмут ли вообще?
Здравствуйте муж хочет уехать с мест лишения свободы добровольцем на сво, у него гепатит C, куда обратиться чтоб его взяли и возьмут ли вообще?
Здравствуйте муж оформлял на себя пособия детское на сына потом уехал на сво там погиб сейчас щита его заблокированы детские снять не могу
Здравствуйте муж оформлял на себя пособия детское на сына потом уехал на сво там погиб сейчас щита его заблокированы детские снять не могу . но перед тем как уехать на сво он оформил доверенность на меня что я могу пользоваться его щитами и т.д могу ли я по этой доверенности получить детские
И что грозит ему если он не уехал вовремя
Здравствуйте. Скажите пожалуйста имеет ли права простая полиция , не военная, брать с мобильного объяснения почему он не уехал на СВО после отпуска? И что грозит ему если он не уехал вовремя
Какой порядок моих действий для этого с учётом того, что я пока ещё нахожусь в регионе, где было совершено дтп, но скоро уеду и нет возможности сюда приезжать?
Виновник дтп скончался на месте(выехал к нам в лобовое столкновение). ОСАГО у него просрочено. Я сам перенес операцию(множественные переломы костей черепа), ещё на больничном. Дтп случилось не в том регионе, где я проживаю. Я не владелец а/м и не водитель. Я пассажир. Хочу получить с РСА компенсационные выплаты в соответствии со ст.18 ФЗ 40 от 25.04.2002 об обязательном страховании. Какой порядок моих действий для этого с учётом того, что я пока ещё нахожусь в регионе, где было совершено дтп, но скоро уеду и нет возможности сюда приезжать?(Дтп - краснодарский край, проживаю - Москва). Спасибо. Пока ещё нахожусь на больничном, идёт лечение. И по приезду домой тоже на работу не сразу выйду.
Я правильно понимаю, что заявления пока еще никто никуда не подавал и ГИБДД никто не вызывал? Или Вам это неизвестно?
мне неизвестно