Нужна ли экспертиза подписи свидетеля на документе другого человека, если сам подтверждает в суде?
Свидетель поставил подпись на документе за другого человека и в суде это подтверждает. Нужна ли в этом случае экспертиза? Какая статья какого закона это регламентирует?
Районный суд рассудил (в нашу пользу), что экспертиза не нужна. Областной же суд отменил это решение, ссылаясь на статью 60 ГПК РФ. Имея ввиду, что экспертиза подписи не проводилась. Что же делать теперь?
, Александр Николаевич, г. Нижний Новгород
Большинство юристов говорят, что даже непонятно что доказывать, когда есть живой свидетель, который сам ставил подпись и подтверждает это в суде. Но областной суд просто игнорирует факт наличия свидетеля, как будто его нет вовсе. Как будто нет ст.55 и ст. 69 ГПК.
Понимаете, сказать можно, что угодно. Перед судом — с одной стороны, документ с подписью, с другой — слова свидетеля. Понятно, что суд отдаст предпочтение неоспоренному документу.
При оценке доказательств суд учитывает не только сказанное, но и почему и кто сказал, какая у кого есть или может быть заинтересованность в деле, как это согласуется с другими доказательствами. В общем, оценка доказательств — не формальная деятельность — ах, вы так говорите, ну, значит, так и есть. Ничего подобного, учитывается все, весь контекст дела.
У суда, при вынесении решения есть право отдавать предпочтения одним доказательствам перед другими исходя из внутреннего убеждения. В решении такой подход должен быть мотивирован. Может, юристы, к которым вы обращались, этого не знают? Уверена, что в апелляционном определении суд указал мотивы, по которым он отклонил показания свидетеля в качестве доказательства. Хотелось бы знать, что именно по этому поводу написано в определении.
Если суд никак не мотивировал, почему показания свидетеля отклонены, это может служить основанием для кассационного обжалования.