Новый хозяин выселяет из съемной квартиры, угрожают сменить замки, как быть?

Здравствуйте.

Вам предъявляют незаконное требование, поскольку при смене собственника договор расторжению не подлежит:

ГК РФ Статья 675. Сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Вы имеете полное право продолжать проживать в указанном помещении до окончания срока действия договора.

При появлении сотрудников полиции Вам надлежит указать им на то, что у вас гражданско-правовой спор из договорных отношений, он подлежит разрешению в судебном порядке, если новый собственник считает свои права нарушенными, в связи с чем оснований к принятию сотрудниками каких-либо мер не имеется.

Здравствуйте!

Обременение по договору найма жилого помещения на 11 месяцев (краткосрочному) не регистрируется в Росреестре. Это предусмотрено ст.674 ГК РФ.

Ст. 675 ГК РФ четко говорит о том, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Полиция должна встать в защиту нанимателя, так как незаконное выселение из жилого помещения может быть квалифицировано по ст.330 УК РФ, а именно как самоуправство.

Мария, добрый вечер! К сказанному коллегами добавлю судебную практику по Саратовской области подтверждающую сказанное выше

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.09.2014 N 33-5039

В. обратилась в суд с исковыми требованиями к М. о признании утратившим
право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в
обоснование которых ссылалась на то, что на основании договора
купли-продажи от <дата>, заключенного между ней и
сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Маяк» (далее СПК «Маяк»), является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Ивановский, <адрес> Решением Саратовского районного суда Саратовской
области от 24 января 2014 г. и определением данного суда от 24 марта
2014 г. у М. восстановлено право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку право собственности на жилой дом от СПК «Маяк» перешло к
истцу, считает, что право пользования жилым помещением у М. должно быть
прекращено на основании положений ст. 292 ГК РФ, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июля 2014 г. постановлено:
— обязать В. устранить М. препятствия в пользования жилым домом по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, <адрес>, путем передачи ключей от входной двери; — вселить М. в жилой дом по адресу: <...>, <адрес>
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд В.,
является переход права собственности от СПК «Маяк» к указанному истцу на спорный жилой дом. В связи с чем В. полагает, что в соответствии с
положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользование спорным жилым помещением у М. должно быть прекращено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в этой ситуации положение п. 2 ст. 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675
ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, поскольку М. приобрел право пользование жилым домом не как члена семьи бывшего собственника,а на основании договора найма с СПК «Маяк».
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.06.2015 N 33-3639

рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску К. к М.С.Н. о признании договора найма незаключенным,
прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, по апелляционной жалобе К. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17.03.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником
вышеуказанного жилого дома. Ответчик проживает в указанном доме и не
желает заключать с ним договор найма данного жилого помещения, как с
новым собственником спорной недвижимости.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17.03.2015 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за
сельскохозяйственным производственным кооперативом «Маяк» в
установленном законом порядке 29.08.2014 года.
08.09.2014 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения с К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 671, 673, 674, 675, 677, 678, 682, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании перечисленных
требований закона и фактических обстоятельств дела правомерно пришел к
выводу о том, что у ответчика сохраняется право пользования спорным
жилым помещением, отсутствие письменного договора найма жилого помещения не свидетельствует о прекращении и не является основанием для прекращения у ответчика права пользования данным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными
выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при
разрешении спора суд правильно определил характер спорных
правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении
спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда
мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и
установленным обстоятельствам дела.
Из указанного следует, что при заключении
договора купли-продажи спорного жилого помещения к новому собственнику
К. переходит обременение в виде права пользования М.С.Н. данным жилым помещением.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены
обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Саратовского районного суда Саратовской области от 17.03.2015 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Подскажите, при вызове полиции на чью сторону должны они стать в этом споре?
Полиция, увидев ваш договор с собственнико, вообще должна потерять интере с к вашему делу, это гражданско- правовой спор и решается он в суде.Между собственником и покупателем
Вы по
Ст. 675 ГК РФ как имели право в ней жить, так и имеете. А еще имеете право подать иск в суд на моральную компенсацию за потраченные нервы, если они не оставят вас в покое.

Добрый день.

Полиция вообще в данном случае не будет ничего делать, так как для этого нет оснований.

В данном случае нет ни преступления ни правонарушения. Вам следует только разъяснить полиции, что у Вас есть договор со старым собственником и все разногласия намерены решать в суде. В суде новый собственник проиграет.

Вы же можете спокойно проживать до окончания договора и не пускать в помещение никого, включая нового собственника

ГК РФ

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, поскольку для Вас эта кваритра является пока жилищем, то в силу Конституционной нормы

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.,

Поэтому еще 4 месяца можете жить спокойно