Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В чем разница залога и обеспечительного платежа по коммерческому договор найма жилого помещения?
В чём будет разница, если наниматель внёс наймодателю по коммерческому договору найма жилого помещения залог и если - обеспечительный платёж?
Добрый вечер, Владимир.
Современное российское гражданское право не рассматривает денежные средства как предмет залога, поэтому не рекомендую пользоваться данной конструкцией.
Обеспечительный платеж более корректен с правовой точки зрения, хотя внешне они имеют схожую конструкцию.
залог (ст. 334 ГК РФ) и обеспечительный платеж, который недавно получил закрепление в нашем ГК (ст. 381.1), имеют определенные общие черты: и тот, и другой обеспечивают соблюдение интересов кредитора (например, компенсацию убытков) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, однако эти правовые институты имеют ряд существенных различий:
Во-первых, в силу ст. 381.1 ГК РФ в качестве обеспечительного платежа по общему правилу вносятся денежные средства и только в исключительных случаях это могут быть ценные бумаги и родовые вещи (ст. 381.2), при этом в таких исключительных случаях они могут обеспечивать обязательство, которое само связано с передачей ценных бумаг и родовых вещей. То есть по общему правилу предметом обеспечительного платежа являются денежные средства. Что касается залога, то вопрос о возможности залога денежных средств является неоднозначным. С одной стороны, согласно п. 1 ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. При этом ст. 128 ГК РФ к вещам относит в том числе наличные деньги. То есть вроде бы можно. Однако Высший Арбитражный Суд РФ в период своего существования относился к вопросу о возможности залога денежных средств отрицательно. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. указано, что одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога. То есть вопрос неоднозначный. Соответственно, если в качестве обеспечения вносите денежные средства, то лучше использовать конструкцию обеспечительного платежа.
Во-вторых, обеспечительный платеж является более удобным для кредитора (в данном случае, наймодателя) инструментом обеспечения его интересов в виду простоты порядка его реализации. По сравнению с залогом механизм обеспечительного платежа не требует обращения взыскания на имущество с вытекающей из этого порой длительной и сложной процедурой, предусмотренной законодательством. Использование заранее внесенных контрагентом денежных средств в качестве обеспечительного платежа в счет покрытия, например, убытков наймодателя осуществляется по волеизъявлению наймодателя и не требует соблюдения специальной процедуры обращения взыскания. По крайней мере в настоящее время она законодательством для обеспечительного платежа не предусмотрена.
Таким образом, если в качестве обеспечения по договору вносятся именно денежные средства, то лучше использовать конструкцию обеспечительного платежа, она намного проще в использовании, тем более ГК сейчас прямо ее узаконил.
Очень хорошие и профессиональные ответы!