Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Патент на полезную модель на двоих
Решением А41-49077/2012 - установлено, что в 2009 году "Правообладатели заключили соглашение об ином(совместном) использовании результата интеллектуальной деятельности путем учреждения Общества с ограниченной ответственностью " ... одному 51%, а другому 49%. В 2013г общество покинул тот который 51%.
Вопрос: потеряло ли силу Соглашение об ином? Имеют ли право патентообладатели теперь каждый по своему усмотрению использовать результат интеллектуальной деятельности?
Максим, хорошо бы посмотреть текст соглашения, поскольку в решении по делу, которое Вы указали, нет о нем более конкретизирующих сведений — является ли такой вариант использования единственным способом использования результата интеллектуальной деятельности, а также как оно действует и каковы основания для его расторжения.
Максим, добрый день!
Согласно ч. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Рф
В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Как сказал коллега все таки надо смотреть соглашение
Уважаемый Максим! Здравствуйте! Смотрите, Два человека (Захаров М.М. и Горячев М.Л.) создали полезную модель «Опорный модель для ступеней лестницы». Они же были в установленном порядке зарегистрированы как Патентообладатели. Если из состава ООО кто-то вышел, то ничто и никто не мешает им же решить так или иначе вопросы об использовании полезной модели (см п.3 ст.1229 ГК РФ). Вопросы образования ООО не сводят на нет иные способы использования полезной модели. Поэтому и уточните, помимо решения об образовании ООО, было ли иное решение о порядке использования полезной модели? Если было, то и надо его тогда менять (по согласию второй стороны или через суд). Если нет- действуйте на свое усмотрение.
Никаких решений о порядке использования не было. С вторым патентообладателем нарушена социальная коммуникация и мы судимся. Я доказал в суде существование ИНОГО использования путем учреждения ООО. Вопрос в силе: если второй вышел из ООО, имеет ли он право производить, продавать, хранить и так далее?
Здравствуйте, Максим!
Вопрос: потеряло ли силу Соглашение об ином? Имеют ли право патентообладатели теперь каждый по своему усмотрению использовать результат интеллектуальной деятельности?
То, что правообладатели заключили это соглашение, не означает того, что исключительное право перешло к юридическому лицу.
Насколько я понял, учреждение юрлица — это лишь способ использования этой полезной модели. Поэтому, покинув состав учредителей и участников общества, второе лицо не перестало быть правообладателем. А значит, и соглашение между ними действует. И судом оно не расторгнуто. Исходя из этого, каждый из правообладатей в отдельности не может использовать этот объект. Причем, это правило действует и тогда, когда нет специального соглашения.
А можете приложить текст соглашения?
потеряло ли силу Соглашение об ином? Имеют ли право патентообладатели теперь каждый по своему усмотрению использовать результат интеллектуальной деятельности?
Максим
Здравствуйте. Что в соглашении написано о том как прекращается данное соглашение?
Эта модель: полезная модель «Опорный модуль для ступеней лестницы», была зарегистрирована Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за номером 86209, заявителям выдан патент на данную полезную модель, согласно которому авторами и патентообладателями являются З. М.М. и Г.М.Л.?
Добрый день, Максим!
Прочитал решение судов.
Для достоверного ответа, надо увидеть само Соглашение, а именно прописанные в нём моменты его прекращения.
Вопрос: потеряло ли силу Соглашение об ином?
Поскольку один из сторон Соглашения и участников ООО вышел из ООО, то это сделало невозможным юридическое исполнение условий Соглашения. Поэтому считаю, что действие соглашения прекратилось, т.к. стало невозможным его исполнение.
Имеют ли право патентообладатели теперь каждый по своему усмотрению использовать результат интеллектуальной деятельности?
Максим
Имеют, это Ваше и его законное право. Однако тогда впереди Вас ждёт ещё один суд по интеллектуальным спорам...
Поскольку один из сторон Соглашения и участников ООО вышел из ООО, то это сделало невозможным юридическое исполнение условий Соглашения. Поэтому считаю, что действие соглашения прекратилось, т.к. стало невозможным его исполнение.
Казаков Евгений
Поскольку правообладатели заключили соглашение об ином (совместном) использовании результата интеллектуальной деятельности путём учреждения Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЕС 2М» (ОГРН 1095018003607, ИНН: 5018136844 КПП: 501801001,141070, Московская область, г. Королёв, ул. Карла Маркса, д. 1А). В котором, в соответствии с Учредительным договором и Уставом Общества Горячеву М.Л. принадлежит доля в размере 49% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 4 900 рублей 00 копеек. Захарову М.М. принадлежит доля в размере 51% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 100 рублей 00 копеек.
Так что при выходе из ООО одного участника ООО являющегося стороной Соглашения делает невозможным исполнение условий самого Соглашения в части 1. невозможности совместного использования результата интеллектуальной деятельности в рамках ООО; 2. невозможности совместного производства и реализации продукции, в которой использована полезная модель, охраняемая Патентом Российской Федерации № 86209. 3. невозможности распределения доходов от совместного использования результата интеллектуальной деятельности.
Если в Соглашении не предусмотрено его расторжение при выходе одной из сторон Соглашения из ООО, оно юридически действует по формальным основаниям отсутствия его расторжения. Однако, оно не исполнимо...
Текста соглашения нет. Вопрос в силе: если второй вышел из ООО, имеет ли он право производить, продавать, хранить и так далее?
Максим
Текст Соглашения должен быть в материалах дела А41-49077/2012. С ними любая из сторон вправе ознакомиться и снять копии.
Второй имеет такое право, т.к. не соглашение ему такое право предоставило. Максимум что негативного с ним будет, так это аналогичное судебное разбирательство которое окончится аналогичным Соглашением.
По вашему выходит, что пока это «соглашение об ином использовании» не оспорено в суде, например в связи с выходом из ООО, это соглашение продолжает действовать и соавторы не могут производить и продавать по отдельности?
Максим
Юридически оно сохраняет законную силу, но фактически оно не исполнимо, т.к. не исполняется вышедшей стороной. Могут производить и продавать по отдельности.
Здравствуйте Максим!
Вопрос: потеряло ли силу Соглашение об ином? Имеют ли право патентообладатели теперь каждый по своему усмотрению использовать результат интеллектуальной деятельности?
Максим
Судя по содержанию судебного решения вы являетесь соавторами полезной модели, и пользуетесь ею согласно заключенному между вами соглашению. Если соглашение связывает его прекращение с выходом из ООО одного из учредителей, то соответственно это соглашение будет считаться прекращенным, и вы можете использовать полезную модель каждый по своему усмотрению, если же такого условия нет, то соглашение остается в силе, однако ничто не запрещает вам расторгнуть это соглашение в порядке предусмотренном в самом соглашении.
Статья 1348. Соавторы изобретения, полезной модели или промышленного образца
1. Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами.
2. Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
В том и дело, что соглашение на бумаге не существует, оно утеряно. И мне пришлось доказывать существование соглашения в суде. Поэтому нет запрошенных вами конкретизирующих сведений. Поэтому жду от вас отв на мои вопросы, о чем говорит закон?
Максим
Если содержание соглашение нигде не зафиксировано, то на вас действет норма о том, что каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению.
Вопрос: потеряло ли силу Соглашение об ином? Имеют ли право патентообладатели теперь каждый по своему усмотрению использовать результат интеллектуальной деятельности?
Максим
Нет соглашение силу не потеряло и использование полезной (запатентованной) модели возможно ТОЛЬКО совместно, так как Соглашение не расторгалось. Изменение состава участников ООО используемого для распоряжения полезной модели не влечет за собой изменение соглашения между правообладателями
Добрый день!
Думаю, изучать соглашение не имеет большого смысла. Скорее всего, это просто договор об учреждении юрлица, учредительный договор.
Смысл решения суда был именно в том, что суд этот учредительный договор квалифицировал как соглашение о порядке использования РИД, что вполне закономерно.
Участник из общества вышел. Конечно, сам изначальный учредительный договор действует (с смысле корпоративного права), но в обществе теперь 1 участник, который получает 100% от прибыли. Учредительный договор имел значение именно для распределения прибыли, прежде всего, т.к. изменял законные 50% / 50% не в пользу Максима, кстати.
Т.е. перед нами документ — учредительный договор, который содержит как нормы о создании юрлица, так и нормы о порядке использования РИД и распределении прибыли от его использования. Закон предусматривает возможность выхода из общества, т.е. расторжения такого соглашения о порядке использования, в т.ч. односторонне.
Единственный вопрос — как происходил выход, была ли выплачена действительная стоимость доли.
В любом случае, на данный момент между правообладателями нет соглашения об ином распределении дохода, об использовании РИД, т.е. действуют общие нормы ГК РФ:
Статья 1229. Исключительное право
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Рекомендую заключить со вторым правообладателем отдельное соглашение о взаимоотношениях по использованию полезной модели.
Кстати, если патент не продлить — он прекратиться. Сейчас на сайте ФИПС информация, о том, что он может прекратить свое действие с 17.11.2015.
Не помню уже, извините. У меня сейчас стоит вопрос об иске к новому ООО второго соавтора, он произвел и продал уже продукции более 200 млнр.… вот и думаю с чего начать… мне нужна помощь.
Максим
Вот с этого и надо было начинать.
Повторюсь еще раз — квалификация создания ООО как «соглашения об ином», это именно квалификация суда исходя из сути отношений. И эти отношения прекретились, забудьте о них.
Сейчас каждый из соправообладателей, что называется, сам за себя, но связь между Вами сохраняется. Каждый из Вас может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению — изготавливать продукцию, продавать. Распоряжение происходит совместно. Распоряжение — то заключение лицензионных договоров, договоров об отчуждении. Т.е. такие договоры нельзя заключать каждому без другого.
Соответственно, доходы — в равных долях.
Если сейчас каждый имеет ООО, то каждое ООО должно иметь право производить на основании лицензионного договора с обоими правообладателями. Пока вы оба были учредителями одного ООО, проблемы не было. Но теперь Вам надо понять, что ООО — это самостоятельное лицо, оно не равно учредителю. И использовать патент через свое ООО законно можно только если ООО — лицензиат. Лицензиатом оно может быть только при заключении договора с обоими патентообладателями. Внесение в уставный капитал — это тоже лицензионные отношения по своей сутию
Т.е. Вами претензии ко второму патентообладателю должны строится на том, что доход от использования надо делить поровну.
Если же Вы начнете предъявлять претензии, что использование незаконно, то и он может предъявить такие же к Вам, т.к. у обоих свои ООО.
Если что-то осталось неясным — спрашиваете.
Не факт, что есть лицензионные договора зарегистрированные в роспатенте.
им
Если нет регистрации, то договор не имеет силы, его юридически нет.
Вот и ответьте на вопрос, имеет ли право второй производить, продавать изделия по этому патенту, если он вышел из ООО? обоснуйте
Максим
Производить, продавать сами изделия может, но через созданное ООО — нет. В любом случае доход — пополам.Обоснование я указал в ответе выше. Нужно четко делить использование и распоряжение.
В том и дело, что соглашение на бумаге не существует, оно утеряно. И мне пришлось доказывать существование соглашения в суде. Поэтому нет запрошенных вами конкретизирующих сведений. Поэтому жду от вас отв на мои вопросы, о чем говорит закон?