Добрый день!
Думаю, изучать соглашение не имеет большого смысла. Скорее всего, это просто договор об учреждении юрлица, учредительный договор.
Смысл решения суда был именно в том, что суд этот учредительный договор квалифицировал как соглашение о порядке использования РИД, что вполне закономерно.
Участник из общества вышел. Конечно, сам изначальный учредительный договор действует (с смысле корпоративного права), но в обществе теперь 1 участник, который получает 100% от прибыли. Учредительный договор имел значение именно для распределения прибыли, прежде всего, т.к. изменял законные 50% / 50% не в пользу Максима, кстати.
Т.е. перед нами документ — учредительный договор, который содержит как нормы о создании юрлица, так и нормы о порядке использования РИД и распределении прибыли от его использования. Закон предусматривает возможность выхода из общества, т.е. расторжения такого соглашения о порядке использования, в т.ч. односторонне.
Единственный вопрос — как происходил выход, была ли выплачена действительная стоимость доли.
В любом случае, на данный момент между правообладателями нет соглашения об ином распределении дохода, об использовании РИД, т.е. действуют общие нормы ГК РФ:
Статья 1229. Исключительное право
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Рекомендую заключить со вторым правообладателем отдельное соглашение о взаимоотношениях по использованию полезной модели.
Кстати, если патент не продлить — он прекратиться. Сейчас на сайте ФИПС информация, о том, что он может прекратить свое действие с 17.11.2015.
В том и дело, что соглашение на бумаге не существует, оно утеряно. И мне пришлось доказывать существование соглашения в суде. Поэтому нет запрошенных вами конкретизирующих сведений. Поэтому жду от вас отв на мои вопросы, о чем говорит закон?