Какова ответственность за приобретение конопли, если было задержано несколько лиц?

Здравствуйте! Одна подруга клеветала про меня в интернете своим подругам знакомым,в частности в Максе.Понятно что такое клевета.Но кроме этого ещё обсуждала якобы какие то мои действия не соответствующие действительности,намеренно,зная что это не так,например...Сделал помощь,отремонтировал по доброте,от души когда просила.А потом всем знакомым в интернете в Максе что я это сделал самостоятельно и требую деньги! Вообще ужас,такое наглое враньё.Как привлечь её к ответственности,тем более она распространила эту клевету не одному лицу,а нескольким,тем более есть слова оскорбляющие мою честь и достоинство,это трудно написать даже тут,очень не приятно даже сейчас. Как привлечь к ответственности,какую ответственность она несёт и могу ли я требовать за моральный вред? Спасибо.

У моей организации было несколько нарушений валютного контроля в 2025 году, не были поданы (или были поданы с задержкой более 90 дней) СВО и СПД по нескольким платежам. В марте этого года по одному из этих нарушений пришёл запрос от ФНС. У меня были связанные с этой ситуацией на правовед - https://pravoved.ru/question/4892908/ и https://pravoved.ru/question/4908006/. В итоге по этому нарушению (в данном случае неподача СВО и СПД) ФНС выписала штраф по ст. 15.25 КоАП в 40 тыс юрлицу и 4 тыс директору. Спустя 3 месяца мы получили запрос по ещё одному нарушению - 1. поздней подаче СВО (свыше 100 дней) и 2. подаче СВО с опозданием на 16 дней. Есть два вопроса: 1. Будет ли ФНС считать это "повторяющимся нарушением", о котором написано в п. 6.4 ст. 15.25? В одном из вопросов юрист мне отвечал, что, цитирую "Повторность возникает в случае если бы Вы совершили нарушение, были привлечены к ответственности за него и в период когда являлись подвергнутым административному наказанию за него совершили бы новое нарушение." - я не совсем понимаю вторую часть ответа, т.к. в нашей ситуации нет "периода" адм. наказания, просто наложили штраф и всё. Вот этот вопрос "повторности" хотелось бы очень хорошо прояснить, т.к. от него зависит штраф, и при повторности он больше в 6 раз. 2. А почему вообще ФНС упомянуло в т.ч. нарушение подачи СВО в 16 дней задержки? Ведь ответственность согласно тому же коап наступает от 90 дней?

По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.

Здравствуйте, меня задержали после поднятия клада он был распоковон брал 2 грамма, был сам прошёл мед осведетельствование показало отрицательные результаты Тоесть полностью чистый, на телефоне не чего не было, как сказал оперативник что это квалифицируеться как приобритение хранение для личного пользования. Подскажите каков шанс на условное? Предоставил характеристики и полностью сотрудничать со следствием.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможно ли что-то предпринять в сложившийся ситуации. Несколько дней назад выходили из квартиры с маленьким ребёнком (1.8). Ребенок стоял с супругом возле лифта (в подъезде), я обувалась в пристройке. В этот момент в соседней квартире (пристройка смежная) открывается дверь и выбегает собака. Пес сразу бежит к ребенку , встаёт на задние лапы и начинает ими бить малыша по лицу и прыгать, я подбегаю, беру ребенка на руки, собака продолжает прыгать на меня. Подходит хозяйка и говорит: "Она вообще-то не кусается" и прячется в квартире. Естественно, у ребенка истерика, по ночам плачет, хотя ранее такого не было. Соседи в ситуации ничего плохого не видят, а мы теперь боимся выйти из квартиры. Возможно ли как- то повлиять на владельцев, почему животное бесконтрольно бегает, без поводка, намордника и собственно хозяина. Другой вопрос , если бы ребенок сам провоцировал животное, но такого не было. Всё произошло за считанные секунды. К слову ранее, собака уже прыгала на нас, владельцы никак на это не реагируют. Есть ли необходимость фиксации состояния ребенка у педиатра и психолога? Разумеется свидетелей и фото-видео фиксации не было. Видели происшествие только я, супруг и хозяйка животного.