Условия договора по поводу изменения сроков установки

С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?

Есть договор с учебным заведением, пол года оплатил до декабря сдал сессию, следующие пол года не платил и меня отчислили в июне месяце 22.06.2020. затем вынесли судебный приказ 09.06.2023 года о взыскании с меня, этим же днём отменён судебный приказ! 04.02.2024 года подали в суд на исполнительный лист! Скажите не попадает ли договор уже по сроку давности?

У меня такой вопрос: Я хочу забрать оборудование в связи с изменениями условий оплаты по инициативе исполнителя (раньше платили в конце месяца, а сейчас на перед). Получится ли это сделать бесплатно, опираясь на пункт 2.3.3?

Можно ли создавать новое СНТ на территории старого, которое не ликвидировано - действующее, но налоговой признано фактически прекратившим свою деятельность по формальным признакам (ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129) В 2014 г. налоговая на основании ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 (далее - ФЗ 129), признала фактически прекратившим СНТ свою деятельность и исключила его из единого государственного реестра ЮЛ. Сейчас оно считается якобы не действующим. При этом, на самом деле СНТ ФАКТИЧЕСКИ ДЕЙСТВОВАЛО (дачники приезжали каждый сезон, оплачивались взносы, проходила оплата за электричество и мн.др. (далее - СНТ 1)) Некомпетентный и ленивый председатель, сходил в налоговую, ему там наплели, что нужно сделать, чтоб СНТ как ЮЛ снова оказалось в реестре действующих ЮЛ. И он вместо того, чтоб обжаловать незаконное решение регистрирующего органа в порядке КАС РФ (имеется обширная положительная суд. практика вплоть до Постановлений Конституционного суда от 6 декабря 2011 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона ", аналогичное Постановление КС РФ имеется и от 2021 г.) сделал, как ему предложили в налоговой. А именно, в 2017 г. тупо СОЗДАЛ (не реорганизовал) новое СНТ (далее - СНТ 2) с другим ОГРН/ИНН на территории СНТ 1 (не прекращавшего свою деятельность и не ликвидированного). Причём учредительное собрание было проведено после окончания сезона (в конце октября), с участием всего 28 членов СНТ 1, тогда как общее их число 240. Таким образом, появилось на свет новое СНТ 2, только без правопреемства (СНТ 1 никакого имущества не передавало СНТ 2). В том же 2017 г. появляется гражданин, который становится собственником участка этого СНТ 1, который позже узнаёт про всё вышесказанное. Понимает незаконность действий и налоговой и руководства СНТ 1, но не знал как правильно действовать, не знал такого понятия "сроки исковой давности" и последствия пропуска их. К юристам не обращался за неимением денежных средств и отложил это разбирательство на потом. Продолжение этого разбирательства (внесудебного) началось как вы понимаете только сейчас в 2024 г. На момент исключения СНТ 1 и учреждения СНТ 2 действовал ФЗ 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998, на момент регистрации СНТ 2 в налоговой вступил в силу ФЗ 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. Как всё откатить назад и сделать так, как следовало по закону? Как быть со сроками Исковой давности?

ИП заключил лицензионный договор с ООО "ХОХОРО" на право пользования товарным знаком без роялти. Через 2 года ООО "Хохоро" продает АО "Вендин будущего" исключительное право на товарный знак без изменения договора или расторжения договора с ИП. Далее АО требует от ИП платить роялти 5% от выручки за пользование знаком или требует удалить все логотипы, забирает право на техническую поддержку, программное обеспечение, т. е по сути препятствует вести налаженный бизнес, т к запрещает пользоваться всеми каналами поставок, поддержки и тд! На каком основании он имеет право требовать роялти, если по сути ООО Хохоро продало АО предприятие со всеми налаженными процессами. И вообще имеет ли право продаваться товарный знак, если им пользуются другие франчайзи.