Консультируйтесь с юристом онлайн

156 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
156 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Частный детский сад требует денег за месяц

День добрый!

Посоветуйте, как решить вопрос.

Начали ходить в ЧДС с 5.10.2015 заплатили вперед за месяц 10000р. Ребенок проходил 2 недели, потом заболел. 2 недели лечился дома. Перерасчетов в этом ЧДС нет, плати не зависимо от того ходил ты или нет.

Сегодня решили в этот сад не возвращаться вообще. Тем не менее, директор ссылается на пункт договора, в котором мы должны уведомить заранее об уходе и заплатить ещё за один месяц вперед.

Договора на руках нет, так как мне не вернули мой экземпляр.

Вопросы:

1) Можно ли проигнорировать требования ЧДС и просто перестать ходить?

2) Если они подадут на нас в суд, каковы наши шансы?

ДоговоДоговор 1.pdfр 1.pdf
ДоговоДоговор 2.pdfр 2.pdf
ДоговоДоговор 3.pdfр 3.pdf
03 Ноября 2015, 18:59, вопрос №1028616 Ринат, г. Самара

Уточнение клиента

Забрал сегодня мои экземпляры договоров. Посмотрите, пжста.

И посоветуйте, как лучше оформить уведомление о расторжении.

ДоговоДоговор 1.pdfр 1.pdf
ДоговоДоговор 2.pdfр 2.pdf
ДоговоДоговор 3.pdfр 3.pdf
05 Ноября 2015, 12:36
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (9)

  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате
    Вопросы: 1) Можно ли проигнорировать требования ЧДС и просто перестать ходить? 2) Если они подадут на нас в суд, каковы наши шансы?
    Ринат

    Здравствуйте. Для ответа полноценного нужен договор. Возьмите у них свой экз. отдать обязаны.

    В общем порядке, если услуга не оказывалась, Вы имеете право не платить за неё.

    Но опять же смотря что в договоре.

    Если там Вы согласились, что платите независимо от посещения, то перспективы у Вас не радужные, так как Вы сами, добровольно на такое согласились.

    Так что игнорировать точно не советую, в худшем случае расторгать договор и хоть часть денег возвращать.

    А еще лучше взять договор и выложить тут для изучения его положений. Иначе сказать точно невозможно. Всё в основном там прописано, Ваши права и обязанности и порядок оплаты.

    03 Ноября 2015, 19:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Юрий
    Юрист, г. Екатеринбург
    Общаться в чате
    1) Можно ли проигнорировать требования ЧДС и просто перестать ходить? 2) Если они подадут на нас в суд, каковы наши шансы?
    Ринат

    Ринат, Вы можете направить в детский сад уведомление о расторжении договора заказным письмом с уведомлением и описью вложения и забыть про него навсегда. Никто с Вас денег не возьмет за месяц вперед.

    03 Ноября 2015, 19:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Ирина
    Юрист, г. Ставрополь
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Ринат!

    Согласно ст.782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    То есть, вам должны вернуть деньги за минусом тех денег, которые фактически были потрачены на нахождение вашего ребенка в детском саду.

    Такие расходы должны быть документально подтверждены.

    Напишите претензию в детский сад с требованием вернуть средства и расторгнуть договор.

    Желаю удачи!

    03 Ноября 2015, 19:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Анна
    Проворова Анна
    Юрист, г. Москва
    • 5390ответов
    • 3281отзыв

    Ринат, добрый вечер.

    Так как по данному договору Вы являетесь потребителем, то даже не важно, что написано в договоре, так как если он ущемляет Ваши права, то пункт этого договора ничтожен.

    Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

    [Закон РФ «О защите прав потребителей»]Глава I][Статья 16]

    1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по
    сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми
    актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
    признаются недействительными.

    Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

    [Закон РФ «О защите прав потребителей»][Глава III][Статья 32]

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
    выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты
    исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
    обязательств по данному договору.
    03 Ноября 2015, 19:05
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Коллеги, знаете, слегка не соглашусь.

    Есть прекрасная статья ЗоЗПП.

    Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Вот эту статью суды бывает игнорируют, если в договоре прописано, что фактические расходы при расторжении составляют сумму договора. Обоснование суда, Вы сами согласились на такие условия.

    Поэтому я бы изучил договор. Не знаю как в апелляции бы дело обстояло, но такие решения в районных судах видел. Попробую пример найти.

    03 Ноября 2015, 19:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Руслан
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Здравствуйте Ринат!

    Тем не менее, директор ссылается на пункт договора, в котором мы должны уведомить заранее об уходе и заплатить ещё за один месяц вперед.
    Ринат

    Этот пункт противоречит ст. 782 ГК РФ

    Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
    1.
    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания
    услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    2.
    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору
    возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику
    убытков.

    По этому данный пункт является недействительным

    Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
    1.
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
    правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
    Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
    Если
    в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него
    возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем,
    продавцом) в полном объеме.

    2.
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
    обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки,
    причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный
    выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в
    полном объеме.
    Запрещается
    обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в
    течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками
    товаров (работ, услуг).
    (абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
    3.
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
    дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от
    оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе
    потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
    Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату
    оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не
    предусмотрено федеральным законом.
    1) Можно ли проигнорировать требования ЧДС и просто перестать ходить?
    Ринат

    Можете, оплатив то, что вы фактически получили по услуге.

    2) Если они подадут на нас в суд, каковы наши шансы?
    Ринат

    С учетем вышеизложенного минимальные.

    03 Ноября 2015, 19:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист
    Общаться в чате

    Здравствуйте. Никаких уведомлений, оплаты за месяц вперед быть не должно.

    Закон о защите прав потребителей- ст 32 ( указали коллеги выше) — в любой момент можете расторгнуть договор- оплатив только ФАКТИЧЕСКИ понесенные ими затраты, которые они должны подтвердить документально.

    Любой пункт о штрафах, оплате за месяц вперед- будет незаконный по ст 16 закона о защите прав потребителей- не волнуйтесь- в суд они не пойдут- это дело для них проигрышное заранее. Если вдруг попробуют давить- напишите жалобу в роспотребнадзор- кроме защиты прав потребителей пускай им еще и санитарное состояние проверят, можете написать что после сада ребенок заболел, или кормили плохо- отстанут сразу же и вспоминать со страхом будут.

    1) Можно ли проигнорировать требования ЧДС и просто перестать ходить? 2) Если они подадут на нас в суд, каковы наши шансы?
    Ринат

    Игнорировать- нужно

    Шансы на суд у них нулевые, могут с вас требовать только фактически понесенные расходы ДО отказа от услуг.

    На всякий случай можете написать им письмо и отправить по почте что вы уже 2 недели в их саду не были и больше ходить не будете. Если они понесли какие то расходы- пускай доказывают письменно.

    03 Ноября 2015, 19:28
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Видимо мне попадались единичные решения такие, нашёл пока одно похожее решение.

    МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7015/2015

    Судья Васильева Е.В.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
    председательствующего Савельева А.И.
    судей Першиной С.В., Филиповой И.В.
    при секретаре Г.
    рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 21 января 2015 г. по делу по иску АНОДО «ШАГ В БУДУЩЕЕ — школа для малышей» к Н.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Н.В. к АНОДО «ШАГ В БУДУЩЕЕ — школа для малышей» о признании пункта договора недействительным, взыскании незаконно полученных сумм за услуги и компенсации морального вреда,
    Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

    установила:

    АНОДО «Шаг в будущее — школа для малышей» обратилась в суд с исковыми требованиями к Н.В. о взыскании задолженности.
    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 23.01.2014 г. был заключен договор N 67 об оказании услуг АНОДО «шаг в будущее — школа для малышей», согласно которому истец осуществляет деятельность, направленную на воспитание, обучение ответчика, а также направленную на создание условий для максимального развития индивидуальных способностей ее ребенка, организацию развивающего досуга, развитие творческих способностей ее ребенка, организацию физического воспитания, обеспечение питания.
    Согласно указанному договору ответчик обязуется ежемесячно вносить родительскую платуи ежемесячный компенсационный взнос на материально-техническое обеспечение. 21 мая 2014 г. ответчик направил истцу заявление об уходе в отпуск с 01 июня 2014 г. по 01 сентября 2014 г. с сохранением места за ее ребенком. В связи с этим 05 июня 2014 г. ответчику истцом предоставлялось дополнительное разъяснение по способу и порядку оплаты услуг, предоставляемых АНОДО «Шаг в будущее — школа для малышей».
    По окончании отпуска ответчик в школу не явилась, оплату не произвела, зарезервированного за ее ребенком места не освободила.
    Согласно п. 4.6 договора N 67 об оказании услуг АНОДО «Шаг в будущее — школа для малышей» от 24.02.2014 г. перерасчет стоимости компенсационного взноса не производится.
    Постановлением администрации города Королев от 04.07.2014 г. N 1154 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность в городе Королев Московской области» с 07 июля 2014 г. родительская плата устанавливается в размере 3300 рублей в месяц. В соответствии тем же постановлением взимание родительской платы осуществляется за плановое количество дней посещения ребенком образовательной организации, за исключением периода болезни ребенка, подтвержденного соответствующей справкой медицинского учреждения, временного закрытия образовательной организации (отдельных групп в организации), очередного отпуска родителей (законных представителей). В связи с этим родительская плата взиманию не подлежит за период нахождения в отпуске.
    Учитывая, что стороны договора N 67 об оказании услуг согласовали и признали, что компенсационный взнос не является родительской платой и не является платой как образовательного процесса, так и иных платных дополнительных услуг, оказываемых АНОДО, а является возмещением материально-технического обеспечения и вносится согласно п. 4.3 независимо от причин отсутствия и оснований непосещения ребенком, а также в связи с наличием заявления о резервировании мест, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсационного взноса на материально-техническое обеспечение в размере <данные изъяты> рублей за июнь, июль, август 2014 г.
    Кроме того, предъявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Н.В. предъявлены встречные исковые требования,в которых просила признать 4.2 договора N 67 об оказании услуг от 23.01.2014 г. об уплате ежемесячного компенсационного взноса недействительным, взыскать незаконно полученные денежных средства за период с февраля по август 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей в качестве ежемесячного компенсационного взноса, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя.
    Встречный иск мотивирован тем, что п. 4.2 договора об оказании услуг противоречит закону и является недействительным, поскольку в соответствии с действующим законодательством граждане вправе оказывать добровольные пожертвования, которые могут использоваться на укрепление материально-технической базы учреждения. Но данные пожертвования не могут являться платой образовательного процесса и иных услуг, оказываемых АНОДО.
    Решением Королевского городского суда Московской области от 21 января 2015 г. исковые требования АНОДО «ШАГ В БУДУЩЕЕ — школа для малышей» удовлетворены; в удовлетворении встречного иска Н.В. отказано.
    В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегияне находит оснований для отмены решения суда.

    Как установлено судом, 23 января 2014 г. между Автономной Некоммерческой Организацией Дошкольного Образования «ШАГ В БУДУЩЕЕ — школа для малышей» с одной стороны и Н.В. (родитель) с другой, был заключен договор N 67 об оказании услуг.
    Стороны пришли к соглашению, что обеспечение пребывания ребенка в АНОДО осуществляется за счет следующих источников финансирования: родительская плата, финансирование за счет средств федерального, муниципального бюджетов и/или бюджетов субъекта РФ и ежемесячного компенсационного взноса (п. 1.4 договора).
    Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг (родительская плата) составляет <данные изъяты> рублей в месяц, вносимых родителем из собственных средств, а также денежных средств, предоставляемых из государственного бюджета.
    В соответствии с п. 4.2 договора, учитывая специфику формирования стоимости посещения АНОДО, порядка финансирования за счет средств федерального, муниципального бюджета и/или бюджета субъекта РФ, родитель ежемесячно, в порядке компенсации стоимости затрат на материально-техническое обеспечение образовательного процесса (компенсационный взнос) вносит <данные изъяты> рублей. Указанная в настоящем пункт компенсация не является родительской платой и не является оплатой образовательного процесса, так и иных услуг, оказываемых АНОДО. Внесение родителем платы осуществляется в срок не позднее 1 числа текущего месяца в виде предоплаты путем перевода денежных средств на расчетный счет АНОДО (п. 4.4 договора).
    В силу п. 4.6 договора перерасчет стоимости компенсационного взноса в АНОДО не производится. Родительская плата, компенсационные выплаты вносятся в полном объеме независимо от причин и оснований непосещения АНОДО ребенком.
    Приказом N 04д-2014 от 23.01.2014 г. сын Н.В. — Н.М. на основании заявления родителей был зачислен воспитанником АНОДО «ШАГ В БУДУЩЕЕ — школа для малышей».

    Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств и надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячного компенсационного взноса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АНОДО «ШАГ В БУДУЩЕЕ — школа для малышей» о взыскании задолженности по ежемесячного компенсационному взносу правомерны, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку ответчик не произвел оплату компенсационного взноса своевременно, допустив тем самым просрочку, суд обоснованно произвел взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. ...

    Правильным является и решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Н.В. о признании пункта 4.2 договора N 67 об оказании услуг от 23.01.2014 г. об уплате ежемесячного компенсационного взноса недействительным.
    Федеральный закон N 273-ФЗ «Об образовании» оставляет на усмотрение учредителя и не устанавливает определенных параметров и каких-либо ограничений в регулировании учредителем образовательной организации вопросов установления родительской платы, за исключением содержащегося в ч. 4 ст. 65 Закона запрета на включение в родительскую плату расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества данных образовательных организаций.
    При этом, законом не запрещено установление учредителем образовательного учреждения, не являющегося муниципальным или государственным учреждением, платы в виде компенсации стоимости затрат частного дошкольного учреждения на материально-техническое обеспечение образовательного процесса.
    Установление АНОДО «ШАГ В БУДУЩЕЕ — школа для малышей» компенсационного взноса, которые не является платой за присмотр и уход за ребенком, а имеет своей целью материально-техническое обеспечение образовательного процесса, не противоречит закону и не может нарушать права Н.В. как потребителя.
    Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дна надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным. Доводы Н.В. в лице ее представителя в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
    Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Королевского городского суда Московской области от 21 января 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.В. — без удовлетворения.

    Так что как видите, хоть ст. 32 ЗоЗПП и говорит о фактических расходах, но бывают и иные трактовки.

    Так что я бы всё таки посмотрел договор.

    03 Ноября 2015, 19:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    У Вас просто плата за содержание ребёнка идёт, без всяких доп. взносов. При таких обстоятельствах считаю шанс не платить есть, но:

    Вам нужно отправить уведомление о расторжении договора (-ов) в АНОДО, чтобы они не начисляли плату дальше, если еще не отправляли.

    Плюс указываете в ответ на их требование оплатить, что могут подать в суд, а Вы оплачивать не будете, так как услуги не оказывались.

    Тут упор на ст. 32 ЗоЗПП указанную выше, то есть АНОДО должны доказать свои расходы.

    Но повторю, видел решения районных судов которые не принимали сторону потребителя. Так что будьте готовы и к такому развитию событий и необходимости подавать апелляцию.

    05 Ноября 2015, 12:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.