Исполнение судебного акта по

Добрый день, Елена!

В вашей ситуации уже проще сделать чтобы ООО передало деньги физику.

Суд когда запросит сведения об исполнении решения суда и получит информацию о фактическом исполнении решения суда, то по вашему договору цессии суд откажет вам.

Судебная практика.

Есть ли риски двойной оплаты сначала ООО, по факту уже оплатили, а затем еще и физлицу, как новому кредитору.
елена

В суд необходимо будет предоставить акт сверки, в котором указать, что сумма требований составляет 79 354 руб, на этом основании суд удовлетворит требования в части передачи долга в размере 79 354. Если же до заседания будет перечислена сумма в полном объеме, то в иске будет отказано

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария
1.Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются
настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого
производится уступка.
2.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на
основании которого производится уступка, если законом или договором не
предусмотрено иное.
3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Здравствуйте, Елена!

Нет денежные средства из бюджета не будут выплачены дважды. Так как вместе с исполнительным листом необходимо приложить и документ на основание которого он выдан, в Вашем случае это определение о замене сторон на основание договора цессии.

Т.е. бюджетный орган получив новый исполнительный лист, проверит законность его выдачи и он обязательно учтет уже те выплаты, которые были произведены ранее в пользу ООО.

Т.е. из бюджета физ лицо получит ту сумму, которую осталось выплатить по решению суда.

Уважаемая Елена, считаю, риска двойной оплаты у учреждения нет, поскольку данная ситуация достаточно полно урегулирована законодательством об исполнительном производстве.

Так, согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2, 3 той же статьи,

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; (Ваш случай)
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку судебное заседание по решению вопроса правоприемства только назначено, следовательно, стороны в обязательстве еще НЕ ПРОИЗОШЛА, и автономное учреждение вправе исполнять свои обязательства старому кредитору.

Только после вынесения решения судом новый кредитор вправе получить новый исполнительный лист на свое имя и пытаться получить что-либо от должника.

Но здесь нельзя не отметить тот, факт, что даже если суд выдаст исполнительный лист новому кредитору, несмотря на доказательства исполнения долга старому, то получится, что ООО получило неосновательное обогащение, которое оно обязано вернуть.

Статья 44. Процессуальное правопреемство
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 44]
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Так как из дела выбывает ООО и на его место становится физ лицо, в суд необходимо обращаться обязательно
Мирасов Эдуард

Эдуард, конечно, в суд нужно обращаться обязательно, только не на основании ст.44 ГПК, и не с суд общей юрисдикции, а на основании ст.48 АПК РФ в арбитражный суд, который выносил решение и выдавал исполнительный лист.

Суды общей юрисдикции не могут изменять судебные акты арбитражных судов.

..Судебную практику применения ст. 48 АПК РФ с участием граждан прилагаю.

Определение от 15 октября 2012 г. по делу № А45-12819/2009
Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) (АС Новосибирской области) — Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов

99/2012-171131(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, novosib.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А45-12819/2009 г. Новосибирск
15 октября 2012 года
Резолютивная часть определения объявлена 09.10.2012.
В полном объеме определение изготовлено 15.10.2012.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловым М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Коптевой Натальи Павловны о замене стороны взыскателя в исполнительном листе № 003953637 по делу А45-12819/2009 по заявлению общества с ограниченной «Флитвуд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска
третьи лица – ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутск, ИФНС
России по Октябрьскому району г.Новосибирска,
о признании недействительными решений № 2 от 16.03.09, № 578 от 16.03.09.
при участии в судебном заседании представителей: заявителя: Коптева Н.П., паспорт, доверенность от 16.07.2012,
правопреемника: Коптева Н.П., паспорт,
заинтересованного лица: не явился, извещен,
23.08.2012 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о его замене (первоначального взыскателя) в исполнительном листе № 003953637 от 10.08.2012 по делу № А45-12819/2009 на Коптеву Наталью Павловну.
Данное обстоятельство является основанием для установления судом процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ и замены взыскателя в исполнительном производстве.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей взыскателя, исследовав представленные им документы и проверив законность и обоснованность поданного заявления, суд установил следующее.
Решением суда от 26.11.2010 по настоящему делу разрешен спор о признании недействительным решения налогового органа; с ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

23.08.2012 ООО «Флитвуд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя в связи с тем, что 20.08.2012 между Коптевой Натальей Павловной и ООО «Флитвуд» заключен договор уступки права взыскателя по названным исполнительным листам в полном объеме.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал заявление о его замене. Налоговый орган в отзыве на заявление о замене взыскателя указал, что в части возврата государственной пошлины в сумме 4000 рублей уступка права требования от налогоплательщика к иному лицу осуществлена быть не может; просит в удовлетворении этой части заявления отказать.

Свои возражения налоговый орган обосновывает положениями пункта 3 статьи 2 ГК РФ, предусматривающей, что на имущественные отношения, основанные на административных, в том числе на налоговых отношениях, гражданское законодательство не распространяется.
Указывает, что основание, порядок исчисления государственной пошлины урегулирован нормами законодательства о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщиком самостоятельно, за счет собственных средств
была исполнена обязанность по уплате государственной пошлины при обращении в суд, то уступка прав требования иному лицу недопустима.
Данный довод налогового органа не принимается, так как он не основан на нормах права.
В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При этом ни гражданским, ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрено существование какого-либо запрета на перевод на другое лицо права взыскания долга, образовавшегося у взыскателя в связи уплатой им государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем имеются основания для замены взыскателя по настоящему делу, поскольку непосредственным взыскателем по исполнительному листу в настоящее время с учетом уступки права взыскания является Коптева Наталья Павловна.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает

.

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести замену взыскателя по исполнительному листу АС № 003953637 от 10.08.2012 по делу А45-12819/2009 – общество с ограниченной ответственностью «Флитвуд» на Коптеву Наталью Павловну.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в течение месяца после его принятия.

Судья
Т.Г. Майкова

Здравствуйте.

Есть ли риски двойной оплаты сначала ООО, по факту уже оплатили, а затем еще и физлицу, как новому кредитору.
елена

Нет здесь риска двойной оплаты, свои обязательства по исполнению судебного решения перед должником был исполнен в полном объеме и надлежащим образом. Взыскателем по исполнительному листу заявлено ООО, которое предъявило его к исполнению.

Далее между ООО и физ.лицом был заключен договор цессии. Тут только стоит уточниться от кого: ООО или физ лица, стало известно о его заключении?

Статья 382 ГК РФ

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статья 388.

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статья 389.1
1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Статья 390

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Поскольку происходит замены взыскателя по исполнительному листу, одного договора цессии явно не достаточно. Его участником было необходимо обратиться в арбитражный суд с требованием о замене взыскателя поскольку в данной ситуации личность взыскателя для должника имеет существенное значение.

Статья 242.1. БК РФ

2. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан,а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.