В фитнес клубе "сгорели" 19 тренировок стоимостью 47500 рублей

Яна, добрый день.

Вы сможете выложить договор, где написано про «сгорание» тренировок?

Здравствуйте, Яна! Сначала нужно разобраться что Вы купили по договору. Конкретное количество тренировок, либо абонемент на посещение зала в течение года. Отсюда и можно будет сделать вывод о том сможете ли Вы взыскать средства за наоказанные услуги.

А обращаться нужно письменно с заявлением на имя юридического лица, передавать менеджеру или иному работнику организации, а если не принимают, то обращайтесь почтой ценным письмом с описью. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Здравствуйте. Выложите старый договор, чтобы посмотреть условия.

Здравствуйте.

Тренировки — это оказание услуг центром.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей»,

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, если бы Вы отказались от услуг до истечения срока договора, то вам должны были бы вернуть денежные средства за вычетом своих расходов на исполнение договора.

В описанной ситуации, если верно понимаю, срок договора истек, потребитель не пожелал воспользоваться услугами, исполнитель же был готов их оказать на протяжении всего срока действия. Полагаю, оснований требовать деньги к возврату не имеется.

Уважаемая Яна! Доброго времени суток! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

естественно, лучше бы проанализировать сам текст договора… Но Вы как Потребитель можете просто обратиться с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Вашему региону (Отдел). Специалисты посмотрят и если выявят те или иные нормы, ущемляющие Ваши права как Потребителя (в т.ч. и по описанной ситуации) Вы вправе уже мотивированно обратиться к Исполнителю за возвратом его неосновательного обогащения плюс проценты, плюс убытки плюс моральный вред (см.ст.ст.14,15 Закона №2300-1).

Если не удовлетворят — идите с иском в суд заявляя об участии в деле специалистов Роспотребнадзора (для дачи заключения в Вашу пользу).

При этом имейте в виду, что по искам в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 1000 000,00 руб. государственная пошлина не уплачивается (см.ст.333.36 НК РФ).

Здравствуйте Яна.

В том то все и дело, что Вы заплатили деньги и вопрос теперь в том, как их вернуть.

А для этого, как Вам уже указали коллеги необходимо изучить условия договора, который с Вами заключался, но к сожалению Вы его не выложили в вопросе.

Здесь по сути может быть как нарушение Ваших прав как потребителя, так и нарушение Вами условий договора поэтому пока что Ваша ситуация указанная в вопросе носит неоднозначный характер.

Конечно Вы вправе подать претензию исполнителю услуги и Вы вправе обратиться с иском в суд, но главное, чтобы у Вас для этого были веские основания, т.е. закон был на Вашей стороне и если таковые имеются, думаю остается только требовать расторжения ранее заключенного договора и взыскания ранее уплаченных по нему денежных средств за услуги, которыми вы так и не воспользовались.

Вот к примеру для сведения решение суда, которым были частично удовлетворен иск потребителя при нарушении его прав:

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>
с участием истца <ФИО3>,
представителя ответчика, участвующее в деле на основании доверенности, <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Публика Фитнес» о признании факта продления срока действия договора об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> до <ДАТА3>, о расторжении договора об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании части уплаченной суммы по договору об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 40 376 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Публик Фитнес», указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, по которому истцом была уплачена денежная сумма за годовое обслуживание в размере 45 510 руб.
Истцу была выдана клубная карта; копию договора, правила посещения клуба, <ФИО3> на руки не выдали. После нескольких занятий в течение декабря 2011г. <ФИО3> по состоянию здоровья не смогла продолжить посещение клуба и воспользовалась услугой по «заморозке» клубной карты, о которой ей было сообщено в устной форме сотрудниками клуба. Данной услугой <ФИО3> пользовалась до начала декабря 2012г., сообщая каждый месяц о своем решении по «заморозке» сотрудникам клуба посредством телефонной связи. В начале декабря 2012г. <ФИО3> обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в удовлетворении данных требований ей было отказано на том основании, что срок действия заключенного с ней договора истек.
Поскольку в удовлетворении указанный требований ей было отказано, просит суд признать договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенным на срок до <ДАТА3>, взыскать с ответчика стоимость неиспользованных услуг в сумме 40 376 руб., ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей» о предоставлении ненадлежащей информации об условиях заключенного договора.
В судебном заседании истец <ФИО3>, исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить, пояснила, что ей не была предоставлена полная информация о правилах посещения клуба, об услуге «заморозка», копия договора ей не была вручена…
Вместе с тем, исходя из поведения сторон в процессе исполнения договора, суд не может принять ссылку ответчика на то, что срок действия договора оказания услуг нельзя считать продленным. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Исходя из сущности правоотношений, возникших между истцом, физическим лицом, и ответчиком, юридическим лицом, на основании заключенного между ними договора об оказании услуг, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА15> <НОМЕР> 2300-1.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Довод представителя ответчика о том, что <ФИО3> не соблюдены условия, предусмотренные договором и правилами посещения клуба, а также условия по письменному заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора суд не может принять во внимание, поскольку <ФИО3> сотрудниками ООО «Публика Фитнес» предоставлялась информация о том, что срок действия договора продлен. При этом суд исходит из презумпции неосведомленности потребителя.
Доказательств того, что <ФИО3> была предоставлена информация о неприменении в отношении срока действия её клубной карты услуги «заморозка» в связи с невыполнением ею требований по письменному обращению, ответчиком не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что у сотрудников клуба нет полномочий по самостоятельному решению вопроса о продлении срока действия клубной карты не может быть положен в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Возможность проверить правомочность действий менеджеров ООО «Публика Фитнес» у <ФИО3> не было. Тот факт, что <ФИО3> с <ДАТА16> по <ДАТА17> предоставлена услуг «тест-драйв», а не продлен срок действия клубной карты не имеет значения, так как юридически значимым обстоятельством в данном случае является предоставление права посещения клуба, что расценивалось <ФИО3> как продление срока действия договора. Кроме того, сведения о том, что право посещения клуба в вышеуказанный период оформлено именно как услуга «тест-драйв» доведены до <ФИО3> только в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА15> <НОМЕР> 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
Довод представителя ответчика о том, что имеющиеся у <ФИО3> заболевания не препятствуют занятиям фитнеса так же не может быть принят судом, поскольку мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.
При расчете исковых требований <ФИО3> частично соблюдены условия заключенного с ООО «Публика Фитнес» договора, предусмотренные в п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 согласно которым в случае досрочного расторжения договора производится возврат стоимости неиспользованных услуг (услуги за неполный календарный месяц считаются оказанными). Ежемесячное удержание за неиспользованные месяцы клубного членства составляет 11% от номинальной стоимости карты. При досрочном расторжении договора клубного членства изначальная индивидуальная скидка при покупке карты удерживается в пользу клуба.
<ФИО3> приобрела членство в клубе с <ДАТА5> Таким образом, под месяцем в данном случае следует понимать период времени с 30 числа текущего месяца по 29 число следующего за ним месяца. <ФИО3> посещались занятия <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> Последнее занятие было проведено <ДАТА11>, тем самым, истец воспользовалась оказанной услугой в течение двух месяцев.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 35 252,50 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае, истцу присуждена сумма 35 252,50 руб., следовательно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 17 626,25 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 786,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Публика Фитнес» удовлетворить частично.
Признать факт продления срока действия договора об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и Обществом с ограниченной ответственностью «Публика Фитнес» до <ДАТА3>
Расторгнуть договор об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и Обществом с ограниченной ответственностью «Публика Фитнес».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Публика Фитнес» в пользу <ФИО3> часть уплаченной суммы по договору об оказании услуг в размере 35 252,50 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 626,25 руб., а всего 52 878 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Публика Фитнес» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
centr4.vrn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=9562899&delo_id=1540005

В п. 1.6 договора упоминаются некие Правила клуба, являющиеся неотъемлемой частью договора, возможно в них есть положения о сроках действия карт? Вам эти правила предоставляли?

Нашла вот такое определение.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 4г/6-4034/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 04.04.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 01.10.2013 г., на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г.,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости двух абонементов в размере… руб., компенсации морального вреда в размере… руб., взыскании штрафа и просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере… руб.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2007 г. истец приобрела в фитнес-клубе «Империя-Фитнеса» ООО «Континент-Спорт 8» годовые абонементы для себя и для мужа стоимостью… руб., заключив договоры N 0134 и N 0135. На момент приобретения абонементов клуб не работал. Через 3 — 4 месяца истца уведомили о том, что клуб заработал. В этот же период времени истец узнала о своей беременности и не смогла посещать клуб. Менеджер клуба сообщила истцу, что она сможет приходить в удобное для нее время. Через два года П. позвонила в клуб и сообщила, что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и посещать клуб не имеет возможности, на что сотрудники клуба, ей сообщили, что она может явиться в клуб в любое время. По прошествии пяти лет и четырех месяцев, истец пришла в клуб заниматься аэробикой. Сотрудник клуба П. пояснил, что приобретенные ей абонементы «сгорели», и что ей необходимо предоставить справку о беременности. Истец, пояснила свое непосещение клуба в течение пяти лет, уходом за двумя детьми. На следующий день истцу сообщили, что руководство клуба предлагает ей приобрести абонемент стоимостью 2900 руб. на год и посещать клуб в качестве бонуса 1,5 года. С учетом изложенного, истец считает, что ее права как потребителя нарушены ответчиком, так как ей не была предоставлена достоверная информация об услуге и правилах фитнес-клуба (порядка посещения занятий, сроке окончания абонемента и т.д.). Денежные средства истца не были возвращены, действиями ответчика ей были причинены стрессовое состояние и серьезные нравственные переживания.
Решением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 01.10.2013 г. постановлено:
— В иске П. к ООО «Континент-Спорт 8» о взыскании стоимости двух абонементов в размере… руб., судебных расходов, компенсации морального вреда — отказать.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. постановлено:
— Решение мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 01.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г., постановить по делу новое решение.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматриваю, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом установлено, что 13.09.2007 г. П. приобрела в фитнес-клубе «Империя Фитнеса» ООО «Континент-Спорт 8» годовые абонементы для себя и для мужа стоимостью по… руб., заключив договоры N 0134, N 0135.
На момент приобретения абонементов фитнес-клуб был закрыт. Об открытии клуба П. сообщил менеджер клуба по телефону. Поскольку в это же время П. стало известно о ее беременности, она не посещала фитнес-клуб. Через 5 лет и 4 месяца П. пришла в фитнес-клуб для занятий аэробикой, объяснив свое длительное отсутствие уходом за одним, а затем за вторым ребенком. В фитнес-клубе П. сообщили, что срок действия абонемента истек.
Выражая несогласие с принятыми по делу постановлениями заявитель указывает, что суды первой и второй инстанции при вынесении судебных актов нарушили нормы материального и процессуального права, что, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконного решения.
Однако указанные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не влияют на выводы суда первой и второй инстанции, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм права.
Судом, при разрешении спора, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полной мере, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что при заключении договора, истец была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждает подпись истца при ознакомлении с правилами посещения клуба, изложенных в договоре.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность посещения П. фитнес-клуба.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок 5 лет и 4 месяца не может быть признан разумным сроком для отказа от исполнения договора и предъявления требований возврата денежных средств. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой и второй инстанции, при вынесении судебных актов, нарушил нормы материального и процессуального права, которое выразилось, по мнению заявителя в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы П. на решение мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 01.10.2013 г., на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. — для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — отказать.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ