Признание недействительным договора подряда и возврат денежных средств
Суд (истец УФАС) признал недействительным проведенный Заказчиком запрос котировок, соответственно и выполненный договор подряда (выполнены обязательства с обеих сторон). Суд обязывает обе стороны возвратить все полученное по указанной сделке, в случае невозможности возвратить в натуре, возместить стоимость в денежной форме. Вопрос от Подрядчика: как и что я могу (обязан) вернуть, если полученные средства от Заказчика потрачены на его объекте, какие санкции могут быть применены ко мне, какие варианты развития событий существуют.
P.S. С Заказчиком в сговоре не состоял, это была первая сделка с ним, выигранная честным путем с моей стороны. Судом признана его ошибка при проведении запроса котировок.
1. Для начала нужно ознакомится с решением суда, вы были привлечены к участию в качестве третьих лиц?
2. Далее нужно проанализировать возможность возможность реального возврата по сделке, если учитывать, что внатуре возврат быть произведен не может, а вы возмещаете его стоимость, то и заказчик должен возместить причиненные Вам убытки, так как в противном случае у последнего возникает неосновательное обогащение.
3. Для более подробного ответа, нужно анализировать решение суда, договор подряда, и по хорошему материалы дела.
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).
Риелтор предложил перевести оплату и начать сотрудничество,то есть договор не заключался ,но оплату я перевела .
По факту люди не выполняют свою работу ,я сама нашла на авито тот вариант ,который они мне скидывали и сама через авито договорилась с собственником о просмотре дома(собственник даже не знал ,что эта контора выложила у себя его объявление)
Имею ли право я требовать возврат денежных средств,если даже договора нет ?
Добрый день, я заключил договор на оказание услуги по помощи призывникам и заплатил почти всю сумму. Через полгода эта услуга не пригодилась и я хотел бы вернуть ту сумму. На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
