8 499 938-65-20

Сторчак Вадим

Юрист, г. Белгород

Необходимо будет зарегистрироваться
или войти в учетную запись

  • 18Специализаций
  • 116Отзывов
О себе
Здравствуйте!
Я работаю для того, что бы каждый житель Белгорода смог в любой момент обратиться ко мне за юридической помощью.
Мое образование
Белгородский государственный университет, факультет - Юридический (Белгород, Россия, 2011)
Стоимость услуг
Представление интересов в суде, один судодень – от 5000 рублей;
Иные услуги – обговаривается индивидуально.
Специализация
Специализируюсь в 18 категориях:
  • Гражданское право
  • Семейное право
  • Недвижимость
  • Защита прав потребителей
  • Уголовное право
  • Договорное право
  • Право собственности
  • Права детей
  • Взыскание задолженности
  • Кредитование
  • Заключение и расторжение брака
  • Алименты
  • Раздел имущества
  • Усыновление, опека и попечительство
  • Жилищное право
  • Долевое участие в строительстве
  • Земельное право
  • Наркотики
Опыт работы
Управляющий партнер - ООО "Юридическая Партнерство "Сторчак и Ефремов". 11 лет стажа
Награды
  • Защита прав потребителей
    Фестиваль перенесли на следующий год( так уже делают 2 года) и не хотят возвращать никому деньги, ссылаясь на
    Добрый день. Купили в августе 2020 года 2 билета на музыкальный фестиваль park live, который должен был состояться 16 июля. Фестиваль перенесли на следующий год( так уже делают 2 года) и не хотят возвращать никому деньги, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 номер 422(в Ред. Постановление правительства рф от 06.06.2020 года номер 830 и от 10.08. 2020 номер 1203). Как вернуть деньги?
    14 мая, 20:46, вопрос №3040448, Виктория, г. Белгород
    1 ответ
  • Арбитраж
    Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?
    Добрый день, вопрос такой, ООО «Кент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Нерв», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «Инвест» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, заявитель указал, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «Кент», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в данном случае необходим оригинал устава. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?
    24 апреля, 07:42, вопрос №3032535, Сергей, г. Белгород
    2 ответа
  • Трудовое право
    Президентская доплата учитывается при начислении отпускных?
    Здравствуйте, вопрос по отпускным. Работала в ковиде. Президентская доплата учитывается при начислении отпускных?
    26 апреля, 07:14, вопрос №3033162, Понамарев Игорь Викторович, г. Белгород
    1 ответ
  • Арбитраж
    Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?
    ООО «Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о при- знании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Тоша», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «Инвест» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, заявитель указал, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «Инвест», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в дан- ном случае необходим оригинал устава. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?
    24 апреля, 07:54, вопрос №3032538, Сергей, г. Белгород
    3 ответа
  • Семейное право
    Здравствуйте, хотим развестись, есть дети но отец не биологический, хочет отказаться от отцовства, возможно ли это и как правильно сделать
    Здравствуйте, хотим развестись, есть дети но отец не биологический, хочет отказаться от отцовства, возможно ли это и как правильно сделать
    24 января, 13:07, вопрос №2968474, Екатерина, г. Чебоксары
    1 ответ
Дата обновления страницы 14.05.2021