Апелляционные определения мособлсуда

мы ответчики и с нас суд 1 инстанции взыскал сумму иска в пользу страховой компаании. сейчас готовим жалобу и хотим нанять человека, кто пойдет за нас по доверенности в суд. законно ли в апелляционнной жалобе помимо отмены решения суда 1 инстанции просить еще возместить нам со страховой компниии (истца по нашему делу) расходы на услуги лица, который пойдет за нас в апелляцию и сумму госпошлины?

Был куплен автомобиль 4г назад, новый из салона. С 30.000км пробега началась ломаться деталь в двигателе звездочка шестерни или(муфта vtc в простонародье). С периодичностью в 6.000км её три раза меняли(она не подлежит ремонту). Четвертый раз её чинить отказывались, мне пришлось писать заявления в до судебном порядке о расторжение ДКП, таких было три. После третьего заявления меня пригласили в сервисный центр ОД провести независимую экспертизу, которая установила что деталь в порядке(менять её не надо) я уехал обтекая. Спустя пару недель пришло время очередного ТО я поехал к другому ОД, который при диагностики установил что данная деталь сломана и порекомендовал её к замене, я конечно согласился на ремонт. В это же время я подал Иск в суд на расторжение ДКП по данной проблеме, была назначена судебная экспертиза. Дело приостановили в связи с занятостью эксперта, в это время деталь сломалась еще раз и была заменена в 5й раз. Тут как на зло освобождается эксперт и не может дать заключения по вопросам, так как данная деталь в порядке(дело снова приостановили). Дождавшись очередной поломки, деталь была демонтирована и отдана эксперту. Заключение эксперта(коротко): Производственный - недостаток(дефект), заложенный на этапе конструирования возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления и приведший к нарушению его исправности или работоспособности. Поскольку данный узел(муфта(шестерня)VTC) автомобиля Хонда в процессе эксплуатации не обслуживается, и владельцем автомобиля не может быть определено техническое состояние при эксплуатации автомобиля(только после проявления ее неисправностей), то данную неисправность можно охарактеризовать как производственную. Мы уже прошли две инстанции городской суд и мособлсуд. В обоих, в иске отказали в связи с тем, что существенного недостатка нет. Производственный недостаток, не является существенным. Так же я воспользовался одним из своим прав (пункт 4, части 1, статьи 18 ЗОЗПП РФ) и произвели ремонт своего автомобиля(5 раз). На данный момент эта деталь неисправна и есть рекомендация от ОД к её замене. Так же мне ОД предлагает починить её за бесплатно(автомобиль уже не на гарантии), так как vin код моего автомобиля попадает в список отзывных автомобилей. Как выйти из ситуации с (пункт 4, части 1, статьи 18 ЗОЗПП РФ), на что обратить внимание, есть ли смысл продолжать или стоит только обжаловать гос.пошлину и забыть? P.S Прочитал этот вопрос, очень схож с моей ситуацией: http://pravoved.ru/question/338018/ Ссылки на: Исковое(черновой вариант, оригинал может отличаться): http://yadi.sk/d/y3vwEcxmHrPDT Заключение эксперта: http://yadi.sk/d/7yQCzNZFHrPpS Решение гор суда: http://yadi.sk/d/9DQr1YqiKugEE Апелляционная жалоба: http://yadi.sk/d/4VgtkFBdL9mcQ Мособлсуд: в иске сегодня отказал.