Решение арбитражного суда

Здравствуйте. Есть решение Арбитражного суда о взыскании компенсации за нарушение прав правообладателя. На суде не были и повестки не получали. Сейчас дело находится у судебных приставов. Если возможность написать в арбитражный суд чтобы возобновить дело для уменьшения суммы взыскания? Или уже такую жалобу не примут и это бесполезно

Определением арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Гексоген» по заявлению конкурсного управляющего на управление Росимущества по области возложена обязанность принять от конкурсного управляющего имущественный комплекс по производству гексогена (гексогеновое производство). На основании данного определения управление Росимущества распорядилось о закреплении гексогенового производства за близрасположенным ФГУП «Опорный край Державы». Данное распоряжение управление Росимущества оспорено ФГУП «Опорный край Державы» в арбитражном суде; судебными актами арбитражных судов всех инстанций в удовлетворении требования управления Росимущества отказано. АО «Текстильпром», расположенное на смежной с гексогеновым производством территории, ссылаясь на бесхозность гексогенового производства в период затянувшейся передачи его в ведение ФГУП «Опорный край Державы», его взрывоопасность и, как следствие, вынужденное несение АО расходов по содержанию этого производства (охрана, включая электроснабжение охраняемой территории, и пр.), обратилось в арбитражный суд с иском к УФК по области о взыскании неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда иск АО удовлетворен. УФК обжаловало решение арбитражного суда в апелляционном порядке, указав, что: 1. Содержать гексогеновое производство в спорный период должно было ФГУП «Опорный край Державы». 2. УФК является ненадлежащим ответчиком по иску, так как федеральный закон не предусматривает возмещение указанных расходов за счет федерального бюджета. В судебном заседании арбитражный апелляционный суд своим определением привлек к участию в деле: 1) в качестве второго ответчика – Россию в лице Росимущества; 2) в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФГУП «Опорный край Державы». В том же судебном заседании АО «Текстильпром» увеличило размер исковых требований, предъявив к взысканию расходы по содержанию гексогенового производства за последующее (после принятия обжалуемого решения суда) время. Увеличение исковых требований принято арбитражным апелляционным судом. В том же судебном заседании арбитражный апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию гексогенового производства АО «Текстильпром». Какие процессуальные ошибки допущены участниками процесса?

КБ «Сатурн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщик) и ИП Кононову (залогодержатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту и процентов по ст. 395 ГК РФ и об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение. Арбитражный суд исходя из достигнутого сторонами в кредитном договоре условия об уплате пени за просрочку платежей по кредиту иск удовлетворил частично, отказав во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Резолютивная часть решения суда изложена так: «Взыскать с ООО «Купец» 700 тыс. руб. 00 коп. – задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ИП Кононову и заложенное перед КБ «Сатурн»». Соответствует ли закону принятое решение арбитражного суда? Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда? Каковы особенности изложения решения арбитражного суда по иску об обращении взыскания на предмет залога? Каким способом и по чьей инициативе могут быть устранены допущенные в решении суда недостатки?

АО «Восток» - истец и ООО «Запад» - ответчик припесли на решение арбитражного суда апелляционную жалобу. Назначив дело к рассмотрению, арбйтражный суд апелляционной инстанции известил стороны о времени и месте рассмотрения по адресам, указанным в исковом заявлении и отзыве на Her. ° Ответчик в судебное заседание не явился. Истец представил в судебное заседание заявление оо увеличении размера исковых требований Постановлением арбитражного суда обжалуемое решение йзменено (с учетом увеличения АО «Восток» размера исковых требований), апелляционная жалоба ООО «Завод» оставлена без рассмотрения сё ссылкой на ч. 3 ст. 156 ПК. Дайте оценку действиям участников процесса

Правельно ли соблюдены процессуальные сроки перечисленных случаях: 1) суд объявил перерыв в судебном заседании со 2 сентября до 5 сентября текущего года, а затем повторно с 5 сентября до 8 сентября текущего года; 2) 7 октября текущего года в арбитражный суд поступило ходатайство об обеспечении иска, которое рассмотрено арбитражным судом 10 октября текущего года; 3) на основании ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено с 18 октября до 7 ноября текущего года; в судебном заседании 7 ноября суд удовлетворил ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства в связи обращением их к медиатору за урегулированием спора сроком на 180 дней; 4) 13 сентября текущего года в 02 час. 19 мин. по местному времени через электронную систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба (в электронном виде) на решение Арбитражного суда Челябинской области, изготовленное в полном объеме 12 августа текущего года.

Здравствуйте! Вопрос следующий. Между Управляющей организацией, которая управляет многоквартирными домами, и Расчетным центром, заключен агентский договор по расчетам с населением. Согласно данного договора на расчетный счет Расчетного центра поступают от собственников помещений многоквартирных домов, платежи за оказанные коммунальные услуги, и далее данные денежные средства Расчетный центр их направляет в Управляющую организацию. Между тем, Управляющая организация накопила задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, и та обратилась в суд. Далее, вынесено судебное решение арбитражного суда, по которому Управляющая организация должна выплатить указанную задолженность. На основании вступившего в законную силу судебного акта ФССП вынесено постановление об обращении взыскания на право Управляющей организации по получению денежных средств, поступающих с собственников и нанимателей Управляющей организации на расчетный счет Расчетного центра в размере 100% от суммы поступивших платежей в соответствии с заключенным агентским договором, за вычетом вознаграждения Расчетного центра, а также за искл. сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда и т.д. Однако, Расчетный центр не является должником. Отсюда вопрос. ФССП действует правомерно? Управляющая организация остается, при таком обращении взыскания остается без средств существования и исполнять перед собственниками помещений свои обязательства не имеет возможности. ФССП на наш взгляд может обращать взыскание на 50 % вместо 100% на указанные денежные средства, которые поступают на расчетный счет Расчетного центра, не на расчетный счет Управляющей организации?

Есть ли судимость после арбитражного суда? Есть решение арбитражного суда, согласно которому больше года назад мне присудили как частному лицу выплатить сумму компенсации в пользу ООО за нарушение авторских прав около 50 тыс. рублей. По реквизитам я не платил, жду когда придет запрос от приставов на оплату, пока он еще не приходил. Еженедельно проверяю в госуслугах задолженность по судам. Я хочу заказать справку об отсутствии судимостей для получения визы. Будет ли указано как судимость постановление арбитражного суда не в мою пользу в данной справке?

Есть ли судимость после арбитрадного суда? Есть решение арбитражного суда, чогласно которому больше года назад мне присудили как частному лицу выплатить сумму компенсации в пользу ООО за нарушение авторских прав. По реквизитам я не платил, жду когда придет запрос от приставов на оплату, пока он еще не приходил. Еженедельно проверяю в госуслугах задолженность по судам. Я хочу заказать справку об отсутствии судимостей для получения визы. Булет ли указана как судимость постановление арбитражного сула не в мою пользу в данной справке?

Определением 12 ААС от 25.08.2022 апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года по делу №А57-27372/2021 оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 21 сентября 2022 года предложено исправить допущенные нарушения и представить: квитанции, подтверждающие направление в адрес участвующих в деле. Я являюсь участником дела №А57-27372/2021, заинтересованным в рассмотрении апелляционной жалобы Росимущества. Росимущество не исправляет нарушения. Написал обращение в Росимущество с просьбой исправить нарушения при подаче ап жалобы. Сам я, как участник дела с жалобой Росимущества ознакомился. Вопрос: могу ли я самостоятельно направить копию жалобы Росимущества участникам дела и подать Ходательство в суд о приобщении доказательств направления жалобы к материалам дела ( с целью принятия жалобы к производству) ?

Я являюсь банкротом, есть решение арбитражного суда, но приставы продолжают списывать деньги с карты, наложили запрет на выезд за пределы рф. Я написала жалобу на ведущего судебного пристава, начальника отдела, предоставила решение суда о том что я банкрот, но мне отказали, посчитали необоснованной жалобу. Прилагаю ответ приставов. Подпись в ответе как пристава исполнителя, так и начальника отдела. Подскажите, правомерны ли приставы, я ведь банкрот, всё обязательства перед кредитными организациями сняты. Почему я должна платить?