Нужна консультация по РОП и экологическому сбору за 2025 год при контрактном производстве одежды в РФ. ИП реализует одежду через маркетплейсы. Фактически куртки в 2025 году изготавливались сторонними российскими фабриками. Фабрики самостоятельно закупали сырье и материалы, из своего сырья производили готовые изделия и передавали их ИП. По первичным документам от фабрик в адрес ИП оформлены услуги по отшиву конкретных моделей и количества изделий. При этом в системе «Честный знак» до августа 2025 года товар вводился в оборот как «Произведено в РФ», и ИП был указан как производитель. Позднее начали отражать контрактное производство корректно. В сентябре 2026 года ИП получил Требование Росприроднадзора №281: по данным ООО «Оператор-ЦРПТ» ИП в 2025 году осуществлял производство товара по ТН ВЭД 6202200000. Росприроднадзор требует представить отчетность о массе товаров за 2025 год, расчет экологического сбора и уплатить сбор. Просьба ответить именно с учетом законодательства и правоприменительной практики по РОП за 2025 год: Кто в такой ситуации признается производителем для целей ст. 24.2 Федерального закона №89-ФЗ и обязан исполнять РОП: ИП-заказчик/собственник товара или российские фабрики, которые фактически изготовили товар из собственного сырья? Имеет ли определяющее значение для РОП то, что в ГИС МТ/«Честном знаке» ИП был указан как производитель, если первичные документы подтверждают фактическое производство сторонними фабриками? Есть ли судебная или административная практика 2024–2026 годов по аналогичным ситуациям: контрактное производство, собственное сырье фабрики, заказчик указан производителем в «Честном знаке», после чего Росприроднадзор предъявляет РОП? Как безопаснее ответить на требование Росприроднадзора: направить уведомление об отсутствии нарушения с первичными документами либо исполнить требование и сдавать РОП? Создаст ли указание в ответе на то, что ранее в «Честном знаке» некорректно отражался тип производства, отдельный риск привлечения к ответственности за нарушение правил маркировки? Какие документы целесообразно приложить к первому ответу Росприроднадзору, чтобы подтвердить фактическое производство фабриками и при этом не расширять предмет проверки? Нужны, по возможности, ссылки на конкретные судебные дела, письма/разъяснения Росприроднадзора и примеры реальных ответов на аналогичные требования.

Здравствуйте Проходили перемаркировку остатков обуви и не прекрипили старые коды. По незнанию в программе ставили что они испорчены. 31 марта выяснилось что надо было обязательно прикреплять старые коды, а испорченных может быть только какой то процент. Что смогли са Сики сделали и теперь получилось задвоение товара. Как мне убрать это задвоение? Просто списать я такое количество не могу? Будут вопросы куда эта обувь делась, где акт утилизации? Или как? Те коды что делали с нарушениями в системе числятся как в обороте. Как мне быть в этой ситуации. Мне получается надо как то списать задвоение и сделать поправки в тех парах где без старого кода перемаркировались. С технической точки это практически невозможно сделать, тк документы разные и выборку сейчас сделать невозможно. Чем это все чревато и как избежать, исправить?