Имеет ли определяющее значение для РОП то, что в ГИС МТ/"Честном знаке" ИП был указан как производитель, если первичные документы подтверждают фактическое производство сторонними фабриками?

Question

Нужна консультация по РОП и экологическому сбору за 2025 год при контрактном производстве одежды в РФ. ИП реализует одежду через маркетплейсы. Фактически куртки в 2025 году изготавливались сторонними российскими фабриками. Фабрики самостоятельно закупали сырье и материалы, из своего сырья производили готовые изделия и передавали их ИП. По первичным документам от фабрик в адрес ИП оформлены услуги по отшиву конкретных моделей и количества изделий. При этом в системе «Честный знак» до августа 2025 года товар вводился в оборот как «Произведено в РФ», и ИП был указан как производитель. Позднее начали отражать контрактное производство корректно. В сентябре 2026 года ИП получил Требование Росприроднадзора №281: по данным ООО «Оператор-ЦРПТ» ИП в 2025 году осуществлял производство товара по ТН ВЭД 6202200000. Росприроднадзор требует представить отчетность о массе товаров за 2025 год, расчет экологического сбора и уплатить сбор. Просьба ответить именно с учетом законодательства и правоприменительной практики по РОП за 2025 год: Кто в такой ситуации признается производителем для целей ст. 24.2 Федерального закона №89-ФЗ и обязан исполнять РОП: ИП-заказчик/собственник товара или российские фабрики, которые фактически изготовили товар из собственного сырья? Имеет ли определяющее значение для РОП то, что в ГИС МТ/«Честном знаке» ИП был указан как производитель, если первичные документы подтверждают фактическое производство сторонними фабриками? Есть ли судебная или административная практика 2024–2026 годов по аналогичным ситуациям: контрактное производство, собственное сырье фабрики, заказчик указан производителем в «Честном знаке», после чего Росприроднадзор предъявляет РОП? Как безопаснее ответить на требование Росприроднадзора: направить уведомление об отсутствии нарушения с первичными документами либо исполнить требование и сдавать РОП? Создаст ли указание в ответе на то, что ранее в «Честном знаке» некорректно отражался тип производства, отдельный риск привлечения к ответственности за нарушение правил маркировки? Какие документы целесообразно приложить к первому ответу Росприроднадзору, чтобы подтвердить фактическое производство фабриками и при этом не расширять предмет проверки? Нужны, по возможности, ссылки на конкретные судебные дела, письма/разъяснения Росприроднадзора и примеры реальных ответов на аналогичные требования.

Дарья Крупнова · Accepted Answer

1. Кто признаётся производителем по ст. 24.2 ФЗ № 89-ФЗ? В вашей ситуации — фабрики. Ключевой критерий: кто физически создаёт товар на территории РФ. Поскольку фабрики из своего сырья изготовили куртки, именно они по закону являются производителями для целей РОП. Тот факт, что ИП потом продаёт товар, не делает его производителем — он выступает как собственник и продавец, но не изготовитель. 2. Имеет ли значение запись в «Честном знаке»? Сама по себе — нет, но в связке с другими доказательствами — да. Росприроднадзор при проверках автоматически сверяет данные из системы маркировки с экологической отчётностью. Если в ГИС МТ ИП указан как производитель, а первичные документы (договоры, акты, спецификации) подтверждают, что физически товар сделали фабрики из своего сырья, это создаёт противоречие. Ведомство увидит расхождение и задаст вопросы. Поэтому в ответе на требование нужно чётко развести: формально в системе была ошибка, но по сути и по документам производитель — фабрика. 3. Есть ли судебная практика? Да, такие споры встречаются. Суды при разрешении подобных дел смотрят на совокупность факторов: кто владел сырьём, кто осуществлял технологический процесс, как распределены права собственности на готовую продукцию, что зафиксировано в договоре. Есть примеры, когда при контрактном производстве из собственного сырья фабрики суды признавали ответственными именно производителей, а не заказчика. При этом важно: договорными условиями стороны могут перераспределить финансовые риски (например, возложить на заказчика обязанность по утилизации), но перед государством ответственность всё равно несёт тот, кто по закону является производителем, если иное прямо не закреплено в законе. 4. Как безопаснее ответить на требование? Я рекомендую направить в Росприроднадзор пояснительное письмо с аргументами и подтверждающими документами, а не сразу сдавать отчётность и платить сбор. В письме чётко изложите позицию: по сути производственного процесса и в соответствии со ст. 24.2 ФЗ № 89-ФЗ производителем являются фабрики. Приложите: договоры контрактного производства (где чётко прописано, что фабрика производит из своего сырья); спецификации к договорам (подтверждение, что сырьё — фабрики); акты выполненных работ/приёмки; возможно, выписки из ЕГРЮЛ фабрик (чтобы показать их основной вид деятельности — производство). Цель — показать, что обязанность по РОП лежит на фабриках, а не на ИП. Если ведомство согласится с доводами, оно скорректирует данные в своих системах и снимет требование с ИП. 5. Риск из-за ошибки в «Честном знаке»? Сам по себе факт некорректного указания в системе — это отдельный риск (нарушение правил маркировки, ст. 15.12.1 КоАП РФ). Но если в ответе на требование вы сразу признаете эту ошибку, приложите доказательства реальной схемы производства и покажете, что сейчас всё исправлено, это будет воспринято как добросовестное поведение. Это снизит вероятность дополнительных санкций за маркировку в комплексе с спором по РОП.