Арбитражные споры Москва

Я являюсь директором строительной фирмы в г. Иваново. 10 лет состоял в СРО "ПрофСтройГрупп" г. Москвы. С 1.07.17 моя фирма должна была перейти в местное СРО. За месяц до этого фирму уволили мотивировав неуплату членских взносов. Я предлагал найти компромис, так как должны были вернуть компенсационный фонд в сумме 300000 руб. Вчера мне позвонили какие-то "юристы" из Москвы, возможно жулики и сказали, что подан иск в арбитражный суд г. Москвы. Возможно ли такое: почему не по месту проживания г. Иваново и почему предварительно не известив?

Здравствуйте! Был подан иск в арбитражный суд г. Москвы электронно через систему мой арбитр. Заявление было принято в порядке упрощенного производства. Суд вынес определение (https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e905df71-a347-4be3-bc9c-7843000d9f68/resolution), нами были предоставлены документы до 15 мая в оригинале. До 5 июня суд должен был вынести решение. Но на площадке мой арбитр ничего больше не появляется. Пробовали звонить в суд, бесполезно. Никто трубку не берет. Как узнать какое решение вынес суд? https://kad.arbitr.ru/PublishReport?instanceId=bd5c181e-f744-4d7e-ab5b-a8ed0c06f81a

Дело рассматривалось в арбитражном суде г Москвы по общим правилам искового производства 30.11.2016 Объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, в которой указано: Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 02.12.2016 - резолютивная часть появилась на сайте суда. По состоянию на 14.12.2016 решения суда в полном объеме нет! В связи с чем не могу подать апелляционную жалобу. Кто сталкивался с подобным и что делать ?

ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО в лице филиала в г. Москве задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. по договору поставки. В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку стороны соглашением сторон изменили подсудность. В соответствии с п. 5 договора поставки стороны установили, что не урегулированные разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ОАО. Местонахождение ответчика, по данным выписки из ЕГРЮЛ, город Санкт-Петербург. Истец возражал по поводу передачи дела в другой суд, считая, что условия договора не содержат положений, изменяющих территориальную подсудность, а также ими не запрещается стороне предъявить иск согласно альтернативной подсудности по месту филиала ответчика.