Могу ли я просить суд взыскать с ответчика моральный вред за оскорбления?

Здравствуйте, со мной произошла такая ситуация, машина оформлена на меня, но в момент правонарушения за рулём, находился не я. К сожалению, штрафы пришли очень поздно и то уведомление уже от судебных приставов о наличии штрафов не знал. Узнал только после того, как уведомили судебные приставы. Сейчас с меня взыскали 205000 р, которые я платил, и мне пришло сообщение, что дело закрыто. Ну, после того, как прошёл месяц, мне опять приходят уведомление о задолженности от судебного пристава в 146000 р. Могу ли я сейчас оспорить все эти штрафы, так как за рулём находился не я?

Здравствуйте! На моего папу совершили наезд, в результате ДТП получены множественные переломы таза со смещением. Перед судом примирение сторон не получается, виновная сторона лечение не оплачивает, возможно ли в суде требовать с виновной стороны возмещение морального вреда ст. 264 ч. 1, лечение возместить по ОСАГО.

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте ,заключил договор на аренду жилья на 11 месяцев,согласно условиям договора я должен был предупредить собственника о выселении за 30 дней ,а предупредил за один день .Собственник залоговую сумму не отдаёт ссылаясь на нарушение пункта договора о досрочно выселении ,так как не предупредил согласно договора. Могу ли я через суд взыскать с собственника залоговую сумму?

Ситуация следующая. Проживаю в муниципальной квартире, расположенной на первом этаже. Третий или четвёртый год подряд с началом отопительного сезона из подвала начинает слышаться круглосуточно неприятный раздражающий гул. Первое время писал обращения или звонил в диспетчерскую УК. Но они никаких мер не предпринимали. А ведь при этих звуках в квартире некомфортно находиться, не говоря о том, чтоб уснуть. Нас тут трое. И у всех началась гипертония, которой не было раньше. Не понятно, чего они там добиваются, но делать ничего не хотят. Либо врут, что всё сделали, либо рассказывают, что сделать ничего нельзя или вот-вот сделают. Многовато версий. И не было раньше никаких звуков из подвала. В 2025-м громкость усилилась до невыносимых величин. Стал звонить и писать в УК регулярно. Обратился в администрацию, прокуратуру и роспотребнадзор. Администрация погрозила и мне отчиталась отпиской. Роспотребнадзор уведомил о недопустимости нарушения санитарных норм. Это было недели три назад. Факт нарушения установлен роспотребнадзором, когда шум ещё был тише на 10 дБ. Я хочу обратиться в суд, чтобы заставить УК выполнить то, что она должна бы сама сделать и получить компенсацию морального вреда и вреда здоровью, хотя последнее трудновато доказать. Я думаю, что у меня шансы добиться желаемого близки к 100%. Так ли это? Можно ли, обратившись в суд, не доказывать каждое утверждение, а вот так, как я выше описать суть дела?