какими аргументами лучше оперировать
Константин
Константин,
аргумент здесь один единственный: следует доказать заведомый умысел должника на неисполнение обязательств, преднамеренность его действий уже в момент заключения сделки. То есть, заключая договор, должник уже тогда намеревался его не исполнять, а с присвоенными деньгами скрыться.
Самое лучшее, если удастся доказать, что должник объективно не смог бы исполнить договор, даже если бы очень этого захотел. К примеру, взял деньги за производство строительных работ, в то время как ни опыта в этой сфере не имел, ни фирмы-юр.лица, ни строительной техники, ни рабочих.
Поясните пожалуйста, какая именно сделка была заключена.
Постараемся в меру сил Вам помочь, хотя, скажу честно, доказать заведомость умысла злодея удаётся не всегда. Если он грамотно «обставился» объективными причинами, по которым не исполнил обязательство, полиция усмотрит здесь гражданско-правовые отношения.
Впрочем, полиция 100% откажет в возбуждении уголовного дела, если не сможет найти и опросить фигуранта. Однако, чтобы потерпевшие не слишком докучали полиции, следователь может возбудить дело в отношении «неустановленного лица». В этом случае спустя два месяца срок следствия будетприостановлен, и дело будет лежать в глубине сейфа, пока не истечёт срок давности привлечения к уголовной ответственнности.
Однако, должен предупредить, что даже возбуждённое уголовное дело не даёт гарантии возврата Ваших денег. Такой гарантии не даёт даже вступивший в силу обвинительный приговор суда в отношении мошенника: если у него лично нет ни имущества, ни доходов, на которые можно обратить взыскание, то максимум, что Вы получите — это моральное удовлетворение.
Тем не менее, расскажите подробней об этой сделке, подумаем вместе, что можно сделать. Я этими мошенниками уже 35 занимаюсь: сначала, как следователь, потом — как адвокат ))) Как говорил мой дядюшка, известный адвокат времён социализма: «Половину жуликов я защищал, а оставшаяся половина меня кормит» )))
Дополню ещё немного.
Поскольку ответчик был учредителем и гендиректором компании, речь может идти о ст.159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
А в этой статье «крупный ущерб» признаётся с 1,5 млн руб:
www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p2420
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Как я имею основания полагать, 1,7 млн — это вместе с неустойкой и судебными издержками? Так вот, неустойка и издержки в уголовном праве роли не играют. Мошенникам вменяется только прямой действительный ущерб.
А он, надо думать, будет менее 1,5 млн. Значит, обвинение может быть предъявлено только по ч.1 ст.159.4 УК РФ:
www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p2420
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Как видите, наказание чисто символическое: это преступление небольшой тяжести.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление — 2 года. А когда возникло само обязательство? Два года ещё не прошло?