Ответственность по статье 158 часть 1 УК

Здравствуйте! Меня осудили по статье 332.2.1 и назначили наказание обзывание в колонию-поселение на 1 год 10 месяцев приговор уже вступил в законную силу 17 апреля но я уже больше месяца нахожусь в части, говорят что ждём когда доку придут в УФСИН, должен я находиться в части или это не законно?

Здравствуйте у меня такой вопрос, на меня заведено несколько уголовнвх дел по статье 264 часть 3 УК РФ в 2023 году, я в этом году ушëл по контракту на СВО, когда приезжал в отпуск мне говорили что не им не хватит времени возобновить дело, подскажите что мне сделать чтобы эти дела закрыли или у них есть срок действия

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?