Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

412 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
412 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Что говорит судебная практика?

Здравствуйте! Есть объект спора: квартира. Первая сторона подала иск. Вторая сторона подала встречный иск. Решением суда оба иска НЕ были удовлетворенны. Вторая сторона

подала аппеляционную жалобу на решение суда в вышестоящий суд. В тоже время первая сторона подала новый иск по этому объекту в суд первой инстанции. Вопрос: Вышестоящий суд, может ли принять решение по

аппеляционной жалобе, или отклонить принятие решения по причине,что первая сторона подала новый иск в суд. Что говорит судебная практика?

02 Сентября 2015, 21:16, вопрос №962627 Сергей, г. Москва
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (24)

  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате

    Сергей, здравствуйте. А какие требование выдвигались в основном и встречном иске?

    В тоже время первая сторона подала новый иск по этому объекту в суд первой инстанции.
    Сергей

    В данном случае предмет спора, основания и стороны совпадают?

    02 Сентября 2015, 21:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В основном: Признание сделки купли продажи недействительной, во встречном: Выписка людей с жил площади, по причине смены собственника.

    02 Сентября 2015, 21:24
  • Юрист - Феофанов Олег

    А о чем иски то? Каков предмет? Так трудно сказать.

    По общему правилу:

    Глава 17. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

    Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

    Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
    смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
    (в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)
    признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
    участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
    невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
    обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
    поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

    То есть в Вашем случае — суд первой инстанции скорее всего при остановит производство по делу.

    Но надо знать детали

    02 Сентября 2015, 21:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ

    Ногинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

    с участием прокурора Липатенкова А.В.

    при секретаре Лисове Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Ю. Н., Герасимовой И. А. к Герасимову А. Ю., Балясниковой Т. А. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Балясниковой Т. А. к Герасимовой Ю. Н., Герасимовой И. А. о прекращении права пользования квартирой и выселении,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Герасимова Ю.Н., Герасимова И.А. обратились в суд с иском к Герасимову А.Ю., Балясниковой Т.А. о признании ничтожным договора купли-продажи и о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее: они –истцы совместно с ответчиком Герасимовым А.Ю. на основании договора безвозмездного пользования квартирой № от ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали в квартире по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ год Герасимова Ю.Н. и Герасимов А.Ю. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеет ребенок Герасимова И.А. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов А.Ю. и Герасимова Ю.Н. стали проживать вместе, вести совместное хозяйство. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Ю. был принят в члены ЖК «Совместная инициатива», целью вступления в кооператив являлось приобретение в собственность спорной трехкомнатной квартиры, стоимостью долларов США, истцом Герасимовой Ю.Н. и ответчиком Герасимовым А.Ю. совместно был оплачен вступительный взнос в размере долларов США, оставшиеся долларов оплачивали в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ года. При вступлении в члены ЖК ответчику Герасимову А.Ю. была выдана членская книжка, из которой усматривается, что истцы являлись членами семьи члена кооператива. Для оплаты жилья и коммунальных услуг был открыт лицевой счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ год, проживая вместе и ведя совместное хозяйство с Герасимовым А.Ю., истцы и ответчик оплату целевых и членских взносов производили из совместных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в была продана доля в праве собственности на квартиру, которая принадлежала истцам, денежные средства, полученные от продажи имущества, чaстично были потрачены на текущий ремонт спорной квартиры, а частично были оставлены на погашение паевых взносов, также для окончательной выплаты пая за спорную квартиру истец Герасимова Ю.Н. и ответчик Герасимов А.Ю. брали в долг денежные средства в размере долларов США, что на период ДД.ММ.ГГГГ было эквивалентно рублям. ДД.ММ.ГГГГ истцом Герасимовой Ю.Н. был оформлен кредит в ЗАО «ВТБ-24» для возврата ранее взятых в долг денежных средств. Ответчик Герасимов А.Ю. перестал проживать с истцами с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем задолженность по кредиту выплачивалось истцом Герасимовой Ю.Н. самостоятельно. Истцы считают, что поскольку между ними и ответчиком Герасимовым А.Ю. имелась договоренность относительно приобретения права собственности на спорную квартиру в равных долях по 1/3 каждому, то выплатив пай за квартиру, они – истцы приобрели право собственности по 1/3 доле каждая на спорную жилую площадь. Доказательством наличия договоренности о приобретении квартиры в долевую собственность, по мнению истцов, является тот факт, что все документы, подтверждающие выплату паевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно находятся у истцов. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы узнали, что квартира, в которой они проживают и которая является для них единственным местом жительства, продана ответчиком Герасимовым А.Ю. ответчику Балясникова Т.А. По мнению истцов, вследствие ранее достигнутой договоренности о приобретении спорной квартиры в долевую собственность, ответчик Герасимов А.Ю. не имел права распоряжаться долей в размере 2/3 доли в праве собственности на квартиру, поскольку она принадлежит истцам. Сделка по отчуждению спорной квартиры ответчиком Герасимовым А.Ю. является ничтожной, так как совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Истцы просили суд: признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между Герасимовым А.Ю. и Балясниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Герасимовой Ю.Н. и Герасимовой И.А. право собственности по 1/3 доле за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: .

    ДД.ММ.ГГГГ к производству Ногинского городского суда принято уточненное исковое заявление Герасимовой Ю.Н., Герасимовой И.А. к Герасимову А.Ю., Балясниковой Т.А. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности на квартиру, в котором истцы просили суд признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между Герасимовым А.Ю. и Балясниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Герасимовой Ю.Н. и Герасимовой И.А. право собственности по 1/3 доле за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: .

    ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда к производству суда принято встречное исковое заявление Балясниковой Т.А. к Герасимовой Ю.Н., Герасимовой И.А. о прекращении права пользования квартирой и выселении, в котором истец по встречному иску Балясникова Т.А. просила суд: признать Герасимову И.А. и Герасимову Ю.Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ; выселить Герасимову И.А., Герасимову Ю.Н. из квартиры, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: . В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылалась на следующее: она- Балясникова Т.А. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , согласно п. 8 договора купли-продажи на дату подписания договора в квартире были зарегистрированы по месту жительства бывший собственник квартиры Герасимов А.Ю. и члена его семьи Герасимова Ю.Н. и Герасимова И.А. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора договорились о том, что собственник квартиры Герасимов А.Ю. обязуется сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 14 дней после регистрации перехода права, зарегистрированные в квартире по месту жительства Герасимова И.А. и Герасимова Ю.Н. в силу п.2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования указанной квартирой. Истец по встречному иску считает, что поскольку ответчики в силу ст. 31 ЖК РФ не являются членами его семьи, у них в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу по встречному иску прекратилось право пользования спорной квартирой. Факт проживания Герасимовой И.А. и Герасимовой Ю.Н. в спорной квартире препятствует истцу по встречному иску владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, кроме того, ответчики сменили замок на входной двери квартиры, чем лишили истца по встречному иску доступа в квартиру.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Герасимова Ю.Н. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречного иска, дополнительно указала, что в 1999 году брак между ней и ответчиком Герасимовым А.Ю. был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ года они помирились и продолжили жить вместе одной семьей до 2008 года, в этот период времени ответчик вступил в кооператив и совместно истцом и ответчиком выплачивались паевые взносы за квартиру, на квартиру были потрачены денежные средства от продажи родителями истца Герасимовой Ю.Н., Герасимовой Ю.Н. и Герасимовой И.А долей в праве собственности на квартиру в , представить какие –либо документы, подтверждающие оплату ей членских и паевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год она- истец не может. Так же истец по первоначальному иску Герасимова Ю.Н. указала, что договор о создании общей совместной собственности на спорную квартиру с Герасимовым А.Ю. они не заключали, она- истец надеялась на порядочность ответчика. О том, что ответчик Герасимов А.Ю. оформил право собственности на квартиру на себя, она истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ годах. Истец по первоначальному иску указала, что в настоящее время в спорной квартире проживает она вместе с матерью, коммунальные платежи оплачивает управляющей компании, ответчик Герасимов А.Ю. в квартире не появлялся последние три года, в квартире до настоящего времени имеются его вещи, иного жилого помещения ни она, ни ее дочь не имеют.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Герасимова И.А. в суд не явилась, о явке извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Герасимовой И.А.

    Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Титов А.В. в судебном заседании поддержал требования истцов по первоначальному иску по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном объяснении по иску, возражал против удовлетворения встречного иска, указал, что имеются основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку они была совершенны с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, совершая сделку по продаже квартиры, ответчик Герасимов А.Ю. знал, что для его дочери и для бывшей супруги спорное жилое помещение является единственным местом жительства, истцы и ответчик Герасимов А.Ю. вселялись в квартиру полной семьёй, проживали в квартире отдельной семьёй, вели общее хозяйство. Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) возражал против удовлетворения встречного искового заявления по письменных возражениям, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.Ю., Герасимовой Ю.Н., Герасимовой И.А. с одной стороны и ЖК «Совместная инициатива» с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой, ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире как члены семьи Герасимова А.Ю. В силу ст. 118 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истцов по первоначальному иску в спорную квартиру, ответчику Герасимову А.Ю. спорная квартира была предоставлена как лицу, принятому в члены ЖСК по решению общего собрания членов кооператива. Пленум Верховного суда СССР в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно- строительными кооперативами» разъяснил, что проживающие с членами кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указным в законе. Учитывая, что Герасимова Ю.Н. и Герасимова И.А. приобрели самостоятельное право пользования указанной квартирой в составе членов семьи члена жилищно- строительного кооператива, представитель истцов по первоначальному иску считает, что положения п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.1.ст. 35 ЖК РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежат, к возникшим отношениям между сторонами, исходя из аналогии права, применимы требования ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, а потому переход права собственности на спорную квартиру не является основанием для прекращения истцами по первоначальному иску права пользования спорной квартирой.

    Ответчик по первоначальному иску Герасимов А.Ю. в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Балясникова Т.А. в суд не явилась, о явке извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика по первоначальному иску Герасимова А.Ю., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Балясниковой Т.А. – Байдак Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, указала, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку спорная квартира была приобретена в собственность Герасимовым А.Ю. после расторжения брака, паевые взносы выплачивались им так же после расторжения брака, договор общей долевой собственности между Герасимовым А.Ю. и Герасимовы Ю.Н. и И.А. заключен не был. Истцы по первоначальному иску не имеет право на оспаривание договора купли-продажи квартиры, заключенный между Герасимовым А.Ю. и Балясниковой Т.А., поскольку они не является ни стороной договора, ни заинтересованным лицом, если Герасимова Ю.Н. и несла какие -либо расходы по выплате паевых взносов, что из представленных документов не усматривается, то она имеет права только на взыскание этих расходов с ответчика Герасимова А.Ю. право собственности на квартиру было признано за Герасимовым А.Ю. на основании решения суда, истец по встречному иску Герасимова Ю.Н. об этом знала, поскольку они вместе проживали, но никаких действий по включению её в состав собственников квартиры не предпринимала. Право собственности ответчика Герасимова А.Ю. истцы по первоначальному иску не оспаривают и в настоящее время, требования о прекращении права не заявляют. Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Балясниковой Т.А. – Байдак Т.В. поддержала встречное исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что основанием для удовлетворения требований о прекращении ответчиками по встречному иску права пользования спорной квартирой является ч. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя истца по встречному иску договор пользования ответчиками по встречному иску спорным жилым помещением был прекращён по следующим основаниям: согласно гл. 36 ГК РФ договор ссуды является двухсторонним договором, одной стороной является ссудодатель (ЖК «Совместная инициатива») второй стороной ссудополучатель (Герасимов А.Ю.), названный в договоре нанимателем. Герасимовы Ю.Н. и И.А. сторонами в договоре не являются, они являются всего лишь членами семьи Герасимова А.Ю. и факт подписания ими договора найма говорит лишь о их согласии с условиями договора, сами они права и обязанности по договору не приобрели, их права и обязанности являются производными от прав Герасимова А.Ю. С момента выплаты пая в полном объёме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не зависимо от того, когда это право было реально оформлено, ссудополучатель Герасимов А.Ю. прекратил право пользования данным договором и стал пользователем этой квартиры как её собственник. Учитывая, что в одном договоре ссудодатель и ссудополучатель не могут совпадать в одном лице, то с момента появления у Герасимова А.Ю. права собственности на квартиру, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие в отношении ссудополучателя, а соответственно прекратил своё действие и в отношении лиц, которые имели своё право производное от права Герасимова А.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ. Герасимовы Ю.Н. и И.А. проживаю в данной квартире без законных оснований, нового договора они с Герасимовым А.Ю. не заключали. Согласно п. 4.1 договора безвозмездного пользования, он заключался на период членства нанимателя в ЖК «Совместная инициатива», по п. 4.2, если членство нанимателя в ЖК будет по каким-либо основания прекращено, то договор считается досрочно расторгнутым со дня прекращения членства в этом кооперативе. Членство в данном кооперативе прекращается по основаниям прекращения самого действия кооператива. То, что ЖК «Совместная инициатива» прекратил свою деятельность, не отрицается и Герасимовой Ю.Н. Таким образом, в случае отсутствия договора совместного пользования право ответчиков прекращается, соответственно они подлежат выселению. С Балясниковой Т.А. ответчики по встречному иску так же не заключали договор на пользование спорной квартирой. Представитель истца по встречному иску указал, что позиция представленная ответчиком о том, что редакции ч. 2 ст. 292 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяется, является необоснованной, жилищные правоотношения являются длящимися, ч. 2 ст. 292 ГК РФ действует с ДД.ММ.ГГГГ г., в данном случае не допустимо применение аналогии закона, на которую ссылается представитель ответчика, поскольку ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» применяется только в отношении сохранения права пользования у лиц, проживающих на условиях социального найма и отказавшихся от участия в приватизации.

    Представители третьих лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по в городском поселении Ногинск в суд не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданских дел №№, № №, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить встречное исковое заявление, в части требований о выселении, суд приходит к следующему.

    Судом из объяснений истца по первоначальному иску, искового заявления, объяснении сторон установлено, что истец Герасимова И.А. является дочерью Герасимова А.Ю и Герасимовой Ю.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении Герасимовой И.А. (л.д.), Герасимова Ю.Н. является бывшей супругой Герасимова А.Ю., брак между которыми расторгнут на основании решения Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. гражданское дело №№).

    Как следует из объяснений истца по первоначальному иску Герасимовой Ю.Н. и не оспаривается ответчиками, Герасимов А.Ю. и Герасимова Ю.Н. после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ год проживали совместно, вели общее хозяйство.

    Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Герасимов А.Ю. являлся членом ЖК «Совместная инициатива», что подтверждается распоряжением ЖК «Совместная инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Герасимова А.Ю. о принятии в члены ЖК, Положением о порядке оплаты членами ЖК паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальными графиками накопления пая от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д., гражданское дело ).

    ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Совместная инициатива» (наймодатель) и Герасимовым А.Ю. (наниматель) и Герасимовой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Герасимовой И.А. (именуемыми гражданами, совместно проживающими с нанимателем) был заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (л.д.),

    Согласно п. 1.2 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ года, наймодатель обязуется передать нанимателю и гражданам, совместно проживающим с нанимателем в безвозмездное пользование указанную квартиру.

    В силу п. 1.3 договора данный договор является основанием для постановки на регистрационный учет нанимателя и граждан, совместно проживающих с нанимателем.

    Согласно гл.2 договора безвозмездного пользования права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением возникают у нанимателя и граждан совместно проживающих с нанимателем.

    С ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Ю.Н. и Герасимова И.А. по настоящее время на основании договора безвозмездного пользования № и заявления Герасимова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. гражданское дело №№ зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: , что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.

    Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Герасимова А.Ю. к ЖК «Совместная инициатива» о защите потребителей за Герасимовым А.Ю. признано право собственности на спорное жилое помещение.

    Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.) усматривается, что ответчик по первоначальному иску Герасимов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ продал, а ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Балясникова Т.А. купила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу , на момент совершения сделки в спорной квартире помимо собственника квартиры Герасимова А.Ю. зарегистрированы по месту жительства истцы по первоначальному иску Герасимова Ю.Н., Герасимова И.А..

    Таким образом, на момент рассмотрения спора квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) Балясниковой Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.).

    Истцы по первоначальному иску просили суд признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между Герасимовым А.Ю. и Балясниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Герасимовой Ю.Н. и Герасимовой И.А. право собственности по 1/3 за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: .

    В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» по иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом.

    Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

    В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ответчик по встречному иску Герасимов А.Ю. состоял членом ЖК «Совместная инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ год, заочным Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Герасимова А.Ю. к ЖК «Совместная инициатива» о признании права собственности на жилое помещение установлено, что Герасимов А.Ю. выполнил обязательства в части выплаты пая за спорную квартиру полностью и досрочно, за Герасимовым А.Ю. признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: . (л.д.).

    В указанный период времени истец по первоначальному иску Герасимова Ю.Н. и ответчик по первоначальному иску Герасимов А.Ю. состояли в фактических брачных отношениях, которые в установленном законом порядке оформлены не были, из объяснений истца по первоначальному иску Герасимовой Ю.Н. усматривается. что письменного соглашения о создании общей собственности на спорную квартиру заключено не было.

    Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истцами по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства достигнутой с ответчиком по первоначальному иску Герасимовым А.Ю. договоренности о создании общей собственности на спорную квартиру, а потому требования истцов о признании за ними права собственности на в 1/3 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: , удовлетворению не подлежат. Обстоятельства совместного проживания истца по первоначальному иску Герасимовой Ю.Н. и ответчика Герасимова А.Ю., ведения ими общего хозяйства, сами по себе основанием для возникновения общей собственности на спорную квартиру не являются.

    Доводы истцов по первоначальному иску о том, что в счет оплаты паевых взносов за спорную квартиру были потрачены денежные средства от продажи имущества, в том числе от продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие Герасимовой Ю.Н., и на тот период времени несовершеннолетней Герасимовой И.А., суд не может принять в качестве доказательства возникновения у истцов по первоначальному иску права собственности на спорную квартиру, поскольку суду не представлены доказательства наличия договоренности о создании общего имущества.

    Довод истца Герасимова Ю.Н. о том, что ей производились платежи в счет паевых взносов, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, так же по тем обстоятельствам, что отсутствуют доказательства достижения договоренности о создании совместной собственности, кроме того, суду не представлены доказательства выплаты паевого взноса истцом по первоначальному иску Герасимовой Ю.Н. Тот факт, что у истцов по встречному иску имеются квитанции об оплате паевых взносов за период с 2003 года по 2006 год, не порождает для истцов правовых последствий.

    Требования истцов по первоначальному иску о признании ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенного между Герасимовым А.Ю. и Балясниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, так же не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    В силу разъяснений, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ» при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать вину в форме умысла стороны антисоциальной сделки лежит на лице, предъявившем иск о признании сделки недействительной в силу ст. 169 ГК РФ.

    Истцами по встречному иску не представлены суду бесспорные доказательства тому, что цель оспариваемой сделки- договора купли-продажи квартиры с дополнительным соглашением, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

    Кроме того, анализируя заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцы по первоначальному иску, заявляя требования о признании ничтожной сделку по отчуждению спорной квартиры выбрали ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не приведет к восстановлению их нарушенных прав.

    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что требования истцов по первоначальному иску Герасимовой Ю.Н. и Герасимовой И.А. удовлетворению не подлежат.

    Истец по встречному иску Балясникова Т.А. просила суд признать Герасимову И.А. и Герасимову Ю.Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: . и выселить Герасимову И.А. и Герасимову Ю.Н. из спорого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ч.3 ст. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 названной статьи).

    По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , на условиях безвозмездного пользования было передано ЖК «Совместная инициатива» Герасимову А.Ю. и совместно с ним проживающим Герасимовой Ю.Н. и несовершеннолетней на тот период времени Герасимовой И.А., что подтверждается договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией членской книжки ЖК «Совместная инициатива» ( л.д.).

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчики по встречному иску Герасимова Ю.Н. и Герасимова И.А. на основании договора № зарегистрированы постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении и проживают в нем по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг, иного жилого помещения для проживания не имеют.

    Таким образом, отношения по пользованию спорным жилым помещением ответчиками по встречному иску Герасимовой Ю.Н. и Герасимовой И.А. возникли до вступления в силу ЖК РФ, в период действия ЖК РСФР, а потому к отношениям ответчиков по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: , надлежит применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

    Согл?

    02 Сентября 2015, 21:38
  • Юрист - Феофанов Олег
    подала новый иск
    Сергей

    По тому же предмету?

    02 Сентября 2015, 21:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да по этой квартире.

    02 Сентября 2015, 21:25
  • Юрист - Губанова Марина

    Добрый вечер!

    Апелляцию рассмотрят по правилам гражданского судопроизводства.

    А вот подача повторного иска первой стороной по тому основанию, о том же предмете и между теми же сторонами повлечет за собой отказ в принятии искового заявления.

    Или возвращение иска, если он уже принят судом.

    Статья 134 ГПК РФ Отказ в принятии искового заявления

    1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
    1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
    2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
    3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
    2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
    3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

    Статья 135. Возвращение искового заявления

    1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
    1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
    2) дело неподсудно данному суду;
    3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
    4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
    5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
    6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
    2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
    3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

    www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_14.html#p1094© КонсультантПлюс, 1992-2015

    www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_14.html#p1094© КонсультантПлюс, 1992-2015

    02 Сентября 2015, 21:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    Да по этой квартире.
    Сергей

    Нет, Вы не поняли. Предмет тот же? Требования те же?

    02 Сентября 2015, 21:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Новый иск, с новыми требованиями.

    02 Сентября 2015, 21:29
  • Юрист - Феофанов Олег
    А вот подача повторного иска первой стороной по тому основанию, о том же предмет
    Губанова Марина

    Не повлечет. Решение в силу не вступило

    2) имеетсявступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи
    Губанова Марина
    02 Сентября 2015, 21:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    В основном: Признание сделки купли продажи недействительной, во встречном: Выписка людей с жил площади, по причине смены собственника.
    Сергей
    Да по этой квартире.
    Сергей

    И по тому же основанию?

    02 Сентября 2015, 21:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    Новый иск, с новыми требованиями.
    Сергей

    Тогда суд будет их рассматривать, если они иные, нежели те что были первоначально. Оснований для приостановления нет

    02 Сентября 2015, 21:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    Не повлечет. Решение в силу не вступило
    Белоус Олег

    Поддерживаю. Суд примет иск к своему рассмотрению. Но скорее всего назначит заседание не раньше даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

    Что же касается апелляционной жалобы она будет рассмотрена как того требуют нормы процессуального законодательства.

    По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
    1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
    2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
    3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
    4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Есть еще вероятность того, что в апелляции ее рассмотрение может быть осуществлено по правилам суда первой инстанции.

    02 Сентября 2015, 21:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    Новый иск, с новыми требованиями.
    Сергей

    Тут, конечно, желательно бы увидеть оба иска.

    02 Сентября 2015, 21:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    Но скорее всего назначит заседание не раньше даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
    Петров Михаил Игоревич

    Да, скорее всего. Если суд будет знать о деле и об обжаловании

    02 Сентября 2015, 21:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Емельянов Игорь Александрович
    Адвокат, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Добрый вечер.

    Если подан иск по тем же основаниям и тому же предмету, то он будет судом оставлен без рассмотрения, т.к. по данному спору уже имеется в производстве суда дело (ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Что касается судьбы апеляционной жалобы, то она будет рассмотрена в установленном порядке. Однако в Вашей ситуации может быть так, что новый иск имеет иной предмет и суд может рассматривать дело по новому исходя из новых требований. Тогда это новое решение может явиться основанием для пересмотра первоначального дела. Но конкретный правовой совет можно дать после изучения документов.

    02 Сентября 2015, 21:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    Если суд будет знать о деле и об обжаловании
    Белоус Олег

    В таком случае стоило бы на стадии подготовки дела к рассмотрению в ходе предварительного судебного заседания уведомить суд о данном обстоятельстве.

    02 Сентября 2015, 21:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Сергей!

    Вот что говорит судебная практика.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
    «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

    22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила (....) о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) (...)
    «Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел»
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)

    (извлечение)
    В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
    Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административногопроизводства, имеют юридическое значение для данного дела.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции (при повторном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции) может приостановить производство по делу, если сторона подала новый иск в суд и факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении нового иска, имеют юридическое значение для данного дела.

    02 Сентября 2015, 21:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
    Сергей

    Вы не ответили — новый иск такой же или уже иные требования?

    02 Сентября 2015, 21:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Уже иные требования.

    02 Сентября 2015, 21:43
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    Таким образом, суд апелляционной инстанции может приостановить производство по делу, если сторона подала новый иск в суд и факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении нового иска, имеют юридическое значение для данного дела.
    Безгодов Александр

    Александр, не соглашусь в апелляционной инстанции скорее всего не приостановят. Да и шанс, того, что в апелляции рассмотрят дело по правилам суда первой инстанции ничтожно малы.

    Скорее всего, суд по второму иску либо назначит его рассмотрение на более поздний срок, дождавшись вынесения апелляционного определения, либо приостановит рассмотрение дела, опять таки в силу этих же причин.

    02 Сентября 2015, 21:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    Уже иные требования.
    Сергей

    Значит суд первой инстанции будет их рассматривать

    02 Сентября 2015, 21:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате
    Александр, не соглашусь в апелляционной инстанции скорее всего не приостановят. Да и шанс, того, что в апелляции рассмотрят дело по правилам суда первой инстанции ничтожно малы.Скорее всего, суд по второму иску либо назначит его рассмотрение на более поздний срок, дождавшись вынесения апелляционного определения, либо приостановит рассмотрение дела, опять таки в силу этих же причин.
    Петров Михаил Игоревич

    Возможно, и так будет. Но это все предположения и гадание на кофейной гуще.

    Тем не менее, судебная практика допускает приостановление производства в суде апелляционной инстанции, а именно это и интересует клиента.

    02 Сентября 2015, 21:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    Александр, не соглашусь в апелляционной инстанции скорее всего не приостановят. Да и шанс, того, что в апелляции рассмотрят дело по правилам суда первой инстанции ничтожно малы.Скорее всего, суд по второму иску либо назначит его рассмотрение на более поздний с
    Петров Михаил Игоревич

    ДЛя перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции нужны указанные в законе оснвоания. Вряд ли они тут есть

    02 Сентября 2015, 21:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Саратов
    Общаться в чате
    судебная практика допускает приостановление производства в суде апелляционной инстанции,
    Безгодов Александр

    При условии, что суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой. А для этого, как минимум, необходимо определение коллегии судей.

    ч. 5 ст. 330 ГПК РФ

    При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
    Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
    1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
    2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
    3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
    4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
    6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    02 Сентября 2015, 21:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате
    При условии, что суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой.
    Петров Михаил Игоревич

    Я писал об этом в первом ответе:

    Таким образом, суд апелляционной инстанции (при повторном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции) может приостановить производство по делу, если сторона подала новый иск в суд и факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении нового иска, имеют юридическое значение для данного дела.
    Безгодов Александр
    02 Сентября 2015, 21:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    Уже иные требования.
    Сергей

    Тогда будет рассматривать

    02 Сентября 2015, 22:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Филатова Ирина Николаевна
    Юрист, г. Петрозаводск
    Общаться в чате
    Вышестоящий суд, может ли принять решение по аппеляционной жалобе, или отклонить принятие решения по причине, что первая сторона подала новый иск в суд.
    Уже иные требования.
    Сергей

    Добрый вечер Сергей!

    Вопрос о том будет рассматриваться или не будет рассматриваться жалоба вышестоящим судом!!! Да, дело будет рассматриваться повторно в судебном заседании и по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции оставит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения или отменит или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и примет по делу новое решение или отменит решение суда первой инстанции полностью или в части и
    прекратит производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения
    полностью или в части или оставит апелляционные жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (это ст. 328 ГПК РФ).

    А причина того что другая сторона подала новый иск с новыми требованиями в суд 1 инстанции не является основанием для возвращения этой жалобы лицу подавшему жалобу, а также не является основанием для оставления жалобы без движения (ст. 323 ГПК РФ, ст. 324 ГПК РФ).

    03 Сентября 2015, 00:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр

    Одно утверждение:

    Да и шанс, того, что в апелляции рассмотрят дело по правилам суда первой инстанции ничтожно малы.
    Петров Михаил Игоревич

    противоречит другому:

    Есть еще вероятность того, что в апелляции ее рассмотрение может быть осуществлено по правилам суда первой инстанции.
    Петров Михаил Игоревич
    03 Сентября 2015, 13:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats