8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Признание договора оспоримой сделкой в суде

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как быть теперь в ситуации с поддельной подписью в Договоре. До 2013 года все было понятно, такой договор признавался ничтожным, в силу нарушения норм закона. А теперь такой договор признается оспоримой сделкой и получается, что даже если удастся доказать факт поддельной подписи, то исходя из формулировки ст. 166 ГК РФ, суд может и не признать ее недействительной. Спасибо.

25 августа 2015, 13:27, Иван Сергеев, г. Москва
Евгений Горюнов
Евгений Горюнов
Юрист, г. Ивантеевка
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как быть теперь в ситуации с поддельной подписью в Договоре. До 2013 года все было понятно, такой договор признавался ничтожным, в силу нарушения норм закона. А теперь такой договор признается оспоримой сделкой и получается, что даже если удастся доказать факт поддельной подписи, то исходя из формулировки ст. 166 ГК РФ, суд может и не признать ее недействительной. Спасибо.
Иван

Поясните пожалуйста, а каков был предмет договора? и исполнен ли он сторонами договора?

25 августа 2015, 13:44
0
0
0
0
Иван Сергеев
Иван Сергеев
Клиент, г. Москва

Договор с оператором связи. На мое имя был заключен договор об оказании услуг, но я его не заключал. Хочу подать в суд, чтобы признать что данная подпись мне не принадлежит. Я ничего не исполнял, т.к. не знал о его существовании.

25 августа 2015, 14:51
Консультация юриста бесплатно
Татьяна Саломатова
Татьяна Саломатова
Юрист, г. Москва

Почему вы решили, что она будет оспоримой. П. 2 см. ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

25 августа 2015, 13:52
0
0
0
0
Иван Сергеев
Иван Сергеев
Клиент, г. Москва

Как я понимаю, п. 2 ст. 168 ГК РФ говорит о том, что должно быть посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В моем случае нарушены только мои права. Значит применяется пункт 1.

25 августа 2015, 14:55

Если не вы подписали сделку, то вы не стали ее стороной. В любом случае вы как то неверно понимаете и оспоримость сделки. Если вы докажете, то суд признает недействитльной при соблюдении сроков давности

25 августа 2015, 17:03
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
В чем отличие оспоримой сделки от мнимой?
Добрый день,в чем отличие оспоримой сделки и ничтожной? К оспоримой или ничтожной относится договор дарения должника,который хочет оспорить взыскатель? Если возможно,хотелось бы конкретного и ясного ответа,а не просто ссылок на закон(мы их хорошо изучили).Заранее благодарю за ответ.С уважением.
05 февраля 2018, 20:31, вопрос №1897136, Татьяна, г. Москва
2 ответа
Приватизация
Является ли приватизация квартиры оспоримой сделкой?
Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста приватизация квартиры это оспоримая сделка? Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" Приватизация совершена обманным путем (член семьи отказ от приватизации не писал) это доказано почерковедческой экспертизой. Здесь подлежит применять положение п.1 ст.179 ГК РФ. Подскажите какие ещё статьи закона, положения и пленумы говорят, что приватизация является оспоримой сделкой. В суде нам отказали по срокам исковой давности, т.к. применили к приватизации все статьи, как к ничтожной сделке. Приватизация была 14 марте 1996г. В суд мы обратились в марте 2017г, т.к. об обмане в приватизации узнали 17 февраля 2017г. За ранее спасибо.
22 ноября 2017, 10:55, вопрос №1821103, Любовь Васильевна, г. Челябинск
1 ответ
Договорное право
Как подать апелляцию на решение краевого суда, о признании договора купли-продажи машины недействительным?
расмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.В.к Н.А. о признании сделки недействительной, Установил: В.В. обратился в суд с иском к Н.А. о признании сделки недействительной. В обосновании иска указано, что между В.В.и ООО «Битек-Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии №, согласно п. 1.1 которого ООО «Битек-Авто» обязуется совершить сделку по продаже имущества принадлежащего истцу на праве собственности - транспортного средства «Киа Рио» Согласно п. 1.2.1 договора указанный автомобиль должен быть продан не ниже чем за 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 25 мин, истцу поступила информация по телефону от инспектора ГИБДД о том, что в МРЭО ГИБДД на приехали граждане, которые желают поставить на регистрационный учет принадлежащий ему автомобиль марки «Киа Рио», предъявив договор купли-продажи. В.В. пояснил, что никакого договора купли-продажи автомобиля он не подписывал и денег не получал. Полагает, оспариваемый договор купли-продажи недействительным. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля «Киа Рио» заключенный между В.В. и Н.А.недействительным, применив последствия недействительности сделок. Представитель истца В.В. – в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Н.А., ее препредставитель в судебном заседании не признали исковые требования, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебном заседании проил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица ООО «Битек-Авто» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между В.В. и ООО «Битек-Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии №, согласно п. 1.1 которого ООО «Битек-Авто» обязуется совершить сделку по продаже имущества принадлежащего истцу на праве собственности - транспортного средства «Киа Рио» Согласно п. 1.2.1 договора указанный автомобиль должен быть продан не ниже чем за 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 25 мин, истцу поступила информация по телефону от инспектора ГИБДД о том, что в МРЭО ГИБДД на приехали граждане, которые желают поставить на регистрационный учет принадлежащий ему автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 111111, предъявив договор купли-продажи. В.В. пояснил, что никакого договора купли-продажи автомобиля он не подписывал и денег не получал. ДД.ММ.ГГГГ начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 был подан адвокатский запрос с просьбой предоставить информацию о регистрации транспортного средства - автомобиля «Киа Рио» с указанием дат снятия с учета, постановки на учет, сведений о собственниках данного автомобиля. Также была запрошена копия документа, послужившего основанием для постановки данного ТС на учет (договор купли-продажи).МРЭО ГИБДД г. Краснодара была предоставлена копия договора, послужившего основанием для регистрации автомобиля «Киа Рио» Согласно предоставленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному якобы между истцом В.В. и Н.А., истец продал ответчику автомобиль «Киа Рио» за 200 000 рублей. Вышеуказанный договор с ответчиком истец не заключал, ответчика не видел, денежные средства в размере 200 000 рублей не получал. Как выяснилось впоследствии, ответчик передал денежные средства в ООО «Битек-Авто», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно договора купли-продажи, который послужил основанием для регистрации вышеуказанного транспортного средства в ГИБДД, деньги получил сам В.В. Таким образом, доказано, что фактически деньги за автомобиль истцу не передавались. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Исходя из п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора сторонами не оговаривались, и по ним не было достигнуто соглашение. Автомобиль согласно договору комиссии № должен быть продан не менее чем за 500 000 рублей, однако в договоре купли продажи стоимость автомобиля определена 200 000 рублей. Соглашения между сторонами о продаже автомобиля за 200 000 рублей не было. Денежные средства в размере 200 000 рублей указанные в договоре истец не получал. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. При заключении сделки были нарушены требования закона, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора купли-продажи на условиях указанных в договоре, так же ответчиком не было исполнено обязательство по передачи денежных средств по договору. Данные нарушения являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку нарушают права и законные интересы истца. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявлениже В.В к Н.А. о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования В.В. к Н.А. о признании сделки недействительной, удовлетворить. Признать договор купли-продажи автомобиля «Киа Рио» , идентификационный номер № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.В. и Н.А.недействительным. Применить последствия недействительности сделок. Решение может быть обжаловано в краевой суд в апелляционном порядке через течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Я была ответчиком по этому делу Н.А. Я хочу его обжаловать.Наши доводы не учли.,мы предоставляли письменное возражение на иск (то что ответчиком должен быть ООО битек авто)предоставили свои документы.Об этом даже не сказано в решение.О том что это его подпись в рукописном договоре их преставитель сказал ,что он не вкурсе подписывал или нет(он именно так и сказал растерявшись).Теперь как было:14 октября 2015 я в автор салоне купила машину ,200 тысячь оплатила наличкой.340 тысяч был предоставлен авто кредит банком(машина в залоге у банка).В этот день я забрала машину.мне выдали: договор купли продажи от авто салона., рукописный договор от бывшего собственника подписанный именно им.,акт приёма передачи автомобиля,договор камиссии.Не ведали только ПТс,мотивируя тем ,что как только деньги из банка поступят её отдадут. В игоге директор салона украл день и исчез.Бывший хозяин успел автомобиль утилизировать,хотя я15.10.2015 машину застроховало и есть техосмотр.Было заведено уголовное дело., в ходе дела нам следователь выдал наш ПТС на машину.Но в Гаи нам машину не поставили на учёт,говоря что бывший хозяен должен сам снять утиль.Гаи были не правы .мы подали на гаи в суд и нам машину поставили на учёт.Также в этом суде участвовал бывший хозяин он подписал,что не возражает чтобы закрыли дело .Это было за 2 месяца до этого иска,где я выглядяжу машеницей.Я хочу обжаловать это решение.Стоит ли мне подовать аппиляцию?Я ведь добросовестный покупатель.
26 сентября 2016, 11:48, вопрос №1388684, Наталья, г. Краснодар
3 ответа
Договорное право
Госпошлина при признании договора купли-продажи оспоримым
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в каком размере нужно оплатить госпошлины при подачи иска о признании договора купли-продажи оспоримым и возврата транспортного средства по данному договору
12 августа 2014, 07:59, вопрос №527511, анна, г. Челябинск
2 ответа
Арбитраж
Процедура признания договора ничтожным в рамках банкротства
Здравствуйте! К Вам обращается один из участников долевого строительства, которых заинтересованные лица, в том числе, арбитражный управляющий, пытаются лишить законных прав, что поддерживается арбитражным судом. Ситуация следующая: При введении процедуры банкротства в отношении организации – застройщика некоторых наших участников долевого строительства, в том числе, меня, постигли серьезные неприятности в виде отказа арбитражного суда включить наши требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений. Свой отказ суд мотивировал тем, что, якобы, этими участниками при заключении договоров участия в долевом строительстве было допущено злоупотребление правом. Помимо отказов, суд взял на себя ответственность признать эти договоры ничтожными. Цитата из определений суда: «…Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительным на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ». В пункте 4 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Таким образом, рассматриваемый договор, при заключении которого допущены нарушения положений статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ.» В резолютивной части определения указание на признание договора ничтожным и применении соответствующих последствий отсутствует, а прописан только отказ в удовлетворении требований заявителя. Требования о признании договоров ничтожными никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял. Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за рамки заявленных требований, чего делать не вправе. (Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А64-1900/06-12: «Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать в том числе выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований»). Суд апелляционной инстанции оставил в силе вынесенные определения, наши апелляционные жалобы не удовлетворил, сделав ссылку на признание договоров ничтожными судом первой инстанции. Поскольку в законодательстве РФ отсутствует четкое описание данной процедуры, правомерно возникают вопросы: 1. Следует ли считать рассматриваемые договоры участия в долевом строительстве ничтожными, учитывая то, что, согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований? 2. Должны ли наступить правовые последствия, например, в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договоров участия, если о них ничего не сказано в определениях суда? 3. Что теперь должны делать участники долевого строительства, которых суд поставил в замешательство? (в настоящее время нами готовятся кассационные жалобы).
25 ноября 2013, 05:27, вопрос №310628, Татьяна, г. Новосибирск
1 ответ
Дата обновления страницы 18.07.2018