Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уменьшение процента удержания по взысканию долга по исполнительным производствам
Здравствуйте. меня зовут Галина, Я проживаю в г. Санкт-Петербурге.
До 2015 года я являлась индивидуальным предпринимателем.
До 2009 года работала в другом регионе - ХМАО -Югра.
В 2015 подала заявление о закрытии ИП.
С 2009 года являюсь пенсионером.
С 2009 имею постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург и пенсионное дело было переведено из другого региона, где я проживала и работала, по месту прописки в город Санкт-Петербург.
В 2013 году в предыдущем регионе проживания были поданы иски о взыскании задолженности от частного лица и нескольких организаций, а также о взыскании ежегодных выплат как ИП.
Судом, в предыдущем регионе проживания были вынесены решения о взыскании задолженности и направлены исполнительные листы судебным приставам по ХМАО -Югра. Судебные приставы направили решения о взыскании задолженности в пенсионный фонд г. Санкт-Петербург и указали процент взыскания 50% от размера пенсионной выплаты.
Долг не оспариваю. Хочу только уменьшить процент удержания с пенсионной выплаты. Собственности не имею. Проживаю с сыновьями в г.Санкт-Петербург.
Как снизить данный процент ?
Кто уполномочен вынести решение о снижении процента взыскания? (Где я могу подать исковое заявление в Санкт-Петербурге или в регионе, где вынесено решение?)
Какой порядок действий?
Есть ли закон по которому я могу требовать снижения процента удержания?
Семен, здравствуйте!
Кто уполномочен вынести решение о снижении процента взыскания?
Семен
суд
(Где я могу подать исковое заявление в Санкт-Петербурге или в регионе, где вынесено решение?)
Семен
по Вашему выбору. можно или там подать, или там
Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнительвправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либоисходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
Как снизить данный процент? Кто уполномочен вынести решение о снижении процента взыскания? (Где я могу подать исковое заявление в Санкт-Петербурге или в регионе, где вынесено решение?)
Семен
Вам необходимо подать заявление в суд вынесший решение ( т.е. в суд г. Югра) о предоставлении Вам рассрочки платежа
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 203]
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
можно или там подать, или там
Чернобавский Дмитрий
Только в суд вынесший решение ( в статье об этом четко сказано)
В заявлении необходимо ссылаться на тяжелое материальное положение, возможно у Вас кто — то находится на иждивение, так же об этом стоит указать в заявлении, так же укажите сумму, которую вы бы желали погашать ежемесячно и период, на который просите предоставить рассрочку
Апелляционное определение Верховного суда республики Саха (Якутия) от 19 июня 2013 г. по делу № 33-2118/13
А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионером, других источников дохода кроме ежемесячных пенсионных выплат не имеет, на иждивении находится дочь, являющаяся студенткой очной формы обучения в _____ институте. Обучение является платным.
С <…> г. по апрель <…> г. должник выплачивал взыскателю присужденную сумму ущерба в размере ******** руб., в связи с чем не сможет своевременно исполнить решение суда. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным погашением долга по ******** руб.
В подтверждение своих доводов должник представил соответствующие доказательства. Указанные должником обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда в единовременном порядке.
При таких обстоятельствах суд принял решение об удовлетворении заявления должника. Заявителю была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, и определено погашение долга А.С. по ******** руб. в месяц до полного погашения задолженности.
Должны быть основания для того, чтобы Вам удовлетворили требования полностью, или хотя бы частично
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2013 года г. Бавлы РТ
Мировой судья судебного участка № 1 по Бавлинскому району и городу Бавлы РТ Шигапов М.М.,
при секретаре Инсаповой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марданшина Ф. Х. (далее — заявитель) о предоставлении рассрочки решения суда,
установил:
заявитель обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № … по……….району и городу ………. РТ от ……………… года о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи в пользу ГУ «……………….». Своим заявлением просит предоставить рассрочку с удержанием по 1 000 рублей 00 копеек ежемесячно до полного погашения задолженности.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление просит удовлетворить.
Представитель ГУ «……………» на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких — либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений о необоснованности рассрочки решения суда не представил.
Судебный пристав — исполнитель ……….РОСП УФССП по РТ Ш. дала объяснения по поводу исполнения решения суда, просила принять решение на усмотрение суда.
Выслушав представителя РОСП УФССП по РТ, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав — исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава — исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решением мирового судьи судебного участка № ………. по ………………… району и городу ……………… РТ от 27 ноября 2012 года с Марданшина Ф.Х. в пользу ГУ «…………………………» взыскана сумма ущерба, затраченная на оказание медицинской помощи в размере …………. рублей ……… копеек. Данное решение в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 15-16). На день рассмотрения заявления о рассрочке задолженность составляет …………… рублей ……… копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из представленных документов, заявитель (должник по делу) обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до полного погашения задолженности, определив взыскания в размере 1 000 рублей 00 копеек ежемесячно, в связи материальными затруднениями.
Судом установлено, что заявитель является пенсионером и получает пенсию по старости в размере ………… рублей …… копеек, имеет расходы за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения.
При рассмотрении заявления суд учитывает необходимость своевременного и полного исполнения решения суда. Следовательно, срок, на который представлена рассрочка, не должен быть длинным, иначе снижается эффективность исполнения решения суда.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, учитывая материальное положение заявителя, суд считает возможным предоставить рассрочку на 12 месяцев с удержанием по 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление удовлетворить частично.
Рассрочить Марданшину Ф. Х. исполнение решения мирового судьи судебного участка № …. по ………… району и городу ………РТ от ……………года, и взыскивать ежемесячно в течение 12 месяцев сумму в размере 1 500 рублей 00 копеек в счет погашения присужденной суммы.
На определение может быть подана частная жалоба в Бавлинский городской суд РТ в течение 15 дней через мирового судью.
Здравствуйте, Семен!
Максимальный размер удержания установлен законом:
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 29.06.2015)
«Об исполнительном производстве»
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, процент взыскания 50% от размера пенсионной выплаты соответствует закону, и снизить его Вы не сможете.
Однако Вы имеете право обратиться в суд о рассрочке исполнения решения суда, о чем коллеги Вам написали.
а как же 434, на мой взгляд она приоритетней
Чернобавский Дмитрий
Согласен с коллегой. Статья 434 ГПК закрепляет правило альтернативной подсудности. Заявитель может по своему выбору обратиться либо в суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный документ, либо в суд по месту исполнения судебного постановления.
Однако сама идея рассрочки или отсрочки — не такая уж панацея в решении проблемы клиента.
Ведь рассрочка — это предоставленная должнику возможность исполнения судебного акта не в полном объеме, а по частям в течение определенного периода времени. В случае предоставления должнику рассрочки исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. В соответствии с ч. 5 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки.
Отсрочка же исполнения только лишь перенесет срока исполнения на иную дату.
Однако клиент не согласен не со сроком исполнения, а с 50%-ным размером удержания с пенсии, возможность уменьшения которого довольно-таки мала.
Здравствуйте, Семен.
Вы можете обратиться с заявлением об изменении порядка (уменьшения процентов взыскания), способа исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ непосредственно в суд вынесший решение либо в суд по месту исполнения судебного постановления.
Кто уполномочен вынести решение о снижении процента взыскания? (Где я могу подать исковое заявление в Санкт-Петербурге или в регионе, где вынесено решение?)
Семен
И т в Санкт — Петербурге можете подать, так как именно здесь исполняется решение суда.
Как снизить данный процент?
Семен
Собираете документы, свидетельствующие о Ваших ежемесячных доходах (справка о размере пенсии) и ежемесячных расходах, расписываете причины, по которым будет видно, что после удержания в размере 50% с Вашей пенсии у Вас остается ниже прожиточного минимума.
Можно и к приставу обратиться с заявлением об уменьшении процента удержания, если знаете пристава в Санкт- Петербурге, который отправлял исполнительный лист на Вас в ПФ. Приставы с Югры напрямую лист в ПФ Санкт- Петербурга не отправляют, они отправляют приставам.
Но лучше обращаться сразу в суд.
Есть ли закон по которому я могу требовать снижения процента удержания?
Семен
Это вытекает из принципов исполнительного производства:
ст. 4 ФЗ об исполнительном производстве
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
Здравствуйте!
В вашем случае необходимо обращаться в отдел судебных приставов, в котором находятся исполнительные производства.
Если листы находятся в ХМАО, то заявите письменное ходатайство чтобы их передали по месту Вашей регистрации в Санкт-Петербург.
Закон «Об исполнительном производстве»
Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
После чего обращайтесь с ходатайством к судебным приставам об уменьшение удержания из пенсии.
Ориентир является прожиточный минимум, т.е. после удержания из пенсии у Вас должно оставаться не меньше прожиточного минимума.
Выкладываю Вам образец ходатайства по примерной ситуации.
Ф.И.О. из справки с постоянного места работы государственного
казённого учреждения
узнал, что на основании исполнительного листа по делу №2-727/10 от 10.02.2010
г. ежемесячно удерживается 50% заработной платы.
По
исполнительному листу №2-727/10 от 10.02.2010 г. возбуждено исполнительное
производство № 3180/10/44/63 от 28.04.2010 г., которое находится в
производстве судебного пристава исполнителя
Согласно
справке НДФЛ-2 с места работы. его среднемесячный заработок за последние
6 месяцев после вычета налогов, составляет 19 739 руб. 57 коп.
Семья
состоит из жены несовершеннолетнего ребёнка
работает неофициально, её ежемесячный доход составляет 6000 руб.
Несовершеннолетний
в силу своего возраста работать не может.
Совокупный
ежемесячный доход составляет 25 739 руб. 57 коп. (19 739 руб. 57 коп. + 6000
руб.)
Согласно
Постановлению Правительства Самарской области №571 от 28.10.2013 «Об
установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за III квартал
2013 года в расчёте на душу населения и по основным социально-демографическим
группам» установлена величина прожиточного минимума в Самарской области за III
квартал 2013 года:
в расчёте на
душу населения – 7449 рублей;
для
трудоспособного населения – 8142 рубля;
для
пенсионеров – 5830 рублей;
для детей –
7135 рублей.
Прожиточный
минимум для семьи Еремеева О.Е. составляет 23 419 руб. (8142 + 8142 + 7135)
В связи с
удержанием судебным приставом-исполнителем 50% заработной платы О.Е.,
совокупный ежемесячный доход семьи уменьшился до 15869 руб. 79
коп.
В результате
ежемесячный семейный доход становиться на 7549 руб. 22 коп. ниже
прожиточного минимума. В связи, с чем семья находится на грани
выживания, и фактически судебный пристав-исполнитель ставит его семью в тяжёлое
материальное положение. При этом судебным приставом-исполнителем не было
принято во внимание, что входе исполнения исполнительного производства на
единственное жильё Еремеевых было обращено взыскание, и семья Еремеевых
осталась без постоянного места жительства.
Согласно ст.
99 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при
исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных
доходов. В соответствии с данной статьёй судебный пристав-исполнитель имеет
право установить процент удержания с доходов должника и менее 50%.
Ст. 4 ФЗ РФ
от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы основные и обязательные
принципы исполнительного производства. В частности п.4 данной статьи закрепляет
принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника – гражданина и членов его семьи.
Ст. 79 ФЗ РФ
от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит
отсылочную норму к ГПК РФ. Ст. 446 ГПК РФ, устанавливает перечень видов
имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам. Абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет на
обращение взыскания на денежные средства «на общую сумму не менее установленной
величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся
на его иждивении»
Так же
судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать что в соответствии с абз.5
п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 12.07.2007г. №10 – П «По делу о
проверке конституционности положений абзаца третьего части первой статьи 446
Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в связи с жалобами
граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» «определение того, относится ли
конкретное имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве
собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно
защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным
приставом – исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения». Таким
образом, пристав должен до оформления постановления о производстве удержаний
убедиться в том, что гарантировано «должнику и лицам, находящимся на его
иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и
деятельности, в том числе профессиональной» (абз.4 п.4 Постановления
Конституционного суда РФ от 12.07.2007г. №10 – П). В данном случае, учитывая
размер заработной платы, который является самым существенным источником
финансирования семьи речь идёт не о «нормальном существовании», а о
«выживании».
Фактически
семья гр. была искусственно поставлена в разряд малоимущих семей.
Согласно ст. 6 ФЗ от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в
Российской Федерации» Семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой
доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума,
установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается
малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.
В
соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О
судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права
в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и
законных интересов граждан и организаций.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном
производстве»,
1. Поверить
на предмет законности и обоснованности постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской
области. об удержание по исполнительному листу №2-727/10 от
с заработной платы гр. до 20%.
2. Обязать
судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области дать ответ на ходатайство от
В вашем случае необходимо опираться на прожиточный минимум в Санкт Петербурге.
Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2015 года установлена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 550 от 26 июня 2015 года.В размере: В среднем на душу населения 9931,40 руб., для трудового населения 10899,90 руб., для пенсионеров 7924,60 руб., для детей 9535,70 руб.
Если приставы Вам откажут можете обжаловать отказ в судебном порядке
Так в данном ситуации, при предоставлении рассрочки, так же будет указана сумма взыскания, не 50% от пенсии, а например 2000 р ежемесячно.
Магола Виолетта Олеговна
Извините, но это бред.
Отсрочка, рассрочка, и уменьшение размера удержаний — совершенно разные правовые понятия.
В принципе, удержание из официального дохода по своей природе уже является рассрочкой, т.к. решением суда присуждается ко взысканию конкретная сумма. А так как, исполнения по уплате присужденной сумме осуществляется не единовременным платежом, а путем периодического удержания — то это по сути и есть рассрочка.
По сути вопроса, уважаемый Семен.
Практика по таким делам довольно обширная, и в большой степени не в пользу должников.
Как снизить данный процент?
Семен
Обратившись в суд по месту осуществления исполнительных действия с просьбой уменьшить размер удержаний.
Ниже прикладываю два примера из практики, в которых суд отказал в удовлетворении подобных требований.
Из них явно видно, что суды довольно критично подходят к требованиям должников.
С уважением,
Итак, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от <…….> в пользу Б. в счет возмещения ущерба была взыскана сумма в размере <…….> руб.
Далее, судебным приставом исполнителем в отношении должника, назовем его Г., было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что Г. является пенсионером и получает пенсию, судебным приставом исполнителем Управление Пенсионного фонда РФ была направлена копия исполнительного листа для осуществления взыскания с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Г., естественно, такой расклад не понравился, и он решил переиграть эту ситуацию в свою пользу. Для этого, он обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержания денежных средств из пенсионных выплат до 25%. В обоснование своих требований он указал, что размер его пенсии составляет <…….> руб., из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания, и после удержания из его пенсии 50% в счет погашения долга остается сумма, которой ему недостаточно для проживания. Кроме пенсии других доходов он не имеет.
Суд, недолго думая, требование пенсионера Г. удовлетворил.
Естественно, взыскатель, а это у нас Б., в удовлетворении такого заявления возражал, и подал апелляционную жалобу. Но оно и понятно.
И вот к каким выводам пришла судебная коллегия. Кстати, забегая вперед, скажу, что пенсионер Г. выиграл этот спор и снизил-таки размер удержаний из своей пенсии с 50 до 25 %. Дальше смотрите как он это сделал, и как суд обосновал свою позицию. Возможно, кому-то из Вас такой вариант подойдет. Повторю, речь идет о любых взысканных денежных суммах.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции регулирует Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О.
Принимая решение об удовлетворении требований Г., суд первой инстанции, оценив представленные им доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом имущественного положения заявителя, для которого пенсия является единственным источником к существованию, производимых им иных обязательных ежемесячных платежей, пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера удержаний из его пенсии до 25%.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который основан на надлежащей оценке доказательств и учитывает баланс интересов должника и взыскателя, в пользу которой присуждена значительная денежная сумма, и признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.
Отстаивайте свои права, и вам уменьшат сумму удержаний.
а как же 434, на мой взгляд она приоритетней