Как избежать взыскания таможенной пошлины за 10 сумок одного фасона?

Здравствуйте. Была контрольная закупка Ай пи сервисез. Мини робот, но изображения сходны с тобот. Они считают, 11, но по моему похожи не более 9 ти, максимум. По электронной почте снизили, до 10 нарушений, но письмом сегодня получил досудебную претензию, где опять 11 нарушений. Там же вложен их, якобы судебный иск, в котором сказано, что я на претензию не ответил. А она выслана ими 9 дней назад. И подробно расписывают, что раз пошлину увеличили в 5 раз, значит и минимальная сумма фиксированной компенсации должна быть увеличена в 5 раз из- за инфляции и стать не 10 т, а 50 т. Насколько такие заявления правомерны, и возможнен ли эффект в суде от них? У меня маленький отдел с выручкой в день, в среднем оклоло 7 т. А за игрушку, где нет ни слов тобот, ни названия персонажей ,по цене 250 р. хотят досудебно 220 т. Я обьяснял им по телефону еще в апреле, что не знал ни разобрался, товар убрал еще до их писем, через день после, как его впервые приобрёл, и основное у меня книги и канцтовары, а затем уже игрушки и сумки. Но они максимум снижали до 80 ти тысяч что неподьемно для меня, да и несоразмрно, по моему. У меня были нарушения, но не по тоботу и 5 лет назад. Их видео прерывается, после моей вывески, якобы закупщик лез в сумку за телефоном, затем нет ни меня ни опознавательных признаков отдела. Покупали по безналу. Чек не пытался закупщик взять, сразу ушел. В исковом пишут, что чек есть, а в претензии, что в нем отказано. Хотя, я,конечно не, отказывал. На судебную практику не ссылаются, хоть я и предлагал им, а ведь правообладатель из недружественной России страны. Иски по тоботам, бывает, что отклоняют, бывает, требуют, до 50 ти тысяч, а получают, чаще всего в разы меньше. Это, что я смотрел в картотеке за 2024 год. Но 220 т, по моему нереальный запрос, в том числе по Российскому правообладателю, был бы. Мое предложение 40 т, ( считаю и то завышенным) даже не обсуждали по телефону , окончательно, если 80т. А разве количество нарушений так уж важно, если на одном товаре и одного правообладателя? Ведь с января, это может как одно нарушение судом расцениваться. Буду благодарен за рекомендации своих действий специальностом.

Добрый день. Юр. лицо ООО зарегистрированное в РФ хочет взять в аренду для транспортное средство зарегистрированное в Беларуси (белорусские номера) на физ.лицо для осуществления деятельности по доставке товара покупателям (по Москве и МО). То есть юр. лицо РФ арендует авто оформленное на физ.лицо в РБ для коммерческих целей. Водителем будет выступать наемный работник гражданин РФ или др. стран. Правомерно ли это? Как правильно оформить аренду чтобы не возникло обязательств по уплате таможенных пошлин и утильсборов.

Я являюсь участником программы по добровольному переселению в РФ. В Свидетельство участника Государственной программы внесена также моя супруга. Вопрос: Имеет ли она, являясь владельцем транспортного средства, право на освобождение от уплаты таможенной пошлины и утилизационного сбора при ввозе транспортного средства в РФ при переселении?

Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения. Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ. Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб. ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб. При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб. Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста: 1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля? 2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.? 3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.? 4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде? 5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?