Возмещение ущерба по суброгации (КАСКО)

Ходатайство в деле есть. Точных причин сказать не могу, т.к. нет разъяснения. Предполагаю из-за не внесения на счет суда денег для экспертизы и из за отзыва на ходатайство истца на ходатайство, где он пояснил что это офф диллер поэтому и цены такие. Решение суда добавил.
Алексей

В судах общей юрисдикции и не требуется вносить на депозит суда деньги для экспертов, так что отказ не в этом.

Кроме того, а на основании каких данных вы производили экспертизу?

Суд сказал, что не представлено доказательств о внесении денежных средств на счет суда для экспертизы и не представлено ходатайство об освобождении или уменьшении суммы (Статья 96 ГПК).

Независимая экспертиза произведена на основании акта осмотра(который делала СК) и калькуляции от автосервиса.

В экспертизе в разы уменьшена стоимость запчастей, а вот стоимость работ увеличена, в итоге получается все равно меньше.

Ходатайство в деле есть. Точных причин сказать не могу, т.к. нет разъяснения. Предполагаю из-за не внесения на счет суда денег для экспертизы
Алексей

Так ходатайство все же удовлетворили, но Вы деньги не внесли, или Вы говорите про предварительное внесение денег на депозит?

Вы можете выложить ходатайство?

Отказ на него в протоколе как отражен — без разъяснения причин?

Суд отказал в ходатайстве по статье 79, т.к. цитирую слова судьи "ходатайство ответчика не содержит доводов по каким основания суду необходимо применить статью 79". А также суд сказал, что не представлено доказательств о внесении денежных средств на счет суда для экспертизы и не представлено ходатайство об освобождении или уменьшении суммы (Статья 96 ГПК).

Какие могут быть действия с моей стороны на данный момент? Время на апелляцию еще есть.
Алексей

Ссылаться на то что судом незаконно отказано в экспертизе, но надо знать по каким мотивам он это сделал

В решении не сказано — рассматривалось ли ходатайство или нет. ОБ этом может быть указание в протоколе заседания. Но суд указал, что он считает размер правильным, поэтому оснвоаний формально назначать экспертизу не было, так как:

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд посчитал расчет истца обоснованным.

В любом случае надо посмотреть в протокол, что там сказано о Вашем ходатайстве. И если оно не рассмотрено, то есть смысл в аппеляции ссылаться на это и просить ее назначить.

Но практика показывает, что это суды делают крайне редко. Только если суммы явно многократно завышены

Ходатайство в деле есть. Точных причин сказать не могу, т.к. нет разъяснения. Предполагаю из-за не внесения на счет суда денег для экспертизы и из за отзыва на ходатайство истца на ходатайство, где он пояснил что это офф диллер поэтому и цены такие. Решение суда добавил.
Алексей

В Решении суд исходит из того, что ремонт производился у оф. дилера по гарантии. И подразумевает мысль, что оспаривать тут нечего, т.к. оф.дилер выставил официальный ценник. Который с рыночным вроде бы как и бессмысленно сравнивать...

Мысль на мой взгляд не совсем юридически верная. Т.к. может дилер и официальный, но работы он мог провести избыточные или ненужные в данной ситуации. Т.е. его цены может и трудно оспорить, но вот оспорить сам факт необходимости каких-либо работ вполне возможно.

Про ваше ходатайство суд в Решении при этом молчит...

Совет в общем-то тот же — подавайте апелляцию, просите принять экспертизу или назначить новую, ссылайтесь на то, что суд необоснованно вам отказал в вашем праве на проведение экспертизы, фактически заменив экспертное заключение Отчетом официального дилера.

Шансы не самые высокие, но не попробовать глупо. Так что апелляция однозначно. С жалобой на отказ в принятии экспертизы.

К тому же апелляция оттянет вступление решения в законную силу.

Успехов вам!

Суд отказал в ходатайстве по статье 79, т.к. цитирую слова судьи «ходатайство ответчика не содержит доводов по каким основания суду необходимо применить статью 79». А также суд сказал, что не представлено доказательств о внесении денежных средств на счет суда для экспертизы и не представлено ходатайство об освобождении или уменьшении суммы (Статья 96 ГПК).
Алексей

Ну понятно. Что касается ст.79, то все выше уже описано — в апелляции давите на то, что суд отказал необоснованно и что экспертиза может показать, какие работы были нужны, а какие излишни, например.

Когда зададут вопрос, а почему вы не внесли деньги тогда — то скажите, что готовы были сами напрямую оплатить экспертизу и что суд не дал возможности это сделать. В подтверждение своих слов и приведите ту экспертизу, которую вы все же провели и оплатили.

На моей лично практике суды очень часто как раз напрямую предлагали оплатить, через выставленный счет от эксперта, а не через депозит суда. Т.е. эксперт присылал в дело счет, который сторона и оплачивала. Так что ссылайтесь, что хотели сделать именно так, но суд просто не дал вам такой возможности, в ходатайстве отказал и быстро вынес решение. И именно поэтому вы и просите вопрос об экспертизе поднять в апелляции, т.к. в первой инстанции он по сути рассмотрен нормально не был, что нарушило ваши права.

Мило… Видите ли, Алексей, если суд в ответ на ходатайство экспертизу назначил, но Вы ее не оплатили, то Ваш поезд ушел безвозвратно.

Если же суд отказал, то этот отказ должен быть в деле. Вы вообще дело читали?

Уважаемый Алексей! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите во внимание следующее:

а выхода всего два; или согласиться с решением суда первой инстанции и платить (ну можете писать заявления о рассрочке или/и отсрочке) или судиться до упора. Выбор-то не особо богат.

Если Вы в суде первой инстанции не заявляли о назначении судом судебной автотехнической экспертизы, то в апелляции Вам точно откажут. Если же заявляли, но Вам суд отказал, можете об этом говорить в апелляционной жалобе и ставить уже перед судом апелляционной инстанции вопросы о назначении соответствующей экспертизы.

Может быть и так, что в суде что-то и говорили, а вот в протоколе судебного заседания нет ни слова о Вашем желании провести экспертизу. Если так, то же мало хорошего.

В любом случае надо смотреть решение суда, иск и что Вы там на оценивали с Вашей стороны.

Уважаемый Алексей! В дополнение: н-да, ну решением здесь особо не удивишь, типовое дело. Касательно же верности или неверности оценки, надо все смотреть и анализировать (протокол осмотра места ДТП, что описано и что оценено), естественно, смотреть что оценивали при подготовке иска и как считали… Что действительно требует ремонта, а что замены и можно ли обойтись без замен… В общем одни вопросы.

Естественно, если Вы реально понимаете суть происшедшего и надуманность взысканной суммы, подавайте апелляцию, в ней заявите ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с оплатой за счет средств федерального бюджета с последующим отнесением на проигравшую сторону. Также советую привести обоснованность затруднительного положения при оплате экспертизы за свой счет (если это так).

В апелляции можно указать, что заявляли касательно судебной экспертизы, но с оплатой за свой счет были объективные трудности.