Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
300 ₽
Вопрос решен
Переход перекрестка пешеходом
Перекреток Б.Семеновской и медвого. Перехожу медовый на зеленый сигнал единственного светофора (пешеходный светофор только через Б.Семеновску.) Знака перехода и зебры нет. Авто поворачивает на этом же перекрестке направо с медового под зеленую стрелку в допсекции (основное красный). Он меня не пропустил и заявил о том что прав, т.к. мой зеленый только для авто. Согласно п 4.4 я могу переходить так. Прав ли я? У кого преимущество и есть ли пункт ПДД, который обязывает авто пропустить меня - я не нашел. п.13,5 говорит только про ТС
Уважаемый Виталий! Здравствуйте! Пешеходный переход обозначается соответствующими дорожными знаками «Пешеходный переход» и «зеброй». Таково предписания ПДД и ГОСТов. Если этого не было, значит Вы переходили дорогу вне зоны «пешеходный переход». Поэтому в Вашей ситуации прав водитель.
Другой разговор, что может быть нарушение со стороны собственника дороги (обслуживающей организации) касательно отсутствия разметки и не размещения дорожных знаков. По идее, я бы написал заявление в районную прокуратуру с просьбой разобраться в такой ситуации. А далее- по результату...
Уважаемый Виталий! В дополнение: вопрос вызвал разность ответов, хотя и ситуация явно спорная. Дело в том, что если у Вас горел «зеленый», то для водителя «зеленая стрелка» должна была мигать. Здесь на самом деле есть разница. Или наоборот, у Вас мигал, у водителя нет. Кроме того, также и значимо начинали Вы идти, или уже почти перешли. Если уже Вы заканчивали переход, то водитель однозначно не прав.
А вообще написать в прокуратуру стоит, может установят и дорожные знаки и нанесут «зебру».
1
0
1
0
Виталий
Клиент, г. Москва
Да, водитель видя меня не стал снижать скорость, хотя я был уже на середине проезжей части. Он снизил скорость только что бы пропустить основной поток, уже за светофором
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Другой разговор, что может быть нарушение со стороны собственника дороги (обслуживающей организации) касательно отсутствия разметки и не размещения дорожных знаков. Григорьев Михаил Юрьевич
На этом перекрестке есть зебры, а том месте про которое говорит клиент они просто не предусмотрены, тем более, что допсекция там горит постоянно
Но мне не нужно через Б.Семеновскую. Мне в другую сторону. По приведенной ссылке, я переходил с права налево перед белым авто на основной зеленый Виталий
и в таком случае прав водитель так как он не обязан пропускать Вас при отсутствии пешеходного перехода
Добрый день! Согласно п. 4.4 ПДД РФ: 4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
Это Вы все верно описали, но в момент Вашего перехода горела лишь дополнительная секция и при том секция светофора для медового, по которому ехало авто. Соответственно Вам необходимо было руководствоваться светофором, расположенным напротив Вас по Б. Семеновской. А водитель обязан был Вам уступить, дорогу, если бы Вы переходили Б. Семеновскую за светофором, куда он поворачивал направо. С уважением, Урванцев Евгений.
0
0
0
0
Виталий
Клиент, г. Москва
Но мне не нужно через Б.Семеновскую. Мне в другую сторону. По приведенной ссылке, я переходил с права налево перед белым авто на основной зеленый
Добрый день. Да Вы совершенно верно сослались на пункт ПДД
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, апри его отсутствии — транспортного светофора.
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Я думаю здесь уместно также руководствоваться п. 13.8. ПДД
При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Добрый день. Водитель прав. Вы должны были руководствоваться сигналами транспортного светофора. Ему крансый — идите. Ему зеленый — стойте
1
0
1
0
Виталий
Клиент, г. Москва
Так в том-то и дело, мне зеленый. А ему красный с доп. стрелкой зеленого. Я его сигнала вообще не вижу, иду на свой зеленый. Иначе я никогда не перейду перекресток, т.к. когда у него основной зеленый - у меня красный
Пешеход в данном случае имеет право на переход улицы — пешеходного перехода нет в поле зрения, может идти на перекрестке по линии тротуара ( п. 4.3)
Правила обязывают пешехода руководствоваться сигналом транспортного светофора в данном случае (п.4.4). При это Правила также обязывают пешехода руководствоваться только теми сигналами, которые относятся к нему, то есть пешеход вовсе не должен думать о том, что там горит у водителя на дороге справа.
Для пешехода горит основной зеленый, поэтому он вполне вправе переходить дорогу на перекрестке как на пешеходном переходе.
А водитель, выезжающий с Медового на свою стрелку, обязан пешехода пропускать.
читайте правила внимательнее. Транспортный светофор в данном случае выполняет функции пешеходного в том числе. То есть пешеходу горит зеленый. И он имеет право на переход так же, как если бы шел по зебре с зеленым человечком.
Писать действительно не надо. Ключевое в вашем ответе Это то, что вы там часто бываете и знаете дорожные условия. Правила понятия 'знание дороги 'не содержат.
Поэтому пешеход либо видит переходы, либо имеет право идти через перекресток.
Муж участвовал в дтп, в котором другая машина стукнула его авто, в результате чего его авто вылетело на тротуар и задело пешехода. У пешехода была незначительная травма ноги (не перелом).
Пешеход подала в суд на обоих участников дтп. Хочет 500 тысяч.
На данный момент в качестве обеспечительных мер у мужа наложен арест на всё имущество, заблокированы карты.
Я нахожусь в декрете, ребёнку один месяц, у нас есть еще старший ребёнок, я не работаю.
Получается, что мы с детьми остаёмся вообще без средств к существованию, т.к муж наш единственный кормилец.
Я что-то могу предпринять в данной ситуации? Или он? Мы растеряны и не знаем как быть. Я не могу работать с месячным младенцем. Пристав трубку мобильного не берёт, ватсап не читает, сайт ФССП не работает, по телефону ФССП тоже не отвечают.
, вопрос №4852543, Мария, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Нужна консультация по возможности подачи гражданского иска о компенсации морального вреда и вреда здоровью после ДТП.
ДТП произошло 01.07.2016 в Амурской области, г. Тында. Я была несовершеннолетней (13 лет), пешеходом. Водитель был трезв.
В результате аварии получила тяжкий вред здоровью: — сотрясение головного мозга; — переломы руки и ноги; — значительную потерю крови, анемию; — антенатальную гибель плода.
Уголовное дело было закрыто за недоказанностью.
Сейчас хочу понять: — есть ли возможность подать гражданский иск спустя время; — можно ли восстановить срок исковой давности; — есть ли судебная перспектива взыскания морального вреда и вреда здоровью.
Медицинские документы и материалы дела частично сохранены. Подскажите, пожалуйста, стоимость консультации и возможность очной или онлайн-встречи.
, вопрос №4851355, Крис, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день. Ситуация в следующем. Дом блокированной застройки, две собственницы ½. Одна из собственников подала в суд, (раздел в натуре).
Исковое заявление участника долевой собственности о выделе в натуре своей доли. Из общего имущества – жилого дома. Я, Морозова Т Н, являюсь собственником. Собственником остальной части дома является моя сестра, Лантинова Л.Н. Мною было принято решение о разделе жилого дома в натуре. Выделив принадлежащую мне долю (Одна вторая) от общей долевой собственности на жилой дом. Мы не ведем совместное владение и пользование жилым домом. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг, оплату за пользование газом и электроэнергии, между нами разделены. Я обратилась к Ответчику с уведомлением о выделе в натуре моей доли в общей долевой собственности, что подтверждается письмом от 26.09.2025 года.05.10.2025 года я получила уведомление о согласии с разделом жилого дома и предложений условий.
(Условия ответчика)
(Я получила Ваше уведомление 01.10.2025 г. Датированное «26» сентября 2025 года, в котором Вы извещаете о решении выделить в натуре Вашу долю по договору дарения ½ в рамках капитальной стены первого этажа, между нашими половинами в жилом доме по адресу:……В целях мирного и законного решения вопроса о реальном разделе нашего общего имущества, я в принципе согласна с данным предложением. Для того чтобы раздел был технически возможным, юридически правильным и безопасным, необходимо выполнить перепланировку дома с соблюдением всех действующих норм. В частности, ключевым и необходимым мероприятием для раздела дома является возведение капитальной стены на чердачном помещении мансардной крыши, которая будет отделять Вашу долю от моей. Данная стена должна быть построена с соблюдением следующих обязательных требований: Стена должна быть капитальной, то есть обеспечивать структурную независимость образованных помещений. Конструкция стены и применяемые материалы должны соответствовать противопожарным нормам, обеспечивая необходимый предел огнестойкости. Стена должна соответствовать действующим Строительным нормам и правилам (СНиП) по индексу изоляции воздушного шума, чтобы обеспечить комфортное проживание в обеих образованных частях дома.
Предлагаю Вам совместно обсудить детали данного проекта, включая выбор подрядной организации для строительства стены, а также раздел расходов на ее возведение и последующее оформление перепланировки в уполномоченных органах. Готова к конструктивному диалогу для скорейшего и цивилизованного решения нашего общего вопроса.)
С данными условиями истец не согласна, в связи с тем, что считаю необходимым провести строительно-техническую экспертизу и для меня более надежно произвести выдел своей доли в судебном порядке. Между нами не достигнуто соглашение о выделе моей доли из общего имущества в натуре. Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, ст. 24, ч.1 ст. 30 ГПК РФ.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ,
Также истец отказался дать свое согласие на перенос запорного газового крана на половину ответчика. Газовщики без этого согласия не могут произвести работы. В виду сложившегося было подано ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
ВОПРОС :
Судья требует (настаивает) на строительно-технической экспертизы от обеих сторон, так как исковые требования от двух сторон. На втором заседании мы ( встречный иск) вместо того ,чтобы предоставить чеки о внесении на депозит по экспертизе или гарантийное письмо от лицензированной фирмы. Мы предоставили заявления в «Мособлгаз» для предоставления тех.заключения.
Можем ли мы в качестве доказательства (вместо экспертизы) предъявить в суде этот документ на свое встречное исковое заявление. Какие доводы и статьи озвучить судье на следующем заседании. Судья ссылается на ст.56 Земельного кодекса РФ. Может в виде письменного ходатайства????
, вопрос №4851203, Клиент, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день . Стала участником ДТП. Ситуация такая я еха с второстепенной дороге собиралась повернуть на лево. Остановилась на перекрестке с включенным поворотом. ПО главной двигался так же авто с включенным поворотам на право . я увидела что он начал совершать маневр.и начала движение и почувствовала удар. Водитель на перекрестке начал торможение так как не вошел в поворот в результате траектория изменилась и он поехал прямо и врезался в меня. Вызвали ГАИ. Водитель оказался без прав страховки иТС принадлежала его отцу. На него по этим обстоятельствами выписала протоколы. С меня взяли только объяснение. В отношении него вынесли определение отб отказе об административной ответственности. В неи указали, что водитель совершая маневр на право начал торможение в результате которого тс продолжило движение в результате юза и совершило столкновение с моим ТС. Хочу подать в суд на него на возмещение ущерба. Но будет ли суд на моей стороне? на кого писать иск . на Владельца или кто был за рулем? прилагаю документы с гаи
, вопрос №4851118, Ольга, г. Казань
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Работал на компанию, они сделали запись в эл.трудовой, сейчас при переходе на другую работу, работадатель требует, одного места работы, а до того работодателя я не могу дозвониться, как мне сделать запись в эл трудовую??? Если руководителя эи не выходят на связь...
, вопрос №4850515, Ренат, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Уважаемый Виталий! В дополнение: вопрос вызвал разность ответов, хотя и ситуация явно спорная. Дело в том, что если у Вас горел «зеленый», то для водителя «зеленая стрелка» должна была мигать. Здесь на самом деле есть разница. Или наоборот, у Вас мигал, у водителя нет. Кроме того, также и значимо начинали Вы идти, или уже почти перешли. Если уже Вы заканчивали переход, то водитель однозначно не прав.
А вообще написать в прокуратуру стоит, может установят и дорожные знаки и нанесут «зебру».
Да, водитель видя меня не стал снижать скорость, хотя я был уже на середине проезжей части. Он снизил скорость только что бы пропустить основной поток, уже за светофором