Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Замена истца в корпоративном споре
Добрый день!
Прошу помощи опытных "арбитражников".
Нами подан иск в Арбитраж о признании сделки недействительной по основаниям п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (крупная сделка, не согласованная с единственным учредителем). Истцом является тот самый единственный учредитель ООО. Ответчиком является само ООО, а также покупатель по сделке; в качестве третьего лица привлечены –органы гос.регистрации прав собственности.
Состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого дело назначили к рассмотрению.
Однако как сейчас выяснилось в ООО произошла смена учредителя.
Теперь возникла след. ситуация: иск был подан надлежащим истцом, но сейчас в процессе рассмотрения учредитель продал свою долю в размере 100%. Замена истца АПК не предумотрена -- только в порядке процессуального правопреемста как я понимаю. Как быть?
Привлекать нового учредителя как третье лицо, заявляющего самостоятельные требования?
Так, нашла следующее обоснование: арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
В свою очередь, замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда, но в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца уйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс. Только тогда произойдет замена, и процесс будет продолжен с участием надлежащего истца. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (п. 2 ст. 36 АПК).
Судебная практика показывает, что суды редко применяют ст. 36 АПК РФ в части замены ненадлежащего истца. Так, арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой. Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.
Подскажите пож-та как поступить…. Ждать отказа от иска и подавать иск заново новым учредителем – нас не устраивает, слишком долго по времени. Может быть у кого-то была похожая ситуация в рамках корпоративного права?
здравствуйте. Вы все поняли верно. Апк прямо такой не содержит, на практике 95% вам откажут в иске и подавать надо будет от надлежащего истца.
Можете написать ходат и разъяснить ситуацию и приложить это толкование… может быть судья и пойдет вам на встречу, иначе только обжаловать потом такое решение но шансов там так де почти нет.
Такой практики на самом деле оч мало, обычно отказ если учредитель уже продал долю и это не оспаривается
Я считаю, что истцом остается тот учредитель, чьи права нарушены сделкой. Поэтому никакой замены не требуется.
Подскажите пож-та как поступить…. Ждать отказа от иска и подавать иск заново новым учредителем – нас не устраивает, слишком долго по времени. Может быть у кого-то была похожая ситуация в рамках корпоративного права?
Ольга
Работая в этой сфере, я тут вообще не усматриваю перспектив. Нарушены права не просто участника с любой фамилией, а конкретного лица, которое было участником. Новый участник не может быть истцом, поскольку к нему эти права не переходят. Они «умирают» вместе с уходом того, кто считал свои права нарушенными.
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»
Дмитрий, благодарствую. Есть о чем поразмышлять, действительно практика изменилась.
При этом интересно как будет приниматься решение в пользу общества, если оно является ответчиком. Хотя это уже не такая большая проблема.
В таком случае видится процессуальное правопреемство.
Нарушены права не просто участника с любой фамилией, а конкретного лица, которое было участником. Новый участник не может быть истцом, поскольку к нему эти права не переходят. Они «умирают» вместе с уходом того, кто считал свои права нарушенными.
Колковский Юрий Валерьевич
иск о недействительности сделки подается в интересах общества
11. Участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (статья 225.8 АПК РФ), в связи с чем:
1) не является основанием для отказа в удовлетворении иска
тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.
Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества;
2) решение об удовлетворении требования по иску участника о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание — общество, в интересах которого был предъявлен иск.
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» {КонсультантПлюс}}
В таком случае видится процессуальное правопреемство.
Колковский Юрий Валерьевич
согласен
К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
ст. 21, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» {КонсультантПлюс}
Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.
{Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998 {КонсультантПлюс}}
КонсультантПлюс, 07.08.2015
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48 АПК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998 (Судебная коллегия по экономическим делам)
Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010
Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для процессуального правопреемства.
См. также:
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 9285/10 по делу N А55-77/97-14
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17739/12 по делу N А79-3934/2011
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 307-ЭС14-4404 по делу N А56-67786/2010 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 8799/12 по делу N А17-3237/2010
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12 по делу N А40-134929/10-97-1126
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 1764/07 по делу N А40-8578/05-23-91
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8964/05 по делу N А60-4156/2002-С1
Добрый день, Ольга!
Думаю, в вашей ситуации возможно процессуальное правопреемство, так как первоначальный истец выбыл из спорного правоотношения:
1. В случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. (ст.48 АПК РФ)
Но для этого новый участник должен, как минимум, заявить ходатайство о замене старого истца новым и поддержать заявленные исковые требования.
Согласно п. 5 ст.46 Закона об ООО
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней,
может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
То есть это право участника — обратиться в суд о признании крупной сделки недействительной, но не обязанность.
Поэтому, полагаю, если новый участник ООО изъявит желание отказаться от иска, суд не вправе ему в этом отказать.
Немного непонятно: вы пишите
Нами подан иск
Ольга
Однако как сейчас выяснилось в ООО произошла смена учредителя.
Ольга
То есть старый учредитель попросил вас подать иск в суд, а после подачи иска не сообщил вам о том, что продал свою долю?
если сделка нарушала именно права того участника ( и не нарушает права нового участника) то тут даже новый иск будет не о чем просто подавать, согласен с коллегой в этом..,, иной вопрос если сделка нарушает права и нового участника каким либо образом… но она была совершено до того как он приобрел права участника