196 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

196 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Как написать претензию авиакомпании

Такая ситуация:

Мной были приобретены билеты по маршруту Москва-Калининград-Москва на меня и на ребенка до 2-х лет без места на 1 июля 2015 г. туда и на 14 июля 2015 г. обратно. Все билеты были полностью оплачены. Перед отъездом ребенок заболевает и вылететь 1 июля не получается. Тогда я решаю купить билет другой авиакомпании на 3 июля. 13 июля, за 24 часа до вылета рейса обратно, я начинаю регистрироваться на рейс Калининград-Москва. Регистрация не получается. Я звоню в авиакомпанию, где мне говорят, что в связи с тем, что я не воспользовалась рейсом Москва-Калининград 1 июля, рейс обратно был аннулирован. И единственное, что я могу сделать - купить билеты заново, при этом никаких скидок или компенсаций мне не положено, т.к. я сама пропустила рейс. Хотя рейс обратно я не пропускала. А к первому рейсу, который я пропустила из-за болезни ребенка, я претензий никаких не имела. Таким образом получается, что я два раза купила одни и те же билеты на рейс. Я хотела бы написать претензию с просьбой вернуть деньги за билеты, которые мне пришлось заново покупать. Как лучше ее составить? На какие именно законы лучше сослаться в этом случае?

29 Июля 2015, 01:18, вопрос №922123
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (4)

Юрист - Сергей
3089
ответов
1186
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Владимир
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте.

«Воздушный кодекс Российской Федерации» от 19.03.1997 N 60-ФЗ
(ред. от 13.07.2015)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015)
Статья 108. Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира
1. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:
1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;
2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;
3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;
4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
2. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
3. В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками — дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Таким образом, из вышеприведенных положений становится видно, что Вы имеете право на возврат уплаченной за неосуществленную воздушную перевозку провозной платы. Но для этого необходимо будет документально подтвердить болезнь члена семьи — сына, так как в соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, он является членом семьи. Также необходимо учитывать, когда Вы уведомили авиакомпанию о невозможности осуществления полета и вообще уведомляли ли Вы компанию. Если не уведомляли, то соответственно Вам не смогут ничего возвратить. Если уведомляли, то это должно было быть сделано не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Напишите заявление на возврат денежных средств.

На какие именно законы лучше сослаться в этом случае?
Александра

На вышеуказанные нормы и ссылайтесь.

29 Июля 2015, 01:48
q Отблагодарить
0 0
Александра
клиент, г. Москва

Спасибо за ответ. Нет, авиакомпанию о болезне ребенка я не предупреждала. Но здесь я к ним никаких претензий и не предъявляю. Я купила другой билет и полетела на несколько дней позже. Меня больше интересует рейс обратно. Он у меня был оплачен и я планировала на нем вернуться. Однако в нем мне отказали, сославшись на то, что я пропустила первый рейс и не могу воспользоваться рейсом обратно. Услуга была мною куплена, но она не была мне оказана. Получилось, что я имея купленный билет на руках, должна была вновь купить еще один на этот же рейс.

29 Июля 2015, 02:07
получен
гонорар
75%
Юрист - Евгений
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 6149ответов
  • 3122отзыва
Перед отъездом ребенок заболевает и вылететь 1 июля не получается.
Александра

А вы уведомляли перевозчика о болезни ребенка? и есть ли у Вас письменный отказ авиакомпании?

Статья 108. Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира
2. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
29 Июля 2015, 01:52
q Отблагодарить
0 0
Александра
клиент, г. Москва

Спасибо за ответ. Нет, авиакомпанию о болезне ребенка я не предупреждала. Но здесь я к ним никаких претензий и не предъявляю. Я купила другой билет и полетела на несколько дней позже. Меня больше интересует рейс обратно. Он у меня был оплачен и я планировала на нем вернуться. Однако в нем мне отказали, сославшись на то, что я пропустила первый рейс и не могу воспользоваться рейсом обратно. Услуга была мною куплена, но она не была мне оказана. Получилось, что я имея купленный билет на руках, должна была вновь купить еще один на этот же рейс.

29 Июля 2015, 02:07
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Меня больше интересует рейс обратно. Он у меня был оплачен и я планировала на нем вернуться. Однако в нем мне отказали, сославшись на то, что я пропустила первый рейс и не могу воспользоваться рейсом обратно. Услуга была мною куплена, но она не была мне оказана. Получилось, что я имея купленный билет на руках, должна была вновь купить еще один на этот же рейс.
Александра

какая у вас была авиакомпания?

29 Июля 2015, 02:15
Александра
клиент, г. Москва

Авиакомпания Аэрофлот

29 Июля 2015, 02:16
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Авиакомпания Аэрофлот
Александра

и еще вопрос это были возвратные или невозвратные билеты?

29 Июля 2015, 02:21
Александра
клиент, г. Москва

Это были невозвратные билеты

29 Июля 2015, 02:33
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате

нашел хорошее решение по вашему вопросу, исходя из него считаю, что шансы взыскать с Аэрофлота стоимость проезда реально

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Езерской Ж. А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2012 по иску Митрошина Д. Б. к открытому акционерному обществу «АЭРОФЛОТ- Российские авиалинии» по защите прав потребителей,
установил:
Митрошин Д.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии» по защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указал, что им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на сайте ОАО Аэрофлот был приобретён билет на перелёт по маршруту Москва-Барнаул рейс 733 на 30 июня, и Барнаул-Москва рейс 716 на 04 июля общей стоимостью 15 509 руб. Днём 30 июня при попытке онлайн регистрации на рейс он обнаружил, что опоздал на рейс. В сохранении оплаченного бронирования на обратный рейс ему было отказано как по телефону, так и при личном обращении в кассы Аэрофлота, также было отказано в возврате средств за обратный рейс. Просит взыскать с ответчика стоимость авиабилета по маршруту Барнаул-Москва 6500 рублей, неустойку 15509 рублей, убытки по приобретению нового билета 1770 рублей и компенсацию морального вреда.
Стороны извещены о явке в суд.
Истец в суд явился поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд явился возражал против заявленных требований, указав, что истец оформил через веб-сайт ОАО «АЭРОФЛОТ» авиабилет № по маршруту Москва-Барнаул-Москва на рейс SU 733 (Москва-Барнаул), с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и SU 716 (Барнаул-Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ с оплатой данного билета посредством своей банковской карты. Истец по независящим от ОАО «Аэрофлот» причинам ДД.ММ.ГГГГ не явился на рейс Москва-Барнаул. Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов и в области гражданской авиации условия применения тарифов устанавливается перевозчиком. По условиям, предложенному истцу тарифом при изменении условий полета при неявке на рейс не допускается возврат денежных средств. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Митрошина Д.Б. к ОАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митрошин Д.Б. оформил через веб-сайт ОАО «Аэрофлот» авиабилет № по маршруту Москва-Барнаул-Москва на рейсы SU733 (Москва-Барнаул) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и SU716 (Барнаул-Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ с оплатой данного билета посредством своей банковской карты.
В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ (далее — ВК РФ) заключение договора перевозки удостоверяется билетом.(л.д.12)
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ условия договора перевозки определяются соглашением сторон, их волеизъявлением.
Следовательно, между сторонами был заключен договор перевозки, в котором указано:
— дата вылета из Москвы в Барнаул ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 02:00,
— а также согласованы иные условия договора перевозки, в том числе относительно оснований для возврата провозной платы (стоимости перевозки).
По неизвестным и не зависящим от ОАО «Аэрофлот» причинам ДД.ММ.ГГГГ Митрошин Д.Б. не явился на рейс SU733 (Москва-Барнаул).
В соответствии со ст. 108 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право
отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать
четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком
правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно
уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от
полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно
уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не
может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
Таким образом, ст. 108 ВК РФ применяется при безусловном одновременном соблюдении двух условий: пассажир отказывается от полета более или менее чем за 24 часа до отправки воздушного судна и пассажир уведомляет об этом перевозчика.
Истец не уведомлял ОАО «Аэрофлот» об отказе от полета более
или менее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, как это предусмотрено ст. 108
ВК РФ.
Доказательств такого уведомления, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.
В соответствии со ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются: — Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее — Правила 155);
Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее — ФАП 82).
В соответствии с п. 5 Правил 155 денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.
Условия применения тарифа включают в себя, в том числе, основания и порядок возврата провозной платы, внесение изменений в оформленную перевозку.
В соответствии с п. 108 Правил 155 размер суммы, взимаемой с пассажира в случае, если пассажир уведомил об отказе от полета после времени отправления воздушного судна, указанного в билете, устанавливается условиями применения тарифа.
При этом в соответствии с п. 93 Правил 155 при добровольном отказе пассажира от полета сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру.
Авиабилет Истца № оформлен по тарифу UWEB, что указано в самом билете. По условиям данного тарифа возврат билета возможен в случае уведомления об этом перевозчика более или менее, чем за 24 часа до запланированного вылета; возврат билета после вылета рейса не разрешается; изменение условий полета при неявке на рейс не допускается.
При этом условия тарифа, по которым была оформлена перевозка истца, не противоречат законодательству РФ, в частности ст. 108 ВК РФ, поскольку регулируют случаи, которые подпадают под ст. 108 ВК РФ, а также иные случаи, которые выходят за пределы правового регулирования ст. 108 ВК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец не явился на рейс SU733 (Москва-Барнаул), он не уведомил перевозчика (ОАО «Аэрофлот») об отказе от перевозки до отправления рейса, а только после времени отправления воздушного судна.
Учитывая данные обстоятельства, положения законодательства РФ, а также условия применения тарифа, сумма, причитающаяся к возврату истцу, составляет неиспользованные сборы в размере 2 509 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аэрофлот» вернуло истцу указанную сумму путем перечисления данной суммы на банковскую карту истца.
В соответствии с п. 75 ФАП 82 перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения. Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.
В соответствии с п. 230.1 ФАП 82 добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.
Согласно авиабилету № перевозка должна была состояться в следующей последовательности: Москва-Барнаул-Москва.
В указанной последовательности перевозка не состоялась (неявка на рейс Москва-Барнаул).
Стороны не смогли прийти к соглашению по перевозки пассажира по маршруту Барнаул-Москва, тогда как истец за несколько суток предупредил ответчика, что он желает воспользоваться указанным рейсом, а в случае аннулирования билета, возвратить за обратный рейс денежные средства.
В соответствии с п. 27 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.
Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался с заявлением о предоставлении ему продолжить перевозку на последующем участке маршрута перевозки.(л.д.5-6)
Возврат стоимости авиабилета возможен в случае обращения со стороны пассажира и в соответствии с положениями ст. 108 ВК РФ, и п. 235 Федеральных авиационных правил.
П.9 договора перевозки установлено право пассажира уведомить перевозчика о намерении воспользоваться вторым участком перевозки. Соответствующая норма содержится также в правилах бронирования. Каких-либо штрафных санкции в случае неявки на рейс на одном из участков маршрута договором и правилами не установлено – при этом в Договоре перевозки отсутствую сведения, что уведомление согласно п. 9 обязательного должно производиться до вылета рейса по маршруту «туда» Единственным условием аннулирования бронирования без уведомления пассажира в соответствии с п. 26 Федеральных авиационных правил является неоплата пассажиром билета – следовательно, в любых иных случаях обязательно уведомление пассажира до аннулирования бронирования. В том числе с целью выяснения о намерения он воспользоваться маршрутом «обратно» оплаченной перевозки и обеспечения его права на перевозку. Кроме того, даже аннулирование бронирование, в соответствии с п. 27 ФАП не прекращает обязательство перевозчика по выполнению оплаченной потребителем перевозки.
Неявка пассажира на рейс «туда» не ущемляет права перевозчика и не наносит ему убытков. Обратного ответчиком не доказано. Тем более данная неявка на рейс «туда» не может служить основанием для применения штрафных санкций в виде взыскания в пользу перевозчика стоимости перевозки по маршруту «обратно».
Исходя из прямого указания п. 236 ФАП и регулирующих возврат провозной платы норм ст. 108 ВК РФ, рейсы «туда», и «обратно» являются самостоятельными участками перевозки – и допускается отказ от использования участка перевозки как из аэропорта отправления, так и из аэропортов трансферта или остановки. При этом каких-либо указаний, что отказ от исполнения маршрута «туда» влечет за собой безусловное расторжение договора перевозки не в действующем законодательстве, ни в правилах Аэрофлота, не содержится.

Довод, что данное действие является изменением маршрута перевозки не основан на нормах закона. Ни аэропорт отправления и прилета, ни номера рейсов, ни даты и время при этом «добровольном отказе» не меняются, перевозка сегментом «обратно» должна быть произведена в соответствии с условиями ранее заключенного договора независимо от использования сегмента «туда» поскольку сам маршрут не изменился. отсутствие пассажира в оплаченном им воздушном транспорте никак не изменяет сам маршрут.
Таки образом, суд считает имеются основания для возврата истцу стоимости топливного сбора и стоимости авиабилета по маршруту Барнаул-Москва
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», где условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Отказ ответчика от возврата денежных средств и ссылка на установленные тарифы суд считает неправомерным и нарушает права истца, так как ответчик не оказал услугу по перевозки пассажира по рейсу Барнаул-Москва.
Истцом было оплачено 15509 руб., 2509 руб. – топливный сбор, были возвращены истцом, стоимость сегментов суд признает равными, таким образом 6500 рублей за маршрут Барнаул- Москвы должны быть возвращены истцу.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены стоимости билета 15509 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ с учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, признавая неустойку способом обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, учитывая длительность просрочки по уплате задолженности, а также отсутствие неблагоприятных последствий в связи с допущенными ответчиком нарушений, и считая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понесенные истцом, разницу между приобретенным новым билетом (9525 руб.) на перелет по маршруту Барнаул-Москва и ранее приобретенным (6500+1254 руб.50коп.(1/2 сбора) в размере 1770 руб. 50 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает, что ответчик своими действиями причинил нравственные страдания истцу, так как не пожелал осуществить перевозку пассажира по маршруту Барнаул-Москва, тогда как данный маршрут истцом был оплачен, при этом денежные средства не были возвращены, истцу пришлось оплатить повторно авиабилет. Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии» в пользу Митрошина Д. Б. 6500 рублей за рейс Барнаул-Москва, 1770 рублей 50 копеек –причиненные убытки, 1000 рублей неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
29 Июля 2015, 02:37
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Это были невозвратные билеты
Александра

я уже нашел судебную практику по вашему вопросу, и данное решение устояло в апелляции (то есть в Мосгорсуде)

29 Июля 2015, 02:38
получен
гонорар
25%
Юрист - Виктория
1012
ответов
252
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Орехово-Зуево
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Исковое заявление в суд подается после подачи претензии

Кузьминский районный суд г. Москвы

от
Паспорт серии __ № ___, выданный _),
проживающего по адресу:
(указать точный адрес проживания)

Исковое заявление

о возмешении морального и материального вреда

\

Я, заключил с авиакомпанией договор о воздушной перевозке, это подтверждается билетом (в т.ч. электронным) серии___ номер_____, на рейс ________ по маршруту _______________ с датой вылета ________________.
Тем не менее, ваша авиакомпания свои обязательства по перевозке меня и моего ребенка как пассажира из Калининграда в Москву не выполнила таким образом, ваша компания нарушила положения п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Авиабилет № оформлен по тарифу UWEB, что указано в билете. По условиям данного тарифа возврат билета возможен в случае уведомления об этом перевозчика более или менее, чем за 24 часа до запланированного вылета; возврат билета после вылета рейса не разрешается; изменение условий полета при неявке на рейс не допускается.
При этом условия тарифа, по которым была оформлена перевозка не противоречат законодательству РФ, в частности ст. 108 Воздушного кодекса РФ, поскольку регулируют случаи, которые подпадают под ст. 108, а также иные случаи, которые выходят за пределы правового регулирования ст. 108 ВК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ я не явилась на рейс № (Москва-Калининград), по уважительной причине в связи с заболеванием ребенка не уведомив перевозчика (ОАО «Аэрофлот») об отказе от перевозки
Перевозка не состоялась (неявка на рейс Москва-Калининград). Требования относительно этой перевозки у меня отсутствуют.
Я не смогла прийти к соглашению при перевозки по маршруту Калининград-Москва, билет на данный рейс я не аннулировала и прибыла на него своевременно предупредив ответчика, что желаю воспользоваться указанным рейсом.
В соответствии с п. 27 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.
Как усматривается из материалов дела, я неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении продолжить перевозку на последующем участке маршрута перевозки.
Возврат стоимости авиабилета возможен в случае обращения со стороны пассажира и в соответствии с положениями ст. 108 ВК РФ, и п. 235 Федеральных авиационных правил.
П.9 договора перевозки установлено право пассажира уведомить перевозчика о намерении воспользоваться вторым участком перевозки. Соответствующая норма содержится в правилах бронирования. Каких-либо штрафных санкции в случае неявки на рейс на одном из участков маршрута договором и правилами не установлено – при этом в Договоре перевозки отсутствую сведения, что уведомление согласно п. 9 обязательного должно производиться до вылета рейса по маршруту «туда» Единственным условием аннулирования бронирования без уведомления пассажира в соответствии с п. 26 Федеральных авиационных правил является неоплата пассажиром билета – следовательно, в любых иных случаях обязательно уведомление пассажира до аннулирования бронирования. В том числе с целью выяснения о намерения воспользоваться маршрутом «обратно» оплаченной перевозки и обеспечения его права на перевозку. Даже аннулирование бронирование, в соответствии с п. 27 ФАП не прекращает обязательство перевозчика по выполнению оплаченной потребителем перевозки.
Неявка пассажира на рейс «туда» не ущемляет права перевозчика и не наносит ему убытков. Неявка на рейс «туда» не может служить основанием для применения штрафных санкций в виде взыскания в пользу перевозчика стоимости перевозки по маршруту «обратно».
Исходя из прямого указания п. 236 Федеральных авиационных правил и регулирующих возврат провозной платы норм ст. 108 ВК РФ, рейсы «туда», и «обратно» являются самостоятельными участками перевозки – и допускается отказ от использования участка перевозки как из аэропорта отправления, так и из аэропортов трансферта или остановки. При этом каких-либо указаний, что отказ от исполнения маршрута «туда» влечет за собой безусловное расторжение договора перевозки не в действующем законодательстве, ни в правилах Аэрофлота, не содержится.
Довод, что данное действие является изменением маршрута перевозки не основан на нормах закона. Ни аэропорт отправления и прилета, ни номера рейсов, ни даты и время при этом «добровольном отказе» не меняются, перевозка сегментом «обратно» должна быть произведена в соответствии с условиями ранее заключенного договора независимо от использования сегмента «туда» поскольку сам маршрут не изменился. отсутствие пассажира в оплаченном им воздушном транспорте не изменяет сам маршрут.
Имеются основания для возврата мне стоимости топливного сбора и стоимости авиабилета по маршруту Барнаул-Москва
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Ответчик отказывается возвратить денежные средств и ссылается на установленные тарифы, что нарушает мои права так как ответчик не оказал услугу по перевозки пассажира по рейсу Калининград -Москва.
Мной оплачено руб. – топливный сбор, были возвращены истцом, стоимость сегментов суд признает равными, таким образом рублей за маршрут Калининград — Москвы должны быть возвращены
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст. 151 ГК РФ на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчик своими действиями причинил нравственные страдания, так как не пожелал осуществить перевозку пассажира по маршруту Калининград -Москва, тогда как данный маршрут истцом был оплачен, при этом денежные средства не были возвращены, мне пришлось оплатить повторно авиабилет.

Прошу:

Взыскать с открытого акционерного общества «АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии» в пользу ___________ рублей за рейс Калининград-Москва, рублей –причиненные убытки, рублей неустойку, рублей компенсацию морального вреда.

Учитывая вышеизложенное сумма моих претензионных требований составляет _________ рублей.
Подпись, дата

29 Июля 2015, 06:46
q Отблагодарить
0 0
1012
ответов
252
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Орехово-Зуево
Общаться в чате

Руководителю авиакомпании

(в соответствии с названием в билете)
от
Паспорт серии __ № ___, выданный _),
проживающего по адресу:
(указать точный адрес проживания)
ПРЕТЕНЗИЯ
Я,, заключил с Вашей авиакомпанией договор о воздушной перевозке, это подтверждается билетом (в т.ч. электронным) серии___ номер_____, на рейс ________ по маршруту _______________ с датой вылета ________________.
Тем не менее, ваша авиакомпания свои обязательства по перевозке меня и моего ребенка как пассажира из Калининграда в Москву не выполнила таким образом, ваша компания нарушила положения п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ я не явилась на рейс № (Москва-Калининград), по уважительной причине в связи с заболеванием ребенка не уведомив перевозчика (ОАО «Аэрофлот») об отказе от перевозки
Перевозка не состоялась (неявка на рейс Москва-Калининград). Требования относительно этой перевозки у меня отсутствуют.

Однако на рейс Калининград-Москва я явилась своевременно, поездку не аннулировала и об ее аннулировании никому не сообщала.
Я не смогла прийти к соглашению при перевозки по маршруту Калининград-Москва, билет на данный рейс я не аннулировала и прибыла на него своевременно предупредив ответчика, что желаю воспользоваться указанным рейсом.
Я обращалась с заявлением о предоставлении продолжить перевозку на последующем участке маршрута перевозки.
Возврат стоимости авиабилета возможен в случае обращения со стороны пассажира и в соответствии с положениями ст. 108 ВК РФ, и п. 235 Федеральных авиационных правил.
П.9 договора перевозки установлено право пассажира уведомить перевозчика о намерении воспользоваться вторым участком перевозки. Соответствующая норма содержится в правилах бронирования. Каких-либо штрафных санкции в случае неявки на рейс на одном из участков маршрута договором и правилами не установлено – при этом в Договоре перевозки отсутствую сведения, что уведомление согласно п. 9 обязательного должно производиться до вылета рейса по маршруту «туда» Единственным условием аннулирования бронирования без уведомления пассажира в соответствии с п. 26 Федеральных авиационных правил является неоплата пассажиром билета – следовательно, в любых иных случаях обязательно уведомление пассажира до аннулирования бронирования. В том числе с целью выяснения о намерения воспользоваться маршрутом «обратно» оплаченной перевозки и обеспечения его права на перевозку. Даже аннулирование бронирование, в соответствии с п. 27 Федеральных авиационных правил не прекращает обязательство перевозчика по выполнению оплаченной потребителем перевозки.
Неявка пассажира на рейс «туда» не ущемляет права перевозчика и не наносит ему убытков. Неявка на рейс «туда» не может служить основанием для применения штрафных санкций в виде взыскания в пользу перевозчика стоимости перевозки по маршруту «обратно».
Исходя из прямого указания п. 236 Федеральных авиационных правил и регулирующих возврат провозной платы норм ст. 108 ВК РФ, рейсы «туда», и «обратно» являются самостоятельными участками перевозки – и допускается отказ от использования участка перевозки как из аэропорта отправления, так и из аэропортов трансферта или остановки. При этом каких-либо указаний, что отказ от исполнения маршрута «туда» влечет за собой безусловное расторжение договора перевозки не в действующем законодательстве, ни в правилах Аэрофлота, не содержится.
Довод, что данное действие является изменением маршрута перевозки не основан на нормах закона. Ни аэропорт отправления и прилета, ни номера рейсов, ни даты и время при этом «добровольном отказе» не меняются, перевозка сегментом «обратно» должна быть произведена в соответствии с условиями ранее заключенного договора независимо от использования сегмента «туда» поскольку сам маршрут не изменился. отсутствие пассажира в оплаченном им воздушном транспорте не изменяет сам маршрут.
Имеются основания для возврата мне стоимости топливного сбора и стоимости авиабилета по маршруту Барнаул-Москва
Прошу:

Принимая во внимание названные обстоятельства я Требую компенсировать мне оплату за проезд по маршруту Калининград-Москва, рублей –причиненные убытки, рублей неустойку,

Также считаю, что в результате виновного бездействия со стороны авиакомпании и допущенного нарушения моих прав как потребителя мне был причинен моральный вред в размере _____, право на компенсацию которого я имею на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая вышеизложенное сумма моих претензионных требований составляет _________ рублей.
Подпись, дата

29 Июля 2015, 06:58
1012
ответов
252
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Орехово-Зуево
Общаться в чате

Если компания не уведомлена о полете она может аннулировать поездку, но при прибытии пассажира как указывалось мною ранее аннулирование прекращается в связи с тем, что поездка была оплачена и пассажиры должны быть допущены к полету

29 Июля 2015, 11:47
Юрист - Ирина
110
ответов
41
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Калуга
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день! Нашла такую выписку из правил другой авиакомпании. Возможно у Вас в правилах было написано тоже самое.

8.4. Неприбытие Пассажира на регистрацию (“NO-SHOW”) 8.4.1. Если Пассажир не прибыл на регистрацию рейса, на который он имеет подтвержденное бронирование, и не уведомил заранее Авиакомпанию об изменении своего путешествия, Авиакомпания имеет право аннулировать бронирование на следующие участки маршрута или на обратный рейс, которое Авиакомпания выполнила сама или по ее просьбе оно было выполнено другим

Тем не менее, обращаясь к практике именно с Аэрофлотом

Суд признал незаконным отказ в посадке на рейс после пропуска предыдущего сегмента Хорошевский районный суд Москвы принял решение в пользу пассажиров в деле об отказе авиакомпании перевозить клиентов по второму сегменту маршрута после того, как они пропустили первый. Суд у «Аэрофлота» выиграла супружеская пара из Москвы, которая, купив билеты Москва — Будапешт — Москва, пропустила первый рейс и явилась только на второй, из Будапешта. На этот рейс «Аэрофлот» их не пустил, ссылаясь на право авиакомпании аннулировать все последующие сегменты перевозки при пропуске пассажиром одного из сегментов, сообщает соб. корр. Travel.ru. Такое право у авиакомпаний действительно есть, однако истцы нашли в Федеральных авиационных правилах пункт 27, обязывающий авиакомпанию все же перевезти пассажира на оставшейся части маршрута. Руководствуясь этим пунктом, суд принял решение в пользу истцов, обязав «Аэрофлот» выплатить половину стоимости билетов, а также компенсировать расходы на покупку билетов авиакомпании Malev, на рейсе которой истцы в итоге вернулись в Москву, и расходы на питание в аэропорту плюс моральный ущерб в размере 2000 рублей на каждого пассажира. Истцы также требовали обязать «Аэрофлот» указывать явным образом при покупке билета на возможность аннулирования последующих сегментов полета при пропуске предыдущего.

Возможно, что всю стоимость билета вернуть не получится, но часть вполне возможно. Желаю удачи!

29 Июля 2015, 10:25
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

196 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут