1028 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1028 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Налог с продажи нежилого помещения

Добрый день! В октябре 2011 года мной была куплена квартира на первом этаже и переведена в нежилое помещение, для использования в коммерческой деятельности. Я оформила ИП в декабре 2011 года. В июне 2014 года свое место предпринимательской деятельности перевела на другой адрес (переехали), в налоговую сообщили, всё зарегистрировали. В ноябре 2014 года продала это нежилое помещение, как физическое лицо., но не переставшее быть ИП. Вопрос: налоговая требует заплатить налог с продажи нежилого помещения как с ИП. Юрист говорит, платить ничего не нужно, потому что с июня 2014 года деятельность в данном помещении не велась и продала я его как физическое лицо. Прав ли мой юрист или все таки налоговая. У меня отчетность велась по Вмененке, когда работала в этом помещении. А деньги с продажи, организация которая купила помещение, перевела на карту. НО есть еще и упрощенка, вот налоговая и требует заплатить с упрощенки 6%. Хотя та деятельность моя была только на вмененке, а первый год патент на парикмахерские услуги. Еще добавлю, что продавцом и покупателем была, собственно, я сама. Как учредитель фирмы, кто покупал.

18 Июля 2015, 15:13, вопрос №910198
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (4)

Юрист - Мариям
420
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Шахты
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Все зависит от того, значилось ли данное помещение на вашем балансе как помещение, используемое в целях предпринимательской деятельности. ИП имеет право использовать любое имущество (включая его имущество как физического лица) в предпринимательских целях. Но после такого использования оно приобретает статус коммерческой недвижимости и потому последующая его реализация уже предполагает, что продает его ИП, а не физическое лицо. Поэтому если данное помещение фигурировало в какой-то документации, отчетности как помещение, используемое в предпринимательских целях, то оно приобрело соответствующий статус и считается, что продали вы его уже как ИП.

18 Июля 2015, 15:19
q Отблагодарить
0 0
420
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Шахты
Общаться в чате

Указанные выше выводы содержатся также в Письме Минфина РФ от 24 июля 2013 г. N 03-11-11/29211. Там рассматривается аналогичная ситуация.

18 Июля 2015, 15:25
420
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Шахты
Общаться в чате

Действительно, есть и противоположное мнение по этому поводу. Но это весьма спорный вопрос. ФАС (постановление Дальневосточного округа 19.06.09 № Ф03-2535/2009), а чуть позже и ВАС РФ приняли решение в пользу налоговой инспекции. Главный аргумент — спорное помещение предприниматель использовал не для личных целей как физического лица, а для систематического извлечения прибыли. Следовательно, доход от продажи недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и должен учитываться при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением «упрощенки». А вы сами говорите, что не использовали в коммерческих целях помещение только 2 последних месяца. А значит, систематическое использование помещения в предпринимательских целях однозначно присутствует.

18 Июля 2015, 16:15
Алёна
клиент, г. Уфа

Спасибо! Как всегда, слова "Систематически" или "Солидарно" мы простые налогоплательщики, не юристы, узнаем поздно. Про три года, тоже наш юрист ошибся? С момента перевода считается?

18 Июля 2015, 16:42
Алёна
клиент, г. Уфа

Я сдавала отчет в налоговую ЕНВД по этому адресу до июня 2014 года, а потом переехала в другое помещение.

18 Июля 2015, 16:45
420
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Шахты
Общаться в чате

Раз вы сдавали отчетность по середину 2014 г. с указанием этого адреса, то доказать, что вы не использовали систематически помещение в предпринимательских целях, к сожалению, не сможете. Если бы помещение вообще не фигурировало бы ни в каких документах по ИП, то тогда бы был бы еще шанс доказать обратное. А так, к сожалению, налоговая инспекция права.

18 Июля 2015, 16:51
Алёна
клиент, г. Уфа

Ну всё, я разревелась.....

18 Июля 2015, 17:03
получен
гонорар
20%
Юрист - Юрий
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23490
ответов
8877
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Хотелось бы еще немного замечаний:

Если вы сначала купили квартиру, а затем перевели её в нежилой фон право не платить НДФЛ с продажи определяется для физического лица в данном случае моментом регистрации объекта в качестве нежилого помещения – 3 года считаются именно от этой даты. Поэтому Вам следует проверить не повредит ли Вам желание отчитаться именно как физическое лицо.

Далее. Вполне вероятно, что у Вас есть расходные документы на а) приобретение квартиры, б) затраты на перевод в нежилое помещение. Возможно, они позволят не пользоваться имущественным налоговым вычетом, чего, как я понимаю, Вам хотелось, а уменьшить до минимума размер налога, да еще и уплатить его в размере не 13 а 6%.

Поэтому надо внимательно смотреть перед принятием решения и решать вопрос комплексно, чтобы случайно не принять неверное решение.

18 Июля 2015, 15:38
q Отблагодарить
0 0
Алёна
клиент, г. Уфа

Спасибо. Это точно, что с момента перевода? Нам в Уфе юрист сказал, что с момента покупки квартиры. И у меня УСН 6% доходы, здесь же расходы не спишешь. Да и нет у меня документов. Вот понять не могу, если я не работала в этом помещении, а деятельность была по другому адресу в момент продажи 5 месяцев, то всё равно платить.?

18 Июля 2015, 16:31
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23490
ответов
8877
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

В таком случае я считаю, необходимо в первую очередь просчитать все варианты. Однозначно убедиться в большей или меньшей выгодности того или другого. Проверить завершен ли трехлетний срок, дающий право на неуплату налога, с момента перевода в нежилое.

После чего, если вывод будет таким, что однозначно лучше, чтобы это было как от физического лица — соберите возможные доказательства неиспользования в предпринимательской деятельности, напишите заявление у УФМС по Вашей области и снабдите решениями судов, подтверждающих Вашу позицию.

18 Июля 2015, 16:37
Алёна
клиент, г. Уфа

Спасибо! Вот про трехлетний срок я поспешила, и всё благодаря юристу, который уверил, что от покупки квартиры, а не перевода. Доверилась.

18 Июля 2015, 16:54
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23490
ответов
8877
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Про три года, тоже наш юрист ошибся? С момента перевода считается?
Алёна

Про три года это точно. Поэтому считайте как там у Вас будет. На самом деле, я бы все же сдеала, то что мной было посоветовано. Не вижу причин, по которым это не следует попробовать. А вот после получения ответа (отрицательного) из управления, можно и подумать, следует с этим идти в суд или нет.

18 Июля 2015, 16:49
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23490
ответов
8877
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Алёна. Деньги не стоят слез)). Давайте-ка сначала все же подсоберем что у нас есть и напишем в УФНС. А потом будем расстраиваться.

18 Июля 2015, 17:06
Алёна
клиент, г. Уфа

Я расстроилась из за ошибки юриста)) Я законный налогоплательщик, в бизнесе уже почти 20 лет...всегда платила за всё, нет привычки от налоговой прятаться. И работники все всегда оформлены.. и Пенсионный заплачен вовремя! Уже прихожу к такому мнению: что чем больше платишь, тем хуже для меня.... Простите, распустила слюни я))

18 Июля 2015, 17:14
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23490
ответов
8877
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Да, МинФин поменял свою позицию на полностью противоположную. Ранее действовало письмо от 26.08.2011 N 03-04-05/7-607 в котором Минфин России указал, что при переводе помещения из жилого фонда в нежилой срок нахождения объекта в собственности начинает течь заново — с момента регистрации помещения в качестве нежилого.

Что ж, это хорошо. Меньше оснований для слез, если что.

18 Июля 2015, 17:38
Алёна
клиент, г. Уфа

Да Вы что!!! Как же я напугалась)))) Там совсем другие суммы выходили... От которых я разрыдалась...

18 Июля 2015, 23:39
получен
гонорар
50%
Юрист - Евгений
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 6149ответов
  • 3120отзывов
Вопрос: налоговая требует заплатить налог с продажи нежилого помещения как с ИП. Юрист говорит, платить ничего не нужно, потому что с июня 2014 года деятельность в данном помещении не велась и продала я его как физическое лицо. Прав ли мой юрист или все таки налоговая.
Алёна

в данном случае абсолютно права налоговая и такая позиция неоднократно подтверждалась судами

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А29-8193/2012
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Смирновой О.В. (доверенность от 11.01.2012 N 04-05/18)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Аббасовой Светланы Валерьевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2012,
принятое судьей Макаровой Л.Ф., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013,
принятое судьями Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,
по делу N А29-8193/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Аббасовой Светланы Валерьевны
(ИНН: 400600458202, ОГРНИП: 305110109500073)
о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 26.06.2012 N 16-16/15
и
установил:
индивидуальный предприниматель Аббасова Светлана Валерьевна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее — инспекция, налоговый орган) от 26.06.2012 N 16-16/15 в части доначисления 1 440 000 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 21 117 рублей 36 копеек пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 28 796 рублей 41 копейки.
Решением суда от 23.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению предпринимателя, доход от продажи недвижимого имущества он получил как физическое лицо, следовательно, налогообложение такого дохода должно производиться по правилам уплаты налога на доходы физических лиц, а не по упрощенной системе налогообложения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами предпринимателя, указав на законность принятых судебных актов.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), в ходе которой пришла к выводу, что в нарушение положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) Аббасовой С.В. в составе доходов при определении налоговой базы отражены доходы, полученные при продаже недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Данное нарушение привело к занижению налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 01.06.2012 N 16-16/15 и принято решение от 26.06.2012 N 16-16/15 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде 28 863 рублей 84 копеек штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен в 10 раз). Данным решением предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 1 443 552 рубля налогов и 21 377 рублей 13 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.08.2012 N 293-А решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45, подпунктом 1 пункта 1 статьи 220, статьей 249, пунктами 1, 3 статьи 346.11, пунктом 1 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13, статьями 346.14, 346.15 Кодекса, статьями 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, Арбитражный суд Республики Коми отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что выручка от реализации предпринимателем нежилого помещения подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения, поскольку данное имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Объектом налогообложения признаются: «доходы», либо «доходы, уменьшенные на величину расходов» (пункт 1 статьи 346.14 Кодекса).
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).
На основании пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 05.04.2005 Аббасова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в проверяемый период применяла упрощенную систему налогообложения в отношении деятельности по сдаче в аренду помещений с объектом налогообложения «доходы».
По данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аббасовой С.В. заявлены следующие виды деятельности: деятельность ресторанов и кафе; деятельность агентов по оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группы; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; розничная торговля фруктами, овощами и картофелем.
На основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от 27.06.2011 Аббасова С.В. продала Холиной С.И. нежилые помещения общей площадью 299,8 квадратного метра (этаж 1, номера на поэтажном плане 1-20, 1а), находящиеся по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 1/3, общей стоимостью 24 000 000 рублей.
Указанное недвижимое имущество приобретено Клещевой С.В. (01.02.2006 в связи с заключением брака Клещева С.В. сменила фамилию на Аббасова) в период осуществления предпринимательской деятельности на основании договора купли-продажи от 18.04.2005 у Ваховой В.В. за 100 000 рублей и Аббасовой С.В. на основании договора купли-продажи от 02.05.2006 у Островского А.Б. за 100 000 рублей.
В связи с реализацией недвижимого имущества и получением дохода в сумме 24 000 000 рублей Аббасовой С.В. заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в том же размере.
В период нахождения в собственности спорное нежилое помещение сдавалось Аббасовой С.В. в аренду ООО «Аран», единственным учредителем которого является Аббасова С.В. Оплата по договорам аренды составляла 1000 рублей ежемесячно и поступала на расчетный счет предпринимателя, открытый для осуществления предпринимательской деятельности в Сыктывкарском филиале Банка «Таврический» (ОАО).
Полученный от сдачи в аренду нежилого помещения доход Аббасова С.В. в 2009 году учла при исчислении налога на доходы физических лиц, а в 2010 и 2011 годах этот доход включила в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
С учетом изложенного вывод судов о том, что выручка от реализации нежилого помещения подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения, поскольку данное имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, материалам дела не противоречит.
Доводы предпринимателя об обратном были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении его требования.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А29-8193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасовой Светланы Валерьевны — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА
18 Июля 2015, 15:39
q Отблагодарить
1 1
Алёна
клиент, г. Уфа

Какой кошмар.. Как же я могла так сделать)) Мой юрист уверяет, что если предпринимательская деятельность моя не велелась в данном помещинии не менее 2 месяцев до продажи, то налог не берется.

По мнению чиновников, предприниматель не учитывает выручку от продажи недвижимости в доходах по УСН и пользуется льготами по НДФЛ при соблюдении определенных условий.

Так, Минфин России допускает такую возможность, только если индивидуальный предприниматель не учитывал расходы на приобретение недвижимости при расчете "упрощенного" налога (Письма от 30.10.2009 N 03-11-09/364, от 07.10.2009 N 03-04-05-01/730).

ФНС России придерживается позиции, согласно которой для этого к моменту продажи индивидуальный предприниматель должен прекратить использовать недвижимость в своей предпринимательской деятельности (Письмо от 19.08.2009 N 3-5-04/1290@ (п. 1)).

Если указанные требования не выполняются, то, скорее всего, налоговые органы откажут вам в льготах по НДФЛ и пересчитают "упрощенный" налог, включив доходы от реализации недвижимого имущества. То есть налоговики будут действовать в соответствии с вариантом 2.

ФАС Уральского округа при аналогичных обстоятельствах указал, что реализация недвижимости осуществлялась не в рамках основной предпринимательской деятельности. Поэтому выручка от ее продажи в доходы по УСН не включается (Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11305/09-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 20.08.2010 N ВАС-6946/10)).

Также есть примеры судебных актов, принятых не в пользу налоговой инспекции при рассмотрении следующих ситуаций. Объект недвижимости использовался предпринимателем в коммерческой деятельности. На момент продажи данный объект не использовался для осуществления предпринимательской деятельности. В договоре купли-продажи недвижимого имущества не было указано, что налогоплательщик имеет статус индивидуального предпринимателя. Суды пришли к выводу, что реализация объекта недвижимости не связана с ведением предпринимательской деятельности. Доначисление "упрощенного" налога на доходы от продажи недвижимости было признано судом неправомерным (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2012 N А05-5609/2011, ФАС Уральского округа от 03.04.2012 N Ф09-1610/12).

18 Июля 2015, 15:50
получен
гонорар
30%
Юрист - Роман
8,1
Рейтинг Правовед.ru
1563
ответа
844
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день, Алена!

Так как нежилое помещение использовалось в предпринимательской деятельности, то налоговая права в своем требовании включить доход от его продажи налоговую базу по УСН. Оспорить это можно только в суде, но учитывая, что вы сами указываете, что осуществляли в этом помещении предпринимательскую деятельность, опровергнуть вывод налоговой будет сложно.

Также есть вероятность, что налоговая может начислить налог на прибыль и вашему ООО (либо налог по УСН, если ООО находится на этой системе), так как ИП и учредитель, руководитель ООО — одно лицо (это вы), следовательно, взаимозависимые лица. Доначисление возможно, если в договоре купли-продаже вы указали заведомо заниженную, не рыночную цену продажи этого помещения.

Расторгнуть договор вы уже не вправе, так как он надлежащим образом исполнен и проведена государственная регистрация перехода права собственности.

Поэтому остается платить налог, правда, вы можете просить предоставить вам отсрочку или рассрочку в уплате налога в порядке статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Если платить налог вам в ближайшее время совсем не хочется, то обжалуйте требование налоговой в арбитражный суд по тому основанию, что не считаете, что помещение использовалось в предпринимательской деятельности. Это даст вам отсрочку (с учетом рассмотрения дела в апелляционной инстанции) месяцев в 3-5.

С уважением, Роман.

18 Июля 2015, 16:28
q Отблагодарить
0 0
8,1
Рейтинг Правовед.ru
1563
ответа
844
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Ну всё, я разревелась…
Алёна

Реветь не надо.

Минфин вас утешит по части начала течения трехлетнего срока:

Вопрос: Как исчисляется трехлетний срок нахождения квартиры в собственности: с 2007 г., когда была приобретена квартира, или с 2013 г. — даты перевода квартиры в нежилое помещение?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 28 октября 2013 г. N 03-04-05/45695
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц при продаже недвижимого имущества, переведенного из жилого помещения в нежилое, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изменение назначения объекта при переводе жилого помещения в нежилое не влечет за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.
Учитывая изложенное, поскольку нежилое помещение находилось в собственности налогоплательщика более трех лет, то независимо от изменения назначения объекта доходы, полученные от продажи указанного имущества, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
18 Июля 2015, 17:16
8,1
Рейтинг Правовед.ru
1563
ответа
844
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Нам в Уфе юрист сказал, что с момента покупки квартиры.
Алёна

Юрист прав.

18 Июля 2015, 17:24
8,1
Рейтинг Правовед.ru
1563
ответа
844
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Да, МинФин поменял свою позицию на полностью противоположную.
Колковский Юрий Валерьевич

Это у них обычная практика. По одному и тому же вопросу есть куча писем с противоположными разъяснениями.

19 Июля 2015, 00:48
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.