Встречалась ли Вам судебная практика по признанию таких сделок, как заключение договора в иностранной валюте недействительными. Практика нужна свежая, с учетом сложившейся экономической ситуацией и курсовых разниц.
Добрый день.
Само по себе заключение договора в иностранной валюте не может быть основанием для признания сделки недействительной.
Есть практика, отрицательная для потребителя, что его якобы обманули по поводу курса валют.
Суд отказал потребителю, ссылаясь на то, что информация о курсах валют на момент совершения оспариваемых операций была расположена в операционном зале отделения Банка в доступном для всеобщего обозрения месте. То есть никакого обмана не было. Ссылка на решение суда: rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-arxangelska-arxangelskaya-oblast-s/act-495554499/
Здравствуйте,
Екатерина!
Смотря, какие
имеются обстоятельства для признания такой сделки недействительной.
Так, согласно Информационному
письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными
судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в
соответствии с пунктом 1 статьи 317
ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт
2 статьи 140
и пункт 3 статьи 317
ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной
валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в
установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской
Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства
платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной
валюте.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 317
ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит
оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте
или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах
заимствования» и др.).
В случае, когда в
договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о
его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как
предусмотренное пунктом 2 статьи 317
ГК РФ, если толькопри толковании договора в соответствии с правилами статьи 431
ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Если договором
предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в
иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное
обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное
условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317
ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431
ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Признание судом
недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180
ГК РФ).
Поэтому, каждый
договор нужно рассматривать отдельно и к нему могут быть применены общие
положения о признании сделки недействительной, начиная со ст.168 ГК РФ.
Из судебной
практики этого года можно привести Апелляционное определение Верховного суда
Республики Адыгея от 21.04.2015 по делу N 33-434/, согласно которому судом было
установлено следующее:
«В соответствии с ч. 2 ст. 807
ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории
Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,
141, 317 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 317
ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем п. 2 ст. 140
ГК РФ и п. 3 ст. 317
ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в
порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается
использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному
обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В случае,
когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без
указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное
условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Поскольку
действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан
иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявляемых к сделке
требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной
валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по
себе не указывает на недействительность сделки. Следовательно, на договор
займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же
правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
При таком положении
судебная коллегия считает, что факт того, что стороны согласовали в договоре
займа сумму займа в иностранной валюте, не влечет, вопреки утверждениям
ответчика, недействительности договора займа».
Здравствуйте!
Такой судебной практики нет. Обратите внимание, что если условия договора проведут к незаконным валютным операциям, т.е. договор будет заключен с нарушением ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», то к административной ответственности могут привлечь обе стороны такого договора согласно ст. 15.25 КоАП РФ:
1. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Например:
По истечении срока договора заемщик долг не вернул и кредитор обратился в суд. Однако при рассмотрении материалов дела суд не только не принял во внимание такую расписку, но и привлек обоих граждан (заемщика и кредитора) к административной ответственности за нарушение валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ). Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» заключение договора займа в иностранной валюте между гражданами РФ запрещается. Беседовала А.Смехова
Корреспондент журнала
«Российский налоговый курьер»
Хотя вот нашёл положительную для потребителя практику: rospravosudie.com/court-pushkinskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-467337002/
Суд посчитал, что ссылка банка на свободу договора и установленные сторонами условия, обязательные для исполнения, является необоснованной, поскольку при выдаче кредита банком были нарушены требования Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, изложенные в абз. 4 ч. 2 ст. 10, согласно которым — информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, что делает данный договор в указанной части ничтожным с момента его заключения в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ — ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.