Ответчик по делу о возмещении ущерба в результате повреждения автомобиля
На меня поступило заявление в суд, в котором истец требует от меня возместить вред, причиненный в результате повреждения автомобиля (поцарапано лакокрасочное покрытие неизвестным металлическим предметом). Следует отметить, что повреждений автомобилю я не причиняла. Из документов, находящихся в материалах дела, я узнала, что на момент описываемых истцом событий транспортное средство принадлежало другому лицу (приложено свидетельство о регистрации транспортного средства). Истец в своем исковом заявлении указывает, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Также известно, что данное транспортное средство было переоформлено на него спустя два месяца после того, как я якобы нанесла повреждения. Сам договор купли- продажи в приложении к исковому заявлению отсутствует.
Группа вопросов 1:
Является ли тот факт, что автомобиль принадлежал другому лицу (согласно свидетельству о регистрации ТС), основанием прекращения производства по делу? И если да, то можно ли в возражении на исковое заявление ссылаться на ч.1 ст. 1064 ГК и ст. 220 ГПК, а также ч.1 ст. 134 ГПК? В таком случае на каком основании судья приняла заявление и назначила судебное разбирательство? Если договор купли- продажи будет предоставлен, и в нем будет указано, что машину истец приобрел ранее тех событий, которые он описывает в исковом заявлении,- в этом случае будет ли у него право на предъявлении иска?
В определении о назначении судебного разбирательства указано, что рассмотрению подлежит исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Вопрос 2:
почему о ДТП, если истец указывает, что машина была повреждена острым предметом, "предположительно, ключом", и нет обращения в ГИББД?
Истец в качестве доказательств предоставляет результаты экспертизы, в которой указана оценочная стоимость ремонта. Ремонт автомобиля произведен. Однако экспертиза не указывает, чем могли быть нанесены повреждения, а также кем они могли быть нанесены.
Также в заключении эксперта сказано, что "повреждения являются следствием хулиганских действий от 2.01.2015", а истец в заявлении утверждает, что повреждения были обнаружены им 1.01.2015.
Вопрос 3:
могу ли я ссылаться на данный пункт экспертизы в качестве доказательства моей невиновности, поскольку экспертиза указывает дату появления повреждений 2 января, а истец утверждает, что повреждения появились 1 января, или вышеуказанные данные являются спорными?
Перед обращением в гражданский суд истец писал заявление в правоохранительные органы, ему отказали в возбуждении уголовного дела. Далее он написал жалобу в прокуратуру, ссылаясь на появившегося свидетеля, дело направили на дополнительную проверку. По результатам дополнительной проверки ему также было отказано в возбуждении уголовного дела.
Уточнение клиента
Хочу отметить. Что важное упущение имеется, если это важно.
01.01.2015 моя машина была заблокирована от выезда, я вызвал гибдд, но никто не приехал. Ночью мы никуда не поехали с женой и ребёнком. Днем у нас были билеты в цирк и мы тоже не смогли выехать в итоге еле еле протиснувшись с нарушением правил по двору выскочили на дорогу. Жена вышла из машины и подошла к машине пыталась помадой написать на машине "учись парковаться" - поэтому если камера где то и видела что то, то факт того что царапает, там не будет, более того там и не видно особо этого будет, так как далеко от камеры происходит. Жена машину не царапала, я это точно знаю и думаю, что это была автоподстава или же он купил машину, не переоформил, увидел царапины и понял, что его кинули и решил на нас свалить.
Свидетель его ходит с ним один фитнес, я их видел вместе и смогу это доказать.
Важно теперь понимать, что делать в суде. И почему по факту ДТП, если его не было.
Все что выше описано писала жена, поэтому и написала, что нет машины у неё.
- исковое заявление в суд, ненадлежащий истец, возмещение убытков, заявление в суд, жалоба в прокуратуру, возмещение ущерба, исковое заявление, судебное разбирательство
вопроса
Нет, так как основания для прекращения дела изложены в ст. 220 ГПК
Тут скорее были бы основания оставления без рассмотрения
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
Но возможно судья уже оставил иск без движения и истец дополнил список документов.
Статья 136. Оставление искового заявления без движения
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Непонятно как эксперт установил, что именно хулиганские действия и именно 02.01. Но тут главное установление самого факта нанесения повреждения.
Можете, но тут важно как докажет сам истец Вашу вину, просто заключение не доказательство Вашей виновности, а Вы не указали, как истец обосновывает, что именно Вы нанесли повреждения.
Значит не установили, что есть состав преступления.
Вообще ст. 232 это
Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них
наверное 223
Главный момент который Вы не упомянули, чем обосновывает свои требования истец? Как доказывает, что именно Вы нанесли повреждения машине?
Если только на этого свидетеля и всё, то позиция истца шаткая, просто на свидетеле дело выиграть тяжело, если уж очень повезёт.
Я бы всё таки иск посмотрел. Так легче разбираться
Отрицать наличие Вашей вины, указывать, что свидетель хороший знакомый истца и его показания не вызывают доверия.
Задавать вопросы свидетелю как, при каких обстоятельствах он видел это всё, во сколько, где был и т.д. и ловить на нестыковках.
отрицать свою вину, упирать. что кроме показаний свидетеля никаких доказательств нет.
Просить вызвать эксперта, узнать как он определил, что ключом нанесено, почему определил что 02.01 именно. Тут еще смотря когда экспертиза была. Если только сейчас, почему раньше не предъявлял требования и не обращался к Вам.
Спросить был ли акт осмотра при покупке. Если не было, то говорить, что данные повреждения могли возникнуть и при покупке авто.
Позиция у истца шаткая, если свидетеля исключить, то ничего на Вас и нет у него по факту.
У меня такое ощущение, что истец на «авось» подал иск, по принципу «авось пролезет»
Когда, во сколько, что конкретно видел, какое растояние от окна до места происшествия, куда окна выходят. Вот эти все вопросы нужно анализировать
Тут либо вообще не говорить, что подходила, либо говорить, что подошла, посмотрела есть ли кто внутри например и всё, отошла.
Всё упирается именно в договор. Есть он или нет, вот его нужно истребовать