Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Анализ договора об образовании в университете Иннoпoлис
Добрый день.
Имеется Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Приложен файлом.
Интересует адекватность договора, возможные подводные камни, и конкретно пункты 1.1, указанный ниже и пункт 5.1.
"В соответствии с настоящим Договором и Положением Грантодатель предоставляет Грантополучателю грант на обучение по образовательным программам высшего образования, а Грантополучатель по окончании срока обучения и получения им обусловленной Соглашением профессии, квалификации (подтвержденной соответствующим квалификационным документом) обязуется отработать у Грантодателя или юридического лица, являющегося резидентом особой экономической зоны «Иннoпoлис» и/или зарегистрированного или имеющего обособленное подразделение на территории населенного пункта Иннoпoлис в Республике Татарстан или иного юридического лица, предложенного Грантодателем, (далее совместно именуемые — Работодатель) по полученной профессии (квалификации) в течение обусловленного Сторонами срока с подготовкой и оформлением между Грантополучателем и Работодателем трудового договора."
Означает ли "или иного юридического лица, предложенного Грантодателем", что отработать нужно только у предложенных Грантодателем, или это относится только к "иным юридическим лицам". Как может быть трактован этот пункт?
Спасибо!
- Magistry-90__DS_InfSec_Rbs.pdf
- Dopolnitelnoe_soglashenie_Magistry.pdf
Здравствуйте.
Означает ли «или иного юридического лица, предложенного Грантодателем», что отработать нужно только у предложенных Грантодателем, или это относится только к «иным юридическим лицам». Как может быть трактован этот пункт?
Алексей
На мой взгляд, речь идет именно про отработку только у предложенных Грантодателем юридических лиц в части «иных юридических лиц». Иначе утрачивается сам смысл отработки — Грантодатель ведь желает получить своеобразную компенсацию за предоставленный грант в виде работы специалиста там, где требуется Грантодателю.
Что Вас смущает в п. 1.1?
что отработать нужно только у предложенных Грантодателем, или это относится только к «иным юридическим лицам».
Алексей
Здравствуйте. Тут трактовка однозначная, у любых юр. лиц отрабатываете, которые предложит грантодатель. То есть если не у самого грантодателя, то у юр. лиц которые он предложит будет отработка
По договору на образовательные устуги:
Не указан срок просрочки, по договору получается, что и 1 день просрочки уже основание отчислить.
П 5.2. конкретизировал бы, что не только в случае обучения или трудоустройства, но и в период работы данные подпункты являются основанием освобождения от обязанностей по договору в части возврата гранта. Иначе призовут в армию, а грант придётся возвращать, по смыслу договора.
5.3. вообще исключить
В п.п. 1.1 и 5.1 не вижу никаких подвохов. Что касается отработки, то в Вашей редакции она трактуется четко:… в том числе у юридических лиц, предложенных грантодателем. Поэтому это не относится к каким то другим юридическим лицам нежели предложенным грантодателем
Алексей, на самом деле, сформулировано несколько коряво, что действительно вносит двусмысленность в понимание данного пункта. Если говорить исходя из логики, то отработка предполагается либо у Грантодателя либо у иных лиц, которые также имеют какое-то отношение к Грантодателю. Вследствие частого применения разделительного союза «или» действительно сходу трудно понять, к чему относится «предложенные Грантодателем».
Здесь можно предположить, что поскольку понимание имеет два смысла, то каждая сторона вправе понимать пункт по своему и настаивать именно на такой его трактовке. Но я бы все же предположил именно всех перечисленных в этом пункте юрлиц, предложенных Грантодателем.
В пункте 5.1. имеется ссылка на статью 4, но в ней нет общей суммы гранта.
Дополнительные заметки по ходу рассмотрения текста договора:
п.1.3. документ об образовании — государственного образца?
п. 2.1.3. предполагает знакомство Заказчика с указанными в нем документами.
Много ссылок на локальные нормативные акты, а право с ними знакомиться в договоре не прописано.
п.3.1. — увеличение стоимости не допускается за исключением. Не понятно причем здесь инфляция если оплата фактически производится в полном объеме сразу.
п.4.5. — возможность Исполнителя отказаться от оказания услуг и возместить некие убытки Заказчика.
7.1. среди обстоятельств непреодолимой силы указаны также и те, которые относятся только к Заказчику, кроме того даже при наступлении инвалидности или психического расстройства он должен в течение 20 дней как-то оповестить об этом Исполнителя в письменной форме.
Это о первом договоре.
Второй договор.
1. Не вижу срока, который сторонами обговорен и который должен отрабатывать Грантополучатель.
2. в п.2.2. указаны какие-то Соглашение, Положение и одновременно Трудовой и Гражданский кодекс. На мой взгляд каша.
Как становится понятно из следующего пункта в тексте этогоДоговора предыдущий именуется Соглашением. Юридическая небрежность.
Договор единый поэтому Грантополучатели мужчины тоже будут довольны тем, что у них в период работы не включается отпуск по беременности и родам.
3. п.3.1.9 — ссылка на ст. 4 в которой размер гранта отсутствует (корректирую в нем отсылка к Договору/Соглашению).
4. п.3.1.10. Непонятен смысл нагрузить Грантополучателя предоставлять какие-то справки о том что он работает от работодателя, Грантодатель вполне может и сам получать эти сведения. Ну ладно, нагрузил.
5. п.3.2.2. — Грантодатель по неизвестной причине вправе привлекать Грантополучателя к какой-то дисциплинарной ответственности. Это странно по меньшей мере.
6. Из п.4.1.1. наконец стало понятно, что Соглашением в данном Договоре называется первый Договор.
7. в п.4.1.2. появились некие локальные акты Грантодателя. Что это, как с ними ознакомиться и обязан ли Грантодатель с ними знакомить Грантополучателя — неизвестно.
8. в п.5.2. перечислены легальные основания освобождения Грантополучателя от обязанности обучения. Насчет того, влияет ли это как-то на возврат гранта — не указывается.
9. п.5.3. — курочка по зернышку. Теперь стало понятно, зачем в обязанность Грантополучателя вменено нести Грантодателю справки с места работы по п.3.1.10. — если не принесет — по 500 рублей в день штраф. Природа штрафа неясна.
10. п. 6.3. — печальный пункт, но тоже неясно как быть с грантом в этом случае (кроме смерти, понятно).
11. Тут обстоятельства непреодолимой силы отличаются от предыдущего договора и не включают инвалидность или психическое заболевание.
12. п. 9.2. объявляет данный Договор неотъемлемой частью некоего Соглашения, о котором видимо все должны догадываться без его номера и даты, а также того, что на самом деле он — Договор, а не Соглашение.
Ну вот такой экспресс-анализ.
Означает ли «или иного юридического лица, предложенного Грантодателем», что отработать нужно только у предложенных Грантодателем, или это относится только к «иным юридическим лицам». Как может быть трактован этот пункт?
Здравствуйте!
Вы можете отработать либо у самого Грантодателя, либо у юр лиц, которых предложит Грантодатель, либо у резидентов особой экономической зоны по своему выбору( то есть сможете самостоятельно найти работу у любого резидента особой экономической зоны).
П.5.1 нареканий не вызывает, аналогичные положения содержатся во многих договорах, в соответствии с которыми заказчик оплачивает обучение, а другая сторона обязуется отработать определенный срок.
По п. 5.1 не нравится данный момент:
Так, договор может быть расторгнут и по независящим от сторон обстоятельствам — н-р, при восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (когда предыдущего работника незаконно уволили и на его место взяли Вас, Вы можете даже не подозревать об этом) договор с новым сотрудником — Вами — будет расторгнут. При этом придется вернуть грант, что представляется совсем неправильным по отношению к Вам — Вашей вины нет в таком положении вещей, предугадать и предусмотреть наступление указанного события Вы не могли.
То же самое может произойти в случае заболевания и полной неспособности к трудовой деятельности (не хотелось бы о плохом, но стоит учитывать все возможные повороты событий).
То есть, я не могу сам найти работу у "юридического лица, являющегося резидентом особой экономической зоны «Иннoпoлис» и/или зарегистрированного или имеющего обособленное подразделение на территории населенного пункта Иннoпoлис в Республике Татарстан", а он обязательно должен быть предложен самим грантодателем? Смущает именно это.