Защита прав потребителей

ИП заключил лицензионный договор с ООО "ХОХОРО" на право пользования товарным знаком без роялти. Через 2 года ООО "Хохоро" продает АО "Вендин будущего" исключительное право на товарный знак без изменения договора или расторжения договора с ИП. Далее АО требует от ИП платить роялти 5% от выручки за пользование знаком или требует удалить все логотипы, забирает право на техническую поддержку, программное обеспечение, т. е по сути препятствует вести налаженный бизнес, т к запрещает пользоваться всеми каналами поставок, поддержки и тд! На каком основании он имеет право требовать роялти, если по сути ООО Хохоро продало АО предприятие со всеми налаженными процессами. И вообще имеет ли право продаваться товарный знак, если им пользуются другие франчайзи.

Здравствуйте! Вопрос по передаче прав на запись аудиокниги по моему тексту (я автор). По основному договору с издательством ему переданы неисключительные права на использование текста (с оговоркой "если иное не согласовано в приложениях, доп. соглашениях"). На аудиокнигу сделано отдельное доп.соглашение, в котором дополнительно не указано исключительные или неисключительные права на запись аудиокниги передаются. Значит ли это в итоге, что на аудиокнигу переданы неисключительные права, и я могу одновременно передавать права на запись и другому издателю (так же неисключительные)?

Добрый День. Допустил обгон на мосту автомобиля Ваз. 15 модели водитель дал объяснение, что его обгоняла авто на мосту но номер он не запомнил. Причем в объяснении с водителя даже направление не указано движения, только марка авто , модель и цвет не указана, с моих слов записано верно мною прочитано также не указано,как свидетель водитель тоже не указан в протоколе (Небольшой мост, определить что это мост не представляется возможным знаков указвающих, что это мост никаких нет, знака речки нет, таблички моста нет, разметки на мосту нет, знаков запрещающих обгон на мосту тоже нет). Машина ГИБДД стояла на верху подьема, вела съёмку регистратором машины. Остановил гаишник, оформил протокол по ч.4 ст.12.15, п.п 11.4, с протоколом я не согласился, указал, что обгон был до моста, я сразу написал ходатайство на ознакомление с видеозаписью и материалами дела.что мне не предоставили, это отразил в протоколе. Пояснив что у начальника ГИБДД все потом посмотришь. Просил я взять у меня подробное объяснение, для приложения к протоколу. Опять гаишник отказал. Через 3 дня мне дали просмотреть видео. Видео дали записать на камеру телефона. О видео : определить марку авто сложно, номера не видно, кто управляет не видно, каких либо примет также не видно. То что машина обгоняет на мосту не понятно, знаков и разметки не видно, сотрудников ГИБДД тоже нет, нет факта остановки сотрудником ГИБДД на видео. Время видео с авторегисиратора и время совершения различаются на три минуты на одном видео и на 1 минуту на другом(с безопасного города)Нужно ли в таком случае запрашивать ходатайство на дислокацию ? Правильно ли выбрана тактика защиты?

сегодня, 16:40 Здравствуйте, подскажите, если смысл бороться с Единым центром защиты? В 2020 заключили договор, оплатили 40т р. За услуги юристов. В декабре 2023 суд в иске отказал. А в договоре пункт, что если суд в иске отказывает 100% возвращает сумма потраченая на услуги адвоката. Они не хотят возвращать. Что делать?

такая ситуация покупали пс 5, 8 дней назад, по закону прошло только 7 дней с момента покупки. Покупали на подарок, в итоге запустили, не можем из за санкций зарегистрировать аккаунт, зайти в приложения магазина приобрести игры, об этом не предупреждали, хотелось бы вернуть его обратно, Так же ссылаясь на закон там указано что Поэтому, покупая товар, необходимо помнить, что вернуть его в магазин можно только при наличии в нём недостатков, либо если вам при его покупке (т.е. в момент заключения договора) не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В соответствии с Законом РФ О защите прав потребителей, до сведения потребителей своевременно доводится необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора