Возврат обеспечения исполнения контракта при не подписанном контракте

Здравствуйте, Светлана.

А заказчик передавал информацию в Уфас об отказе в заключении контракта с вами?

На каком оснвоании контаркт не заклчюается?

Добрый день! Прошу помощи. По итогам аукциона перед подписанием гос. контракта перевели заказчику обеспечение (на р/с). Из-за технического сбоя контракт с нашей стороны подписан не был. В РНП не заносят. Вопрос: в теч. какого срока заказчик должен вернуть нам обеспечение исполнения контракта? Прошло уже больше месяца. Письмо о возврате перечисленных средств с указанием банковских реквизитов заказчику направлено и им принято (и зарегистрировано в приемной) 21 мая 2015 Заранее благодарна
Светлана

Pаказчик обязан вернуть денежные средства при не заключении контракта в течение не более чем пяти рабочих дней с даты отказа от заключения контракта (п. 6 ч. 6 ст. 44 Закона N 44-ФЗ).

Добрый день, Светлана, вмешаюсь в дискуссию коллег, так как считаю, что никто не дал вам правильной консультации.

За исключением пожалуй Леонида Павловича, хотя и он почему то ссылался на нормы об обеспечении заявок.

В данном случае он совершенно прав обращая внимание на то, что в случае когда контракт не заключен, Закон № 44-ФЗ не регулирует правоотношения по возврату обеспечения контракта.

А не регулирует он эти отношения только потому, что они уже урегулированы Гражданским кодексом РФ.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 329 Гражданского кодекса РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

В силу пункта 4 этой же статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае конечно же нет прямого указания на то, что в случае если основное обязательство не возникло, то обеспечиваемое должно прекратиться. Но такой вывод однозначно следует из положения пунктов 3 и 4 статьи 329 ГК РФ, так как утверждение об обратном создавало бы двоякость правового регулирования практически одинаковых правоотношений.

То есть, из положений указанных пунктов можно утверждать, что в случае если основное обязательство не возникло, то и обеспечиваемое обязательство также не может существовать.

В таком случае абсолютно правильна ссылка на нормы о неосновательном обогащении, потому что удерживание заказчиком обеспечения контракта есть не что иное как его неосновательное обогащение.

Учитывая, что заказчик возвращать денежные средства отказывается, то вам все таки придется подавать иск в суд, но требовать признания незаключенным контракта бесполезно и не нужно, вам нужен только иск о взыскании неосновательного обогащения.