Договор уступки прав требования

Здравствуйте! Заключен договор лизинга с моим авто, с компанией Кредео. Была просрочка в январе, в связи с недееспособностью, есть подтверждающие документы, компании их направляла,последний платеж вносила в феврале в размере 50 тыс. Объяснила компании трудную фин.ситуацию, их эти 50 тыс устроили. На днях мне пишет сотрудник безопасности и угрожает эвакуировать машину, повесив все расходы на меня, либо требуют самостоятельно отвезти машину к ним на стоянку, написать объяснительную, ждать расчет от 7 рабочих дней о полной сумме долга, и только после того, как я погашу долг, они отдадут мне машину. В договоре написано только о неустойке, в случае просрочки. Я работаю курьером, машина-это мой прямой заработок. В связи с получением денежных средств 16-17 апреля, попросила компанию оставить автомобиль у меня, и полностью в эти даты закрыть договор. Компания на уступки не идет, требует с утра привезти автомобиль, иначе заберут сами. Подскажите, насколько законны эти требования? Имею ли я право аппелировать договором, что там нет пункта об изъятии ТС без решения суда?

Добрый вечер, продала квартиру, подписали акт приема-передачи, прошло некоторое время и покупатель с меня требует 2 стула, которые я забрала, из 4х. В ДКП и в акте не было описи мебели, оценку банк не делал (отчета отдельного по оценке нет), так как квартира покупалась в ипотеку (на покупателя), в акте также не указано никаких требований/замечаний от покупателя. проясните, пожалуйста, кто прав в этой ситуации?

Разрабатываю проект по созданию школы анимации и мультипликации. Организация на данный момент еще не зарегистрирована и не осуществляет работу. В перспективе планируется регистрация ИП и получение лицензии на образовательную деятельность. Нужно ли соблюдать требования Рособрнадзора к сайтам образовательных организаций? Или данные требования касаются лишь муниципальных бюджетных организаций?

С жалобой на нарушение очередности удовлетворения требований обратились 3 взыскателя. 1 – женщина, взыскивающая алименты на двух несовершеннолетних детей; 2 – автор, взыскивающий вознаграждение за использование в фильме его песни; 3 – представитель налогового органа, взыскивающий налог с предпринимательской деятельности одной из организаций города. Первым было удовлетворено требование представителя налогового органа, затем женщины, и наконец, автора. Правильна ли очередность удовлетворения требований взыскателей? Какой нормативный правовой акт регламентирует вопросы очередности удовлетворения требований взыскателя? Каким  образом регламентация очередности списания денежных средств со счетов должника соотносится с положениями Гражданского кодекса РФ.?

Добрый день, коллеги! На прошлой неделе произошел захват гаража, находящегося в моем пользовании начиная с 2014 года. У моем распоряжении имеется предварительный договор купли-продажи гараж-бокса, и передаточный акт, пописанные с собственником гаража. Согласно договору зафиксирована стоимость гаража — 700 000 рублей, из которых я выплатила 300 000 рублей перед подписанием договора, а и далее выплачивала по 48 тысяч в год (начиная с сентября 2014 и по март 2019, когда собственник гаража скончался). Также мной оплачивались и до сих пор оплачиваются членские взносы, а также вносятся иные платежи, связанные с содержанием гараж-бокса. После смерти собственника гараж-бокс перешел на основании «завещания» в собственность наследника «внучатой племянницы» собственницы. Обращаю Ваше внимание на то, что у собственника собственных и приемных детей не было, а у ее родной сестры, умершей за несколько месяцев до смерти собственника был сын, погибший в юном возрасте. Иных родственников ни у одной из них не осталось. Начиная с момента вступления «племянницы» в наследство у нас идут судебные процессы о признании моего пава собственности на гараж-бокс и обязании наследника заключить со мной основной договор купли-продажи с последующей регистрацией перехода права собственности в Росреестре. Предварительный договор купли-продажи, передаточный акт и расписки прошли судебную экспертизы и были признаны подлинными и действительными. 10 апреля, приехав в гараж я не смогла получить у дежурной ключ от ворот для заезда в гараж, поскольку Председателем ГСК было дано распоряжение ограничить мне допуск к боксу, находящемуся в моем пользовании, к боксу, в котором хранится принадлежащее мне имущество. Согласно решению суда действующий договор дает мне «право пользования гаражом-боксом в соответствии с его назначением вплоть до заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса)». Более того, вызванный мной наряд полиции зафиксировал факт замены замка на моем гараж-боксе на чужой. Таким образом принадлежащее мне имущество фактически является похищенным, поскольку доступа к купленному мной боксу я не имею. Также замена замка и проникновение в бокс состоялось без надлежащего уведомления меня, без решения суда и без присутствия судебных приставов, несмотря на имеющиеся обеспечительные меры в виде наложенного по решению суда и моему ходатайству действующего ареста. В гараже-боксе на момент моего последнего посещения хранился комплект летней резины Dueler A/N 265/65/R17 на стеллаже, заказанном специально под мою размеры моих колес, стоимостью порядка 40 000 рублей, запчасти на автомобиль Mitsubishi — включая зеркала заднего вида в сборе, три 4-литровых канистры оригинального моторного масла 5W-30, 7 литров оригинального трансмиссионного масла, оригинальные топливный, масляный фильтры, фильтр АКПП, 2 литра оригинальной тормозной жидкости, комплект оригинальных тормозных дисков с тормозными колодками, керамическая плитка и сухими смесями для ремонта и личные вещи в частности дорогие часы. 11 апреля 2024 мной было подано заявление в ОМВД «Раменки» о хищении моего имущества наследником и Председателем правления ГСК. На данный момент также в суде находятся 3 частные жалобы, которые до сих пор находятся ожидают рассмотрения.