Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

312 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
312 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Нарушение прав несовершеннолетних

Здравствуйте. Хотела бы узнать, правомочны ли действия людей, причастных к следующей ситуации. Мой 13-летний сын с 3-мя друзьями посетили магазин Fix Price. При выходе из магазина охранник предложил им показать карманы. Во внутреннем кармане куртки моего сына находились пэ мешки (без этикетки). Администратор магазина вызвала сотрудников охранного предприятия "Статус" и позвонила мне. Мне она предложила оплатить в 5-кратном размере стоимость мешков, которые продаются в их магазине. Я попросила рассказать ,как был обнаружен сам факт кражи , на что мне ответили , что факт кражи -это обнаружение на кассе у моего ребенка пакетов , похожих на те, что продаются у них в магазине.Я попросила показать мне оторванную этикетку и видеозапись, на что получила отказ. Сотрудники охранного предприятия отрицали факт нарушения процедуры досмотра, ссылаясь на то, что это был не досмотр , а осмотр.

22 Мая 2013, 08:27, вопрос №86642 Светлана Геннадьевна, г. Челябинск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 08.12.2016 мы ответили на 922 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Адвокат - Коршунов Андрей
    Адвокат, г. Челябинск
    Общаться в чате

    Действия указанных лиц трудно назвать законными. Скорее это напоминает попытку оказать на Вас какое-то давление.

    Осмотр, согласно ст.12.1. Закона РФ от 11
    марта 1992 г.  № 2487-I «О частной
    детективной и охранной деятельности в РФ»
    , охранники могут производить осмотр
    только на объектах, на  которых
    установлен внутриобъектовый и (или) пропускной
    режим, о чем посетители объекта охраны должны быть проинформированы посредством
    размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную
    видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

    При этом, отсутствие такой информации
    однозначно трактуется судами как административное правонарушение со стороны
    частного охранного предприятия и влечет административную ответственность по
    части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП.  

    Кроме того, на объекте должна иметься
    Инструкция по организации режима, утвержденная в органах внутренних дел.
    Сомнительно, что этот магазин является объектом с установленным по всем правилам контрольно-пропускным режимом

    Согласно Письма
    Комитета РФ по торговле «О примерных правилах работы предприятия розничной
    торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети»
    №1-314/32-9 от 17.03.94.


    34.
    Работники предприятия самообслуживания не должны требовать от покупателей при
    входе в торговый зал предприятия предъявления приобретенных в других
    предприятиях товаров, а при выходе не должны проверять правильность оплаты
    покупки и осматривать личные вещи.


    Требования оплаты пятикратной стоимости мешков -также незаконны.
    22 Мая 2013, 09:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats