8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Администрация оспаривает право собственности

Добрый день, можно с Вами посоветоваться?

Дело в том, что я своевременно не вступила в наследство на дом и землю, прошло более 20 лет. Летом прошлого года, дом подожгла местная шпана, это и стало толчком к оформлению бумаг (понимаю, что зря очень сильно

затянула, но.....). Я собрала бумаги и подала их в суд на установление права собственности. На суде были свидетели (соседи), которые подтвердили, что землей и домой я пользуюсь, веду хозяйство. На суде был также представитель администрации района, который оспаривал мое

завление, опираясь на то, что дом в запущенном состоянии. Несмотря на это, решение суда было принято в мою пользу (в феврале этого года).

Сейчас помощник судьи сообщил мне, что администрация готовит ходатайство на оспаривание этого решения. У них есть фотографии сгоревшего дома. Дом мы, действительно, еще не восстановили, но огород у нас разбит, грядки

засажены, кусты и садовые деревья в порядке.

Пожалуйста, посоветуйте как с этим можно справиться? Какие пути и варианты могут спасти ситуацию? Какие действия следует предпринять в отношении самого дома, восстановлению он не подлежит, но и новый мы пока не имеем права строить....

, Зинаида, г. Санкт-Петербург
Галина Гудкова
Галина Гудкова
Юрист, г. Москва

Администрация значит собирается писать апелляционную жалобу на решение, надо будет вам обратиться к юристу, чтобы тот составил грамотно возражения на их жалобу.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Право собственности
Свидетельство и постановление на право собственности 1993г
Здравствуйте. На руках свидетельство и постановление, главы сельской администрации на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 1993 года , для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подобного хозяйства 15 соток. Больше 25 лет ей не пользовались, теперь даже и не вспомним где она находиться. Действительны ли эти документы? Какие мои действия в дальнейшем? Могу ли я рассчитывать на этот участок?
, вопрос №2876116, Тоня, г. Рязань
1 ответ
Жилищное право
Имеет ли право покупатель оспаривать право собственности, если помещение не принадлежало продавцу?
Добрый день. Ситуация следующая. Право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме было зарегистрировано юр. лицом. В результате судебного разбирательства помещение признано общедолевой собственностью жильцов дома. Пока жильцы оформляли право собственности. Юр. лицо оформляет договор купли продажи с физ. лицом. И физ. лицо начинает оспаривать зарегистрированное жильцами право собственности. Имеет ли физ. лицо на это право и какие либо законные основания ? Ведь договор оформлялся когда уже по решению суда помешение юр. лицу не принадлежало... но за юр. лицом оставалось зарегистрированное право собственности.
, вопрос №1366149, Александр, г. Екатеринбург
4 ответа
Земельное право
Как я могу доказать право собственности на землю?
Доброго времени суток всем! Прошу Вашего совета и помощи! Земельный участок находится в долевой собственности 2-х совладельцев, каждый имеет зеленку на свою долю я на 2/3, соседка на 1/3. От 1960 года имеется договор-схема об использовании дворовой части, огородной - нет, но записано претензий ни по дворовой, ни по огородной части не предъявлять. Площадь, границы, план участка не указаны, но при кадастровых работах в 2006 году они изменились, на что имеется решение суда от 2007 года, соседка не возражала. Огородом пользовались примерно исходя из идеальных долей, никаких построек до 70-х годов там вообще не было, поэтому не было и претензий. Но затем соседи начали переносить строения, строить новые и все без согласования с совладельцами. В 1993 году бывшие владельцы участка (моя мама, её брат и соседи) приватизировали свои доли, не сделал это один совладелец (моя тетя), которая проживала в другом городе. Соседи приватизировали 1/3 участка и не оспаривали свою долю. В 1994 году в наследство от брата вступает моя мама, в 1995 году сестра делает маме дарственную на свою долю, но по ряду причин мама не успела приватизировать ее участок. Во всех доку-ментах с того времени за мамой числится 2/3 дома и участка, за которые она платит налоги. Соседи пользуются и платят налоги за 1/3 доли. В 2006 году я вступаю в наследство от мамы, в 2008 году с разрешения комитета по архитектуре, администрации я выкупаю не приватизированную мамой земельную долю. Ни каких претензий и возражений у соседей не было. В 2008 году в наследство вступает соседка. С того времени она без моего разрешения построила второй дом (признан судом самостроем), гараж посередине огорода на месте, где в 1960 году вообще не было построек, возвела 2-х метровый забор на неделимом участке (не хватает площади), уничтожила мои плодовые кустарники. По моему иску о порядке пользования участком в соответствии с долями, устранении препятствий в пользовании моим имуществом и сносе гаража проведена землеустроительная экспертиза, которая предоставила два варианта: 1-й по факту, 2-й по долям. Экспертиза подтвердила самозахват совладельцем 101 кв.м. моей земли и дала единственное заключение о порядке пользования участком в соответствии с долями как наиболее рациональное и максимально приближенное к существующему. Ответчик встречный иск не подавал. Мировой суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается только на договор от 1960 года и просил отменить решение мирового суда и определить порядок пользования по сложившемуся порядку. Но порядок пользования не сложился, это подтверждено решением суда от 2011, когда совладелец пытался узаконить самовольно построенный дом и где говорится, что порядок пользования не определен, моими письменными претензиями к ответчику, техническими планами, выписками из инвентаризационного дела. В иске от 2011 года соседка указывает, что ей на праве собственности принадлежит именно 1/3 земельного участка, а на решение того суда у нее тоже не было никаких возражений. Но результат апелляционного суда – апелляция удовлетворена, решение мирового суда отменено. Суд и ответчик подтвердили, что встречного иска не было, возражений на решение суда от 2011 года не было, возражений на регистрацию долевой собственности в соответствии с имеющимися долям не было. Никаких документов. подтверждающих сложившийся порядок пользования ответчик не представил, и даже согласился на суде, что самовольно занял мою землю. Все мои документальные доказательства, что порядок пользования не сложился, суд проигнорировал. Городской суд определил порядок пользования по факту на данный момент (не указав на каких условиях), проигнориров свое же решение от 2011 года (и даже тот же судья), тем самым лишив меня права на часть собственности, а это 101 кв.м земли Областной суд в рассмотрении кассации отказал с формулировкой, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера не имеется, а Верховный суд в рассмотрении надзорной жалобы отказал, посчитав, что фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права не было. Круг замкнулся. Меня вытеснили с моей земли самостроем, лишили собственности, отгородив ее от меня 2-х метровым забором, а суды все это узаконили. А недавно соседка продала свою долю собственности, не поставив меня даже в известность, включив в продажу часть моей собственности (которой по суду она могла только пользоваться!) и получив за неё деньги. Теперь у меня три новых совладельца. Выполнение решения апелляционного суда наносит мне имущественный и финансовый вред и издержки. Одни соседи получили мою землю и используют её, другие - деньги за неё. И хотя по всем документам собственник этой земли я, но у меня нет ни земли, ни денег. Что мне делать? Может кому-то будет интересен этот абсурдный случай и сможете мне помочь?! Буду благодарна всем за совет и помощь!
, вопрос №1256837, Галина, г. Поворино
2 ответа
Право собственности
Приостановка государственной регистрации права собственности на объект недвижимости
Выкуплено нежилое помещение площадью 837 кв. м, но в тех. паспорте допущена техническая ошибка, которая отразилась и в свидетельстве о гос. регистрации - указана площадь 537 кв.м. Третье лицо оспаривает право собственности на основании разницы в фактической и отраженной в документе площади объекта. Имеет ли такое право третье лицо? Заинтирисованной стороне представлена правоподтверждающая документация, техническая и справка о допущенной технической ошибке БТИ
, вопрос №1116937, Екатерина, г. Орел
1 ответ
Недвижимость
Признание права собственности на дом
Здравствуйте, господа. Помогите, пожалуйста, советом в сложившейся ситуации. Согласен на консультацию. При покупке дома в 1991 году мой отец не оформил надлежащие документы купли-продажи. Предыдущий владелец дома срочно выехал к себе на родину, после чего не вернулся до сих пор. Делали запрос по месту его предполагаемого нахождения, но получили отрицательный ответ. Его родственники тоже не в курсе где он находится. Таким образом на руках из документов только: 1)договор купли-продажи жилого дома предыдущего владельца от предшествующих собственников 2)технический паспорт на жилой дом 3)кадастровый план земельного участка на котором стоит дом. Подскажите пожалуйста возможность разрешения сложившейся ситуации. Было заседание суда на котором вынесли решение не в нашу пользу. Юристы теперь говорят, что ключевая причина по которой не признали собственность это слова истца о том, что он "присматривал" за домом. Как можно возобновить дело в суде?? Вот обоснование касационной жалобы: В кассационной жалобе КУПЦОВ А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на нарушение норм мате¬риального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с 1992 года проживал в спором жилом доме, при этом владел им открыто, как своим собственным, содержал в пригодном для проживания состоянии и производил текущий ремонт, что подтверждается показания свидетелей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно вла¬деющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это иму¬щество (приобретательная давность). Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в дейст¬вие части первой Кодекса. В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Ар¬битражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю¬щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», при разрешении споров, связанных с возникновением пра¬ва собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать сле¬дующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права соб¬ственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта на¬хождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранно¬сти имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобрета¬тельной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущест¬во, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное иму¬щество. Как следует из материалов дела, 24 июня 1988 года И.О. при¬обрёл в собственность жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой - 19,6 кв.м., с надворными постройками: сараями - 17,1 кв.м., 16 кв.м., 2 кв.м., 29 кв.м., 34,4 кв.м., погребом, уборной, забором, расположенный по адресу: , что подтверждается договорами купли-продажи жилого дома от 24 июня 1988 года, зарегистрированных в БТИ г. Петропавловска-Камчатского 4 июля 1988 года (л.д. 25-28). Согласно пояснениям истца в 1990 году И.О. выехал из г. Петропавловска-Камчатского в Узбекистан и попросил его присмотреть за домом до его возвращения. До настоящего времени ответчик не возвратился. Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период времени истец владел спорным жилым до¬мом на основании фактически сложи-вшихся договорных отношений между сторонами по делу, связанные с сохранностью указанного дома. Кроме того, в периоды времени с 17 января 1989 года по 28 февраля 1990 года, с 4 февраля 1992 года по 4 августа 1992 года, с 18 августа 1992 го¬да по 17 августа 1995 года в жилом в был зарегистрирован ФИО5, на имя которого приходили требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Как следует из постановления Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 20 июля 1995 года № 2713 на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского город¬ского округа была возложена обязанность заключить с ФИО5 договор аренды на спорный земельный участок для эксплуатации спорного жилом дома (л.д. 73-75). Как пояснил истец в судебном заседании, в жилом в в оспариваемый период он практически не проживал, то есть не использовал его по прямому назначению. Установив, что достоверно знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение и в жилом в в оспариваемый период практически не проживал, что свидетельствует об отсутствии факта непрерывного владения истцом спорным жилым домом в указанный период времени, суд правильно применил правовые нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Этот вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, постановленное по делу Решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобы оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение городского суда от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
, вопрос №67472, Дмитрий, г. Санкт-Петербург
2 ответа