Лов рыбы

1. О привлечении кадастровых инженеров к административной ответственности по статье 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прокуратуру, которые участвовали один в межевании смежного участка накосячил с координатами поворотных точек, второй как просто кадастровый инженер не имел права участвовать в землеустроительной экспертизе так как не обладает познаниями и тем более до экспертизы у меня с ней был заключен договор на проведения кадастровых работ для постановки построенного гаража и бассейна на кадастровый учет. Именно на нее было подано заявление в МВД о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных сведений, пока получил отказ. Который буду обжаловать в суде. Так как сотрудник МВД не обладает познаниями в поворотных точках и межевых планах... 2. О подачи заявления в МВД на кадастровых инженеров, так как уже состоявшееся решение суда не в мою пользу из-за фальсификации экспертного заключения и предвзяточности судьи к моей персоне, так как она судья в несовершенстве владеет русским языком так как неоднократно старалась меня одернуть, что я оскорбляю представителя истца пришлось председателю суда написать жалобу, так как судья на мое заявление об ознакомлении с материалами дела отказала мне без вынесения какого либо определения, а просто на почту отправила такой ответ без названия, где указала что я нецензурно либо оскорбительные выражения и прочее угроза жизни должностному лицу, я его распечатал, смял и придал ему форму гигиенического аксессуара для туалетной комнаты и отправил председателю. Что если судья не в совершенстве владеет русским языком и не может отличить оскорбление от характеристики, то это проблема председателя суда и в добавок совершенно не умеет считать. Это уже на практике доказано. через неделю на почту отправила иной ответ. Что ознакомиться я могу в такое то время в таком то месте,.только меня уже в городе не было. В итоге мне предстоит понести убытки в крупного размере, ведь свое строительство я оцениваю по коммерческой цене. Подготовить что-то типа рыбы для подачи заявление в правоохранительные органы для привлечения по статье 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и, при необходимости, подать гражданский иск о возмещении убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложив доказательства причинения ущерба, а при бездействии государственных органов оспорить их решения или бездействие в суде согласно главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предложения только по этим данным, не надо ничего выдумывать и предлагать иной путь. Написать в СРО решаю самостоятельно, так как данных про действия кадастровых инженеров довольно большая.

Хотел бы узнать как действовать: В коммерческом помещении дома (новостройка, год 2022) на первом этаже открылась точка быстрого питания с приготовлением морепродуктов, у них вытяжка по их заявлениям не идет в общедомовую, однако в результате в подъезде и на этажах стал распространяться сильный запах рыбы через пожарную вытяжку. Была направлена претензия в УК, они написали что застройщик по гарантии провел герметизацию транзитного воздуховода. Однако после этого они просто включили вытяжку сильнее на крыше. В результате все равно со второго этажа стоит сильный запах рыбы, запах проникает в квартиры. При обращении к УК, параллельно было написано обращение в Роспотребнадзор. Роспотребнадзор ответил, что: Должностным лицом территориального отдела у ООО «Честная рыба» запрошены пояснения в отношении указанных в обращении сведений. По информации, представленной ООО «Честная рыба», система приточно-вытяжной вентиляции помещений предприятия оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома, что соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации И проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Дать объективную оценку возможного негативного ВЛИЯНИЯ источников запаха от деятельности предприятия общественного питания «Честная рыба», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Производственная д.4а, на условия проживания, возможно на основании проведённых инструментальных замеров атмосферного воздуха. По поручению территориального отдела ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЗАО г. Москвы, проведен отбор проб и исследования атмосферного воздуха в подъезде жилого дома и в жилой застройке на территории прилегающей к предприятию общественного питания «Честная рыба» по адресу: г. Москва, ул. Производственная д.4а. В соответствии с экспертными заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены И эпидемиологии в городе Москве» в ЗАО г. Москвы No 27-01387-06 от 21.07.2024 г. в пробах воздуха закрытых помещений, отобранных в подъезде жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 4а, и в пробах атмосферного воздуха, отобранных на территории жилой застройки, прилегающей к кафе «Честная рыба» по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 4а санитарно-химические показатели (углерод оксид, акролеин (проп-2-ен-1-аль)) не превышают предельно допустимые концентрации, что соответствует требованиям Раздела 1, Таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Раздела III, п. 66 СанПиН 2.1.3684-21 Документ создан в электронной форме. No 77-27/Ж-62689-2024 от 23.08.2024. Хочу у вас уточнить вопрос что можно сделать так как запах стоит сильный, нужна ли экспертиза ? К какому юристу обращаться? Какие перспективы данного дела? Дорого ли стоит решение под ключ?

Задача 1. Гражданин Оленев в целях осуществления деятельности взял в аренду часть озера, изолировав его дамбой и установив ограждение. Целью аренды водного объекта было разведение нескольких видов рыб для организации любительского рыболовства, для чего обособленной части озера компетентными органами был присвоен статус рыбопромыслового участка. Граждане близлежащего поселка обратились заявлением о сносе ограждения и допуске их на территорию данного участка, поскольку у них есть гарантированное законодательством право пользования водными объектами в форме свободного доступа к ним, купания и рыбной ловли. Гражданин Оленев, возражая против допуска посторонних лиц на территорию своего участка, указал, что он несет затраты на приобретение мальков рыб, их кормежку и содержание части озера в требуемом договором аренды санитарном состоянии. Дайте юридическую оценку ситуации.