В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Как следует из ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).
ст. 1148 ГК РФ:
Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Что мы имеем:
Племянник (относится к лицам, указанным в ст. 1148 ГК РФ), якобы находившийся на иждивении покойного, обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.
Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя
Как должен поступить судья?
Павел
Полагаю, что судья должен установить:
1. Цель установления факта — с этим все ясно, цель понятна.
2. Невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов — здесь условия задачи не оговаривают.
3. Что оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Тоже ничего не сказано в условиях задачи.
Если ответ на п. 2 и 3 положительный, то судья должен вынести положительное решение по заявлению об установлении факта нахождения на иждивении, которое будет являться основанием для того, чтобы племянник участвовал в наследовании садового домика вместе с дочерью покойного.
Спасибо вам своевременный совет))))))))))) А вопрос о "споре о праве" очень дискуссионный и актуальный.
Уважаемый Павел! Как -то у Вас из одного вопроса вытекает другой. Если Ваша Сизова не будет возражать против факта иждивения Петрова. то суд это установит и в порядке особого производства.
Так это и делают.
А вот далее будут два собственника (общая долевая собственность на дом).
По долям либо будет спор либо нет, но это уже в рамках иного процесса.