Как расторгнуть договор страхования и вернуть деньги

Добрый день! Выложите пожалуйста документы на которые Вы ссылаетесь (кредитный договор, договор страхования).

Уважаемый Владимир! Здравствуйте! Все возможно: я Вам бы посоветовал сходить в Роспотребнадзор, поговорить с ними и заручиться их поддержкой в суде. В суде их заявите как специалистов для дачи заключения в Вашу пользу по делу.

Теперь по сути: с одном стороны Вы сами подписали и говорить что-то обратное по меньшей мере глупо. Кредит все-таки.

Но с другой стороны, в настоящее время как банки, так и иные придумывают разного рода штуки, чтобы как можно больше оттяпать от народа. Договора с нереально мелким текстом, неудобные условия ознакомления, либо иные искусно создаваемые причины должного ознакомления с документами… Но все это надо доказывать. Поэтому в Вашей ситуации:

— нанять грамотного юриста для судебного представительства;

— заручиться мнение Роспотребнадзора.

Владимир, здравствуйте. Из вопроса непонятно: а что конкретно Вы застраховали и от каких рисков?

Здравствуйте, Владимир!

Выложите, пожалуйста, договор страхования и кредитования.

но при этом уплаченная сумма за страхование не возвращается
Владимир

Вот это ключевое положение в договоре для вас, которое меняет всю благоприятную картину развития ситуации. К сожалению, и закон не на вашей стороне:

Согласно ст.958 ГК РФ 1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Можно было бы, конечно, сослаться на навязывание доп услуг, но тут будут большие проблемы с доказыванием факта навязывания.

Согласно ст.16 ФЗ о защите прав потребителей 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Однако, в вашем случае закон содержит возможность расторжения договора без возврата страховой премии.

Доказать навязывание услуг очень сложно. Это могут быть записи с видеокамер в банке, но очевидно, что их долго не хранят и там не фиксируется разговор.

Кроме того, вы как потребитель должны были проявить должную осмотрительность и внимательность и изучить условия договора перед подписыванием.

Понимаю, что вы хотите слышать иное, но шансы на возврат средств минимальны.

Желаю удачи!

Здравствуйте! В данном случае ключевую роль сыграет

предложение о снижении размера ежемесячного минимального платежа.

Банк делает выгодное предложение, при этом умалчивает об иных условиях.

По закону о защите прав потребителей Вы вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора и признании его условий недействительными.

Ст. 16 Закона о защите прав

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в областизащиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

То есть, предъявляете суду первоначальную сумму ежемесячного платежа, а затем которая стала после того как Вы согласились на данное предложение.

Подскажите, возможно ли через суд признать договор недействительным и вернуть деньги за страховку
Владимир

Уплаченные деньги Вы уже не вернете, а вот договор страхования расторгнуть можете. Пишите претензию в банк и страховую компанию, потом исковое заявление в суд на основании закона о защите прав потребителей.

Вот образец претензии

и второй образец иска

Подскажите, возможно ли через суд признать договор недействительным и вернуть деньги за страховку?
Владимир

Здравствуйте, Владимир! Конечно можно, Вы имеет на это полное право, вооружиться можно положениями статьи 10 и 16 Закона о защите прав потребителей. Однако это можно сделать только в судебном порядке. Нужно учесть, что на положительное решение Вашего вопроса может негативно повлиять положение ст. 958 ГК.

Владимир, здравствуйте!

Хочу сразу сказать, что ваши шансы минимальны.

Для обращения в суд (а это единственный способ расторгнуть договор) слишком мало доказательств навязывания вам услуги страхования, а то и вообще введения вас в заблуждение.

В частности здесь на вашей стороне Закон о защите прав потребителей.

ст. 16

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки,
причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный
выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в
полном объеме.

ст. 8

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной
информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и
реализуемых им товарах (работах, услугах).

Однако все сильно осложнено тем, что вы фактически поставили себя в невыгодное положение, подписав данные документы. Ирина Фролова выше уже давала ссылку на закон (не буду повторяться), согласно которому страховая премия при отказе от услуги страхования может не подлежать возврату, так что тут все в рамках закона.

К тому же суды очень не любят и не принимают во внимание заявления потребителей, что они плохо поняли текст перед подписанием либо вообще прочитали его после того, как подписали. Вы можете ссылаться на свидетельские показания, но, наверняка, свидетелей данного разговора у вас нет. Попробуйте обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, но если ответ будет формальным, зацепиться у вас, практически, не за что. Увы.

Да возможно, согласно Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

[Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава I] [Статья 16]
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Владимир, добрый день.

Согласна с пессимизмом коллег, но у меня есть и другая точка зрения. У Вас в договоре кредитования (индивидуальные условия...) есть п. 11, который говорит о других потребительских нуждах и содержит точную сумму страховки, т.е. подписать эти условия кредитования, не согласившись с этим пунктом, Вам не представили возможности. Второе, сумма страховки состоит из самой страховки и вознаграждения банку (п. 1.4), это противоречит закону, к тому же у вас нет на руках полиса страхового, а должен быть. Приведу выдержку из претензии по которой не раз возвращались страховки в до судебном урегулировании.

При получении кредита сотрудник Банка не предложил мне выбрать страховую компанию по своему усмотрению, тем самым нарушив Федеральный закон от
26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», следовательно – данная
услуга была навязана Банком.
В отношениях между Банком- исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный
вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года „О банках и банковской деятельности“ в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко. Кроме того, п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний. Я не располагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности.
Я не мог отказаться от страхования, поскольку индивидуальные
условия договора кредитования содержат п. 11, обязывающий оплату комиссии банка и страховой премии, и не предусматрено какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе, бланк не содержал ни каких сведений о возможности не заполнения этой формы, так же нет условий о страховании в заявлении и приложении к кредитному договору. Заявление на подключение к договору страхования и условиях оплаты мне дали на подпись только после после заключения договора страхования.
Полагаю, что действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
Общие условия на получение кредита были предоставлены мне на подпись в типовой форме составленной самим банком. В Условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены
заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Я не мог, заключая договор изменить предложенные мне условия, поскольку данный договор является договором присоединения.
Согласно Положений п.2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит, в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Т.к. страхование кредитов не обеспеченных залогом или иными имущественными обязательствами, не является обязательным, а только лишь добровольным со стороны Заемщика то любая иная позиция Банка является
противоправной и противоречит ФЗ № 4051 от 27.11.1992 г. (ред. От 23.07.2013 г.)«Об организации страхового дела». Так же обращаю Ваше внимание, что на данную сумму Банком начисляются проценты по общим условиям договора, что подразумевает данную сумму как дополнительный источник дохода для получением Банком незаконной банковской комиссий.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом „О банках и банковской деятельности“, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не
предусмотрен.