Как приравнять штраф к другому виду наказания

Штраф то за какое правонарушение? Админ. или уголовное?

Штраф то за какое правонарушение? Админ. или уголовное?

ну понятно, что КоАП не предусматривает исправительные работы, уголовка конечно. Да и административный штраф в таком размере не может быть наложен на физ. лицо.

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев не раз обращал
внимание, что штрафы взыскивают крайне плохо. А это порождает чувство
безнаказанности. Зачем платить, когда можно не платить? Такой подход
может дискредитировать новые подходы борьбы с коррупцией. В прошлом
году, напомним, были введены кратные штрафы за взятки. Чиновникам,
которых схватили за лапу, назначают миллионные штрафы. По идее такие
наказания должны разорять мздоимцев и делать коррупцию невыгодной. Зачем
брать, когда все до копейки заберут да еще должен останешься? Однако
как выясняется, можно не платить и вроде бы ничего не будет. А это уже
не так страшно.
Почему же соответствующие органы не ходатайствуют о замене наказания?
Этот вопрос задавал глава Верховного суда страны на нескольких
совещаниях. Кто не хочет и не может платить, должен сидеть. Но правда и в
том, что ходатайства на самом деле есть, просто по ним часто приходят
отказы из судов. Получаются люди в мантиях и сами способствуют
безнаказанности штрафников? Здесь надо разбираться, что происходит.
Пища для юридического размышления есть в документе Верховного суда. В
качестве примера приведено дело из Пермского краевого суда. По
приговору некий В. осужден по части 1 статьи. 297 УК РФ «Неуважение к
суду» к штрафу в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу
2 декабря 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель, возбудив 11 марта 2011 года.
исполнительное производство, 8 августа 2011 г. внес в Пермский краевой
суд представление о замене наказания в виде штрафа другим видом
наказания в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты.
Постановлением судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2011 года
представление удовлетворено и назначенное В. по указанному приговору
наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 180
часов. Казалось бы так и надо делать.
В кассационной жалобе осужденный В. попросил отменить постановление
суда от 29 сентября 2011 г. и дать рассрочку. Он утверждал, что от
уплаты штрафа не уклонялся, а испытывал финансовые трудности, поскольку
из-за состояния здоровья не мог устроиться на работу; указывал, что в
настоящее время трудоустроился и может выплатить штраф. Судебная
коллегия отменила постановление суда от 29 сентября 2011 г. и направила
материал на новое судебное рассмотрение. Казалось бы решение
противоречит словам председателя Верховного суда страны. Тем не менее,
тому есть веские причины.
«Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа
признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня
вступления приговора в законную силу, — поясняет Верховный суд России в
своем обзоре. — Из содержания и смысла названной нормы следует, что
злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты
при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это
обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения
взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от
трудоустройства.
Исходя из этого при решении вопроса о признании лица злостно
уклоняющимся от уплаты штрафа обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф».
Иными словами, надо доказать, что человек имел деньги, но
принципиально не платил. Как видно из материалов дела, судебным
приставом-исполнителем, внесшим представление о замене назначенного В.
штрафа другим наказанием, не были представлены суду сведения о том, что
осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы,
пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами или недвижимым
имуществом. В судебном заседании эти обстоятельства также не выяснялись.
«Таким образом, судом не установлено, что осужденный имел финансовые
либо иные материальные возможности для уплаты штрафа и, располагая этими возможностями, умышленно уклонялся от его уплаты. Данных о том, что осужденный намеренно не устраивался на работу, из представленных материалов также не усматривается. Так, в судебном заседании осужденный
пояснил, что по состоянию здоровья он не имел возможности устроиться на
постоянную работу, выполнял временные работы, в связи с этим испытывал
финансовые трудности, поэтому не мог выплатить штраф. Эти доводы
осужденного суд не проверил, в то время как они небезосновательны»,
сказано в документе. При таких обстоятельствах Судебная коллегия
признала вывод суда о том, что В. злостно уклонялся от уплаты штрафа,
преждевременным. Это урок приставам: надо не просто требовать заменить
штраф тюрьмой, но собирать доказательства, что перед судом предстал
злостный должник.

ссылка

Рекомендую ознакомиться с файлом в приложении (п. 2.1.1 Обзора)