Добрый вечер, Оксана.
По данному вопросу существует две точки зрения, первая, что данное предложение собственника является офертой и при согласии участника долевой собственности он обязан продать ему долю на указанных в предложении условиях.
Если такое извещение является односторонней сделкой — офертой, то последствия его определяются ст. ст. 155, 435 и 436 ГК.
Срок действия оферты — один месяц с момента ее получения — установлен законом и не может быть изменен оферентом. Следовательно, при выражении письменного согласия в указанный срок, должен быть заключен договор купли-продажи доли.
Данная точка зрения, в частности выражена в Статье: Преимущественное право покупки д.ю.н (Гаврилов Э.) («Российская юстиция», N 2, 2001) и монографии Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008.
Другая точка зрения придерживается позиции, что лицо осуществившее извещение о намерении продать свою долю, не делает оферту, а значит вправе отказать в заключении договора и сделать предложение по другой цене, неограниченное количество раз меняя цену. Такая точка зрения изложена в издании: Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
Мне более близка первая точка зрения, так как во втором случае, фактически имеет место злоупотребление правом и искажение смысла института преимущественной покупки доли.
Поэтому возможно имеет смысл попытаться вынудить лицо осуществившее извещение заключить договор на предложенных условиях, но судебная перспектива данного дела представляется неясной.
Здравствуйте! Можно уточнить, уведомление было,мы быстро (через 2 дня )ответили согласием, отправили ответ ценным письмом с уведомлением и описью, но собственник-продавец хочет послать другое уведомление с завышенной ценой. по закону ли это.