Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Дело о взятке
Здравствуйте! В отношении человека был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого незнакомый ранее врачу человек зашел к нему в кабинет и попросил выдать ему больничный лист за деньги в сумме 1000 рублей. До этого они не были знакомы. Есть заявление от этого человека, из которого следует, что "он слышал что врач М. за деньги выдает больничные листы (без указания конкретных фактов), и он, как добропорядочный гражданин готов принять участие в ОРМ". После того как "взяткодатель" вышел из кабинета, в негот зашли 5 оперативников с понятыми. Врач испугался и выбросил деньги в окно. Один из оперативников начал составлять протокол осмотра места места происшествия. Еще один сбегал вниз, без понятых, собрал деньги (те или не те, мы не знаем), принес в кабинет, и там его в ходе ОМП изъял другой оперативник. При он этом указал, что деньги изъяты с газона. При этом сам он вниз не спускался, а тот, который бегал вниз за деньгами в протоколе не указан.
ВОПРОСЫ:
1. Имеет ли право оперативник проводить осмотр места происшествия?
2. Могут ли деньги, которые принес с улицы оперативник, быть доказательствами?
3. Можно ли ОРМ- оперативный эксперимент завершать следственным действием- ОМП?
1. Имеет ли право оперативник проводить осмотр места происшествия?
Ольга
Имеет, так как оперативник относится к сотрудникам органа дознания.
3. Можно ли ОРМ- оперативный эксперимент завершать следственным действием- ОМП?
Ольга
Завершение или не завершение ОРМ не является определяющим для того должен ли быть составлен протокол осмотра места происшествия.
ОМП это следственное действие, которое по закону можно провести до возбуждения уголовного дела и все.
2. Могут ли деньги, которые принес с улицы оперативник, быть доказательствами?
Ольга
Этот вопрос сразу не решить, так как недостаточно информации по существу.
Надо изучить протокол ОМП, какое именно указано в нем место происшествия. Например, если кабинет врача, то в протокол не может быть включено изъятие предметов, принесенных с другого места. В таком осмотре указывается, что видно человеческому глазу. Такой момент как номера купюр их номинация и другие отличительные моменты из кабинета врача не увидеть понятым, описать из окна их тоже не возможно.
Если осмотром являлось здание, то почему описывался только кабинет врача, не другие, где также мог находится взяткодатель. Как передавал взяткодатель деньги никто не видел, может он и не передавал их, и не предлагал даже, а может врач отказался их брать. Может взяткодатель, после неудавшейся попытки вручить деньги выбросил деньги сам в окно из другого места, или даже когда находился в кабинете
врача.
То есть для того, чтобы оценить будут ли деньги принесенные оперативником доказательством возникает тысячи вопрос, а после ответов на них может быть еще столько же. Необходимо допрашивать всех оперативников, понятых, врача, может других лиц, которые могли, что то видеть. Настоящий детективный роман. Но однозначно из вашего вопроса не ответить.
Врачу нужно идти к адвокату, чтобы тот хорошенько опросил его об обстоятельствах происшествия, и тот оценил исходя из этого ситуацию, перспективы проверки. Признаваться без консультации не стоит.
Даже если протокол исключить из числа доказательств, полицейские могут найти свидетеля, который стоял и курил около здания и видел как врач, что-то выбросил, а когда это что-то прилетело оказалось, что деньги, которые потом прибежал оперативник, подобрал их, показал курильщику и куда-то убежал.А курильщик окажется тунгусским охотником, который видит все за три километра и может описать человека из окна.
Доказательства из описанного вами сомнительные, но это может быть не все в деле.