Предоставление ПЛАТНОЙ информации о моих же действиях в сотовой связи

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте, в 2020 году мой дом признали авариным. В 2025 году получили деньги на приобретение вторичного жилья.22 октября 2025 года мы должи сьехать с авариного жилья.К сожалению, в связи с ремонтом вторичного жилья мы не смогли освободить жилье. Нам предъявили претензию:в течении 10 дней освободить квартиру. Так как моя семья (пять человек)не смогла съехать, нас без уведомления отключили от электричества.Мы обратились за помощью в Администрацию в подключение электричества,нам отказали в помощи. Правомерны ли их действия ? Наталья

Здравствуйте, как можно наказать Т-банк за распространение личной информации? У меня была кредитная карта Т-банка, возникла просроченная задолженность - 1 неделя, связалась с банком еще до наступления просрочки и предупредила, что оплачу немного позже (назвала конкретную дату). Они "дали добро" и сказали, что будут ожидать оплату в оговоренный день. За 2 дня до наступления нового дня оплаты позвонили бывшему мужу, сказали, что я его сестра, назвали долг до копейки и количество дней просрочки, предложили ему отправить реквизиты моей кредитной карты, чтобы он оплатил! По итогу задолженность я погасила в обещанный день, а через еще несколько дней полностью закрыла кредитную карту. При обращении в банк с вопросов о распространении информации и звонкам 3-им лицам при имеющейся договоренности, в ответ - это не мы, мы не звонили, мы по закону работаем. В то же время, бывший муж писал в своем чате номер телефона звонившего и сотрудники банка подтвердили, что с этого номера звонили ему, чтобы донести информацию. Скриншоты и записи звонков имеются, как можно наказать их за такое унижение и несоблюдение договоренности?