Гос.поддержка

Обстоятельства дела: Заявитель является матерью двоих детей. В отношении первого ребенка имеется вступившее в законную силу решение суда о лишении заявителя родительских прав. В связи с этим право на меры государственной поддержки, возникшее при рождении данного ребенка, перешло к ребенку в установленном законом порядке. В отношении второго ребенка заявитель родительских прав не лишен и осуществляет его воспитание. Правовая позиция: Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при определении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых лицо было лишено родительских прав. Таким образом, для целей определения права на материнский (семейный) капитал второй ребенок должен учитываться как первый ребенок заявителя. Проблема: При попытке подачи заявления через Единый портал государственных услуг возникает техническая ошибка с сообщением о том, что право на получение меры поддержки реализовано либо отсутствует. По мнению заявителя, сведения в информационных системах обрабатываются некорректно, вследствие чего отсутствует возможность реализовать предусмотренное законом право на получение материнского (семейного) капитала. Вопросы к юристу: 1. Подтверждается ли наличие права на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, который в целях применения Федерального закона № 256-ФЗ должен учитываться как первый ребенок? 2. Какой порядок действий является наиболее эффективным для устранения возможной технической ошибки в информационных системах Социального фонда России? 3. Целесообразно ли одновременно обращаться с жалобой в органы прокуратуры либо первоначально необходимо получить официальный письменный ответ или отказ Социального фонда России? 4. Возможно ли подготовить официальное обращение в клиентскую службу Социального фонда России для актуализации сведений и корректировки данных в учетной записи заявителя?

Как обжаловать отказ в господдержке многодетной семьи 450тыс на погашение ипотеки, из-за несоответствия целей кредита в договоре , составленного банком . В 2019 г в РНКБ мы с мужем взяли ипотечный кредит на покупку вторичного жилья, в 2020г банк РНКБ предложил сделать рефинансирование с дополнительным выделением средств, после чего в части целевого назначения написали на погашение рефинансируемого кредита , а также потребительские цели. В 2026г у нас родился третий ребенок , после подачи заявления на господдержеу в 450тыс на погашение ипотеки , нам отказали , написав что несоответствие цели кредитования (потребительские цели ) . Возможно ли что- то сделать в данной ситуации ?

Здравствуйте. Я студент СПбГУ, обучался на платной основе с образовательным кредитом с господдержкой (3%) в Т-Банке. Сейчас меня отчисляют за неуспеваемость. После отчисления льготная ставка, вероятно, увеличится до ~20%, и платить я не смогу. Мои долги: образовательный кредит ~700 000 ₽ кредитные карты ~55 000 ₽ микрозайм ~12 000 ₽ Дохода и имущества нет. Вопросы: Если я восстановлюсь в вузе, обязан ли банк вернуть льготную ставку 3%, или это на усмотрение банка? Есть ли смысл пытаться восстановиться ради сохранения льготы, или банк обычно отказывает? Можно ли списать образовательный кредит через банкротство? В моей ситуации возможно ли, что суд введет реструктуризацию долгов (и заставит платить), или сразу будет списание через реализацию имущества? Цель — понять, стоит ли бороться за восстановление или готовиться к банкротству.

Я являюсь заемщиком АО «ТБанк» по договору целевого образовательного кредита с господдержкой. Банк заблокировал лимит кредитования (260 000 руб.), необходимый для оплаты семестра. Хронология событий: 07.02.2026: В чате мобильного приложения сотрудник банка предоставил мне «100% гарантию» разблокировки лимита при условии погашения задолженности по другому продукту в размере 5 800 руб. 08.02.2026: Я выполнил условие банка и внес 5 800 руб. 09.02.2026: Банк лимит не восстановил. В 04:02 сотрудник банка официально признала в чате факт предоставления мне «дезинформации». 11.02.2026: Истек крайний срок оплаты обучения в университете. Из-за действий банка я нахожусь под угрозой отчисления. 12.02.2026 – 13.02.2026: Банк начал ссылаться на наличие «заключительного счета» по иному займу, о котором не сообщалось при предоставлении гарантии 07.02. В выдаче транша официально отказано со ссылкой на ст. 7 ФЗ-353. Суть обращения: Банк обусловил оказание одной услуги (выдачу транша) совершением платных действий по другой услуге, предоставив ложную гарантию результата. Считаю это введением потребителя в заблуждение и нарушением принципа добросовестности (эстоппель). На данный момент банком зарегистрированы официальные претензии № 692332297 и № 690373287. Вопросы к юристу: Как обязать банк исполнить обещание о разблокировке, данное 07.02? Имеет ли право банк ссылаться на ФЗ-353 для отказа в транше, если ранее он сам установил иные условия разблокировки, которые были мной выполнены? Может ли банк так делать, если его сотрудник дал гарантию, что я смогу воспользоваться образовательным кредитом

Добрый день. Ситуацию следующая: --- Клиент: Менеджер (статус в компании — самозанятый). Период работы: 1 мая 2025 г. — по настоящее время (10 месяцев). Суть спора: Фактическая подмена трудовых отношений самозанятостью. Работодатель инициирует расторжение отношений, отказываясь выплачивать выходное пособие (2 оклада) и компенсацию отпуска, ссылаясь на отсутствие ТК РФ. ### 1. Доказательная база трудовых отношений (ст. 15, 19.1 ТК РФ) Имеются прямые признаки штатной работы, которые в 2026 году суды признают достаточными для переквалификации: * Интеграция в процессы: Постоянный доступ к корпоративной почте, Slack, Jira, CRM. * Подчиненность: Ежедневные планерки, прямые указания от CMO, фиксированный график 40+ часов в неделю. * Регулярность выплат: Ежемесячное перечисление фиксированной суммы в одни и те же даты. * Предыстория: Компания изначально предлагала трудовой договор, но после переговоров согласилась на самозанятость ### 2. Финансовые требования и риски компании * Желаемая сумма компенсации: 705 000 руб. (450к — 2 оклада, 125к — отпускные за 23 дня, 130к — задолженность по премиям). * Потенциальный ущерб компании при суде: * Доначисление НДФЛ (13–15% по прогрессивной шкале 2025 года) и страховых взносов (30%) за весь период — более 1,1 млн руб.. * Штрафы по ст. 122 и 123 НК РФ (до 40% от недоимки) и ст. 5.27 КоАП РФ (до 100–200 тыс. руб.). * Пени по ставке 1/300 и 1/150 ключевой ставки ЦБ (прогноз на 2026 год — 15,5%). * Оплата вынужденного прогула на период суда (~6 месяцев). * Регуляторный риск-2026: Включение в Реестр недобросовестных работодателей Роструда, что влечет запрет на госзакупки и меры господдержки. ### 3. Критическое обстоятельство * История выплат: часть периода зарплата перечислялась на карту жены. * Контекст: В этот период проходила процедура банкротства (завершена 15 октября 2025 г.). ### 4. Вопросы: 1. Какова вероятность того, что компания сможет использовать факт выплат на карту жены как встречный рычаг («шантаж банкротством»), и насколько это безопасно для них самих (риск блокировки счетов по 115-ФЗ)? 2. Насколько высок риск отмены результатов банкротства, если сведения о доходах за 2025 год попадут в материалы трудового спора? 3. Какую юридическую стратегию можно построить, чтобы компания была заинтересована в мирном урегулировании спора