8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Нет знака подъем, нет разметки, произвел обгон автомобиля движущегося со скоростью 30 км/ч Выписали протокол 11,4 обгон в конце подъема. Правомерны ли действия сотрудников ДПС.(физически подъем есть)

нет знака подъем, нет разметки, произвел обгон автомобиля движущегося со скоростью 30 км/ч Выписали протокол 11,4 обгон в конце подъема. Правомерны ли действия сотрудников ДПС.(физически подъем есть)

31 марта 2015, 17:41, Мария, г. Воронеж
Анна Антипко
Анна Антипко
Юрист, г. Воронеж

Здравствуйте, Мария.

Для более точного ответа, необходимо видеть все документы по данному делу.

По поводу отсутствия знаков, разметки, ниже выдержка из решения суда, в котором также отсутствуют обозначения подъема, в котором суд жалобу не удовлетворил. Возможно есть существенные нарушения в составлении протокола или схемы?

Дегтярев А.С. указал, что на участке дороги, где он произвел манёвр обгона, отсутствуют знаки и условия, запрещающие обгон, отсутствуют светофоры и 09.06.2011г отсутствовала дорожная разметка. В местах, где обгон запрещён, должна быть нанесена сплошная линия разметки 1.1. Согласно п. 12.13 «Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» № ОС-557-Р от 24.06.2002 г. дублирование разметки знаком 3.20 «Обгон запрещен» обязательно. Следовательно, если отсутствуют видимые знаки, запрещающие обгон и запрещающая обгон дорожная разметка, факт выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не является нарушением, более того, при отсутствии разметки, ПДД допускают движение по любой стороне дороги при отсутствии встречного транспорта. Дегтярев А.С. всё контролировал, знаки замечал и никаких опасностей на выше указанном участке дороги не создал, о чём свидетельствуют все материалы, представленные в суд.В судебном заседании Дегтярев А.С. полностью поддержал жалобу, указав, что он начал и закончил обгон попутного транспортного средства перед мостом. По пути следования от населенного пункта *** отсутствовал знак 1.12.1 «Опасные повороты»В подтверждение доводов Дегтярев А.С. представил фотографии, иных участков дороги ***, указав, что данных участках установлен знак 6.11, обозначающий реку *** и реку ***, но на данных участках дороги отсутствуют мосты, а также фотографию участка дороги на участке *** между 16 и 17 км в районе дорожного знака р.***, которая демонстрирует отсутствие ограничения видимости.Проверив материалы дела, суд считает, что мировым судьей при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой были исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии правонарушения, и виновности Дегтярева А.С. в совершении данного правонарушения. Мировым судьей были исследованы все имеющиеся в деле документы. Всем собранным по делу доказательствам мировой судья в своем постановлении дал соответствующую оценку, согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.Позиция Дегтярева А.С. и его доводы также были исследованы мировым судьей и надлежащим образом оценены.Мировой судья обоснованно счел допустимым доказательством протокол 47 АД 086342, составленный 09.06.2011г. инспектором ОР ДПС УВД Всеволожского района Г. о совершении Дегтяревым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.При рассмотрении жалобы нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола не установлено.Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении наглядно подтверждены изготовленной тем же должностным лицом схемой совершения Дегтяревым А.С. административного правонарушения.Достоверность и допустимость данной схемы оспаривается Дегтяревым А.С., утверждающим, что дорожныйзнак 1.12.2 «Опасные повороты» по ходу его движения не находился. Однако наличие данного знакаименно по ходу движения автомобиля Дегтярева А.С. подтверждено фрагментом проекта организации дорожного движения на участке 16 км – 17 км указанной автодороги. ( л.д. 28-29).Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, соответствуют требованиям КоАП РФ и Административного Регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и схеме, составленным инспектором ОР ДПС УВД Всеволожского района Г., у суда не имеется, поскольку данное должностное лицо при оформлении документов находилось при исполнении своих служебных обязанностей. Суду не представлено сведений о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности указанного сотрудника в рассмотрении данного административного дела.Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником ГИБДД процедуры привлечения Дегтярева А.С. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ является доказательством и в совокупности с другими доказательствами был оценен мировым судьей при вынесении постановления по делу.Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Дегтярева А.С.состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – то есть выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15КоАП РФ.Данная квалификация действий Дегтярева А.С. является верной, поскольку представленными доказательствами установлен факт движения автомобиля под управлением Дегтярева А.С. по полосе, предназначенной для встречного движения при совершении обгона попутного транспортного средства, в то время, когда данный автомобиль находился уже на мосту через реку ***, при этом установленный на данном участке автодороги знак 1.12.2 «Опасные повороты» свидетельствует о наличии зоны с ограниченной видимостью.При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дегтярева А.С. мировым судьей были соблюдены процессуальные нормы, а постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом.
31 марта 2015, 23:54
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Административное право
Правомерны ли действия сотрудников полиции и как бороться с такими нарушениями?
Давление на бизнес со стороны полиции. На нас сфабриковали дело по продаже несовершеннолетнему, без доказательств! Не было контрольной закупки, не был изъят алкоголь. Прошел суд и выписал штраф в размере 100 000 рублей только со слов несовершеннолетнего. Сейчас пишем косацию. Суды продолжаются. Всё это началось 3 месяца назад. К тому же начальник отделения полиции пригрозил, что "закроет нашу лавочку" именно так и сказал. Буквально на днях полиция приехала в бар(являюсь владельцем бара) на изъятие регистратора видеонаблюдения. Следователь настаивал на просмотре видео именно в баре. Начальник отделения полиции сказал: "нет, видеорегистратор будем забирать" оставив тем самым без видеофиксации сам бар. Что опять может служить новыми сфабрикованными делами против меня и моего бизнеса в целом. Также на жестком диске имеется информация о финансовых операциях, что я считаю коммерческой тайной. Т.е. на видео можно легко посчитать какие суммы проходят каждый день и сколько я зарабатываю. Данные деяния я считаю неприемлемыми. Сотрудники изъяли жесткий диск с формулировкой о том, что у нас опять якобы купила алкоголь несовершеннолетняя, в результате чего она пострадала. При этом как и при каких обстоятельствах нам ничего не разъяснили. На месте т.е. в баре составили протокол о месте происшествия. Через пару дней в присутствии меня и сотрудников полиции( начальник отделения полиции и две сотрудницы ПДН) начали просмотр видео интересующего дня с жесткого диска. В результате просмотра данной девушки не нашли и продажи с нашей стороны этой девушки тоже не было. По известной мне информации пострадавшая девушка никак не утверждает, что брала алкоголь именно у нас. На вопрос, нашли эту девушку или нет на видео, они ответили что ни кого не нашли. На просьбу вернуть регистратор с установленным жестким диском, от сотрудников полиции поступил отказ. На что сотрудники отреагировали примерно следующим: " мы сейчас найдем до чего до копаться, найдем нарушения и составим на вас как минимум четыре протокола. Далее они решили смотреть все дни (а это около 30 дней) и найти любые нарушения. Так как работают продавцы, сотрудники полиции на месте решили "что составят как минимум 4 протокола, за каждый из них суд даст вам по 30 000 рублей". Данные действия со стороны сотрудников полиции считаю прямым давлением на бизнес, и злоупотреблением служебным положением непосредственно начальником отделения полиции! **Правомерны ли действия сотрудников полиции и как с этим беспределом бороться?
22 октября 2019, 07:08, вопрос №2558811, Вячеслав, г. Миасс
1 ответ
ЖКХ
Предусмотрены ли сроки эксплуатации счетчиков водоснабжения?
Здравствуйте уважаемые юристы. У меня возникли проблемы с работниками местного водохозяйства.Недавно они приходили с проверкой водяных счетчиков.Провели проверку,всё вроде нормально,пломбы на месте,счётчик работает нормально.Но потом они сказали что срок эксплуатации счётчика у вас вышел,должно быть 7 лет, а моему счётчику уже 10 лет,и за то что я вовремя не поменял счётчик мне грозит огромный штраф.Меня они не предупреждали о сроках замены счётчика,и вообще я и не знал что есть какие то срока годности,если на газовый счётчик есть сроки то нас об этом предупреждают за ранние. А здесь пришли и сразу штраф. Знаю людей которым выписали очень огромные суммы штрафа.Правомерны ли действия сотрудников водохозяйства,и есть ли сроки эксплуатации водомеров или они занимаются самоуправство.Если их действия не законы что делать,и куда обращаться? За ранние благодарин за ответ.
08 февраля 2019, 15:33, вопрос №2253911, александр таранов, г. Тимашевск
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Правомерны ли действия сотрудников ДПС и есть ли нарушение с моей стороны?
Во время движения по улице Б******** 52, в сторону пл. У******, подъезжая к нерегулированному пешеходному переходу, мною была уменьшена скорость, поскольку параллельно со мной, по правой полосе от меня двигался троллейбус. Убедившись, что троллейбус продолжает движение, а также я убедился в отсутствии пешеходов и руководствуясь пунктом 14.2 ПДД, вышеуказанный троллейбус не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение. Пункт 14.2 ПДД (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил). Пешеход не мог находиться на пешеходном переходе и двигаться по нему, так как по проезжей части двигался троллейбус, а параллельно троллейбусу двигался мой автомобиль. После проезда нерегулированного пешеходного перехода троллейбусом и моим транспортным средством, пешеход вступил на проезжую часть и безопасно перешел по нерегулированному пешеходному переходу. По мнению инспектора ДПС, я не пропустил пешехода двигающегося по нерегулированному пешеходному переходу, но пешеход не изменил скорость и направление своего движения. Тем самым я не нарушил правила дорожного движения. Следует учесть тот факт, что инспектор ДПС Исмагилов В.Р., который составлял протокол об административном правонарушении, отказался пригласить пешехода (свидетеля), которому, по его мнению, я не уступил дорогу, который бы мог подтвердить, что во время движения моего транспортного средства пересекало нерегулированный пешеходный переход (по второй полосе) переходившего нерегулированный пешеходный переход я не создавал ему помех.
10 декабря 2018, 20:09, вопрос №2194527, Дмитрий, г. Москва
2 ответа
Автомобильное право
Законно ли предписание на устранение тонировки, выписанное после устранения на месте?
Добрый день! Ситуация следующая: я двигаясь на автомобиле с тонированными (не по гост) боковыми передними стёклами был остановлен экипажем ДПС, вину сразу признал и предложил сразу устранить неисправность. Увы до замера удалить плёнку не смог, и напоролся на штраф. В протоколе было записано, что неисправность была устранена на месте и в принципе я был бы и доволен и поехал бы дальше, но сотрудник решил выписать предписание на устранение неисправности ТС. От подписи я отказался написав на их экземпляре, что неисправность устранена на месте о чем свидетельствует протокол. После этого сотрудник останавливает двух понятых и просит их подписать мол предписание мне вынесли. На мои вопросы к понятым что я должен устранить они пожали плечами и подписали, а инспектор на тот же вопрос сказал что это для того что бы я больше не тонировал авто. Правомерны ли действия сотрудников, и не является ли дачей ложных показаний показания понятых? И какие мои действия для отмены данного документа. Вопрос не в том чего бояться если больше не тонировать а в правомерности.
04 июня 2017, 17:15, вопрос №1657281, Павел, г. Красноярск
1 ответ
900 ₽
Вопрос решен
ДТП, ГИБДД, ПДД
Выезд на полосу встречного движения и неправомерное применение силы сотрудниками
4.12.2014 я двигался на своем автомобиле по 2-х полосной дороге с полосами движения в обе стороны. До нужного мне поворота направо передо мной образовалась пробка (перекрыли переезд). Для того, чтобы осуществить поворот направо я объехал стоящие впереди ТС (по сути совершил нарушение и не отрицаю). После совершения маневра проезжая встречный поток увидел машину ДПС. В зеркало заднего вида увидел включенную мигалку. Я принял решение, раз меня не останавливали, продолжить движение. Спустя нескольких поворотов увидел в зеркало, что меня преследует автомобиль полиции. Не дожидаясь пока меня догонят я свернул в ближайший двор, заглушил мотор, вышел из авто и направился к магазину. Во дворе влетела машина ДПС, сотрудники выскочили и подбежали ко мне. Первое, что я сказал, что в данный момент я пешеход и не управляю ТС. Меня попросили предъявить документы на тс, На что я попросил мотивировать и предъявить доказательства моего нарушения. Сотрудники не представились. После небольшого диалога и моих отказов предъявить без обоснований сотрудники ДПС начали заламывать мне руки и пытаться силой посадить к себе в авто. Я просил не применять силу, звал на помощь и говорил о том, что я после операции (месяц после хирургической операции на колене, шили связки, хожу хромая). Один из сотрудников на время отпустил и я отошел. Он вновь попросил предъявить документы. Я достал телефон и заявил о намерении позорить друга, т.к считаю их действия произволом. Один из сотрудников выбил у меня телефон и в момент когда я за ним потянулся меня повалили на землю, в этот момент я ударился больной ногой. После этого они опять начали заламывать руки и усаживать силой в машину. Сажая в автоинспектор ударил по больной ноге специально. Меня доставили в ОВД для поведения досмотра личных вещей. Понятых присутствовали. В отделении мне тоже не давали совершить звонок. После вместе с понятыми и сотрудниками ДПС вернулись к машине, сотрудники предупредили, что если я не предъявлю документы в присутствии понятых ко мне будет применена ст.19.3 штраф и наложение административного ареста до 15 суток. По давлением также со стороны понятых я отдал документы. Дальше были составлены 2 протокола: со слов инспекторов обещали вкатать по полной и приписали еще одну встречку, якобы когда они за мной ехали, но на видео этого нет и я не совершал никаких обгонов. В протоколах написал, что с нарушениями не согласен и отметил неправомерные действия сотрудников и применение силы повлекшие применение здоровью. В травмпукте снял побои (ушиб области пкс). Прошу помощи и разъяснения моих дальнейших действий и комментария специалиста.
05 декабря 2014, 20:41, вопрос №643442, Вадим, г. Москва
19 ответов
Дата обновления страницы 31.03.2015