Здравствуйте, Александр.
1. Будем рассматривать самый неблагоприятный вариант, поскольку покупка наследственного жилья всегда несет в себе риски, связанные с возможностью появления других наследников, о которых продавец мог не знать или сознательно утаить информацию. И эти риски просчитать невозможно. У меня был судебный спор, когда у старика «материализовалась» очень взрослая дочь за месяц до его смерти. Он на дочь и составил завещание, оставив ни с чем свою жену, с которой прожил лет двадцать. Он о дочери, возможно, тоже не знал, пока она не появилась на его пороге. Хорошо хоть, вдова имела право на обязательную долю в наследстве.
Ответ на вопрос зависит от наличия у вновь объявившегося наследника уважительных причины для восстановления срока на принятие наследства и сможет ли наследник ее доказать. Например, суды признают такой причиной незнание наследника о смерти наследодателя. Какие-то причины, связанные с личностью наследника, препятствовавшие принятию наследства — тяжелая болезнь, например.
Если причина есть и наследник ее докажет, суд восстановит срок для принятия наследства, признает свидетельство на наследство недействительным. Что, в свою очередь, послужит основанием для признания недействительным договора купли-продажи недействительным. И применит последствия недействительности сделки — вы обязаны вернуть продавцу квартиру, он вам деньги (хорошо, если они у него будут к тому времени).
Поэтому первый наследник ничего не будет выплачивать, т.к. и он, и второй наследник имеют право на квартиру, а на деньги, а последствие признания сделки недействительной — двухсторонняя реституция и касается она только вас и покупателя, а не второго наследника.
2. Хотелось бы оценить вероятность рисков: появления 2-го наследника, признания его прав на наследство судом и того или иного решения суда в этом случае. Особенно буду признателен, если кто-нибудь знает не только соответствующие статьи законов, но и судебную практику в подобных случаях (я предполагаю, что таких дел хватает).
Можете смотреть судебную практику, можете не смотреть. Суды, принимая решения, руководствуются не судебной практикой, а законом. По закону суды действуют так, как я описала пунктом выше.
sudact.ru/regular/doc/CXRbB3P74eHR/?regular-txt=%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC®ular-case_doc=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1427466782996&snippet_pos=52#snippet
И дополнительный вопрос. Стоимость квартиры — 8,5 млн рублей. Продавец предлагает указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры 2 млн рублей, а 6,5 млн — распиской «за неотделимые улучшения» (как если бы они там сделали дорогой ремонт). Я знаю, что при сделках купли-продажи так делают часто, если квартира в собственности менее 3 лет, чтобы избежать уплаты налогов. Если мы так сделаем, будут ли у нас какие-то дополнительные проблемы при худшем сценарии (судебное разбирательство по наследству)?
Трудно точно сказать, поскольку прямо такой вопрос законом не урегулирован и в случае спора все будет зависеть от тог, как заинтересованная сторона обыграет это обстоятельство и от оценки обстоятельств судом. На мой взгляд, следует учитывать, что суды не принимают просто формально доказательства, но и оценивают их с точки зрения, в т.ч., достоверности и недостоверные, просто отбрасывают. Есть средние рыночные цены на квартиры, которые на порядки, наверное выше того, что будет указано в договоре. Да еще и стоимость ремонта, в разу превышающая стоимость самой квартиры. Не скидывайте со счетов и то обстоятельство, что к таким манипуляциям стороны прибегают в целях нарушения закона. Все это в суде имеет значение. И подобную оценку суд может расценить как несогласованность сторон по вопросу о цене договора и о его незаключенности. Не факт, что вы сможете взыскать стоимость ремонта в случае недействительности сделки, если будете в ней проживать и пользоваться этим ремонтом. Ведь со временем ремонт утраивает свою ценность. Это — не квартира, стоимость которой только растет.
Даже если нет рисков появления других наследников, прибегнать к таким уловкам очень рискованно.
3. Итого, по совокупности обстоятельств, можете ли вы рекомендовать или не рекомендовать покупать эту квартиру?
Юрист не имеет право сделать выбор за вас. Это — ваши деньги, и решение — только ваше. Если я вам скажу — хорошо, покупайте, а вы потом лишитесь жилья, я ведь за это ответственность нести, все равно, не буду. Все последствия лягут на вас. Юрист вправе только указать возможные риски, чтобы клиент принял взвешенное решение.
Решайте, в зависимости от того, не пугает ли вас теоретическая возможность появления других наследников, пока нет сведений о их наличии и с учетом написанного выше,
4. Если мы всё-таки решим покупать, как можно при юридическом оформлении сделки подстраховаться? Могут ли какие-то пункты в договоре купли-продажи или какие-либо дополнительные документы помочь нам сохранить эту квартиру в случае, если появится 2-й претендент на наследство? Если да, буду признателен за конкретные формулировки.
Никакой страховки тут быть не может. Ваш продавец может сейчас написать все, что попросите. Но это же еще не значит, что он это выполнит. И если он добровольно обязательства не выполнит, например, не вернет вам деньги, вам все равно, не избежать обращения в суд. А значит, стандартных условий договора, достаточно.
В остальной части Ваш вопрос в работе.
В дополнение к Александру.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.