Мои свадебные фотографии использовали в рекламе ресторана в котором проводилась свадьба без разрешения

Добрый день. 19.03.2026 в интернет‑магазине DNS был оформлен заказ № на телевизор. Товар был доставлен и передан мне 08.04.2026. В течение 10 дней с момента передачи (18.04.2026) мною был выявлен дефект матрицы: искажение изображения/нарушение структуры панели в левой части экрана. В тот же день я обратился в DNS с требованием о возврате денежных средств либо замене товара, телевизор был передан продавцу/в авторизованный сервисный центр для проверки качества. Фотографии дефекта до передачи в сервис у меня сохранены. 27.04.2026 по результатам проверки качества авторизованный сервисный центр выдал заключение №, в котором указано «разбита матрица, механические повреждения», на этом основании DNS отказал в удовлетворении требований, сославшись на «механическое повреждение». При этом до передачи в сервис явной трещины/разбитой матрицы не было, это зафиксировано на фотографиях. Сейчас DNS в ответ на мою претензию просит вновь предоставить телевизор «в полной комплектации для проверки», я готов передать товар, но считаю, что повреждение в виде разбитой матрицы возникло уже после первой передачи товара продавцу (в процессе доставки/нахождения в сервисном центре) и не должно лишать меня права требовать возврата уплаченной суммы по правилам о технически сложном товаре в 15‑дневный срок. Нужна оценка перспектив спора и помощь с дальнейшими действиями

я работаю в ресторане «хостес» моя ставка 4 тысячи за смену с 12:00 до 00:00 , работодатель отпустил меня в 22:00 принудительно домой , нас было 2 хостеса , поставили перед выбором , может ли работодатель сократить мою ставку ? я оформлена официально , у меня ставка , а не почасовая оплата

Добрый день, уважаемые юристы. Подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации. У меня есть сайт по перевозкам. Изначально мы открывали его с партнером, у которого было ИП. Позже он вышел из бизнеса, и сейчас деятельность веду я самостоятельно как самозанятый. Домен и сайт в настоящее время оформлены на меня. Фотографии для сайта приобретал я лично. Недавно пришла претензия от адвоката по поводу размещённой на сайте фотографии. При этом данное изображение было приобретено мной легально на фотостоке, лицензия имеется, все подтверждающие документы сохранены, использование соответствует условиям лицензии. Однако сама претензия адресована моему бывшему партнеру — на его ИП. Насколько я понимаю, адвокат использовал старые данные из открытых источников. В претензии требуют либо предоставить документы на фотографию, либо выплатить компенсацию, угрожая обращением в суд. Подскажите, обязан ли я вообще отвечать на такую претензию и предоставлять документы, если претензия адресована не мне, а другому лицу? И может ли в дальнейшем отсутствие ответа быть использовано против меня, несмотря на наличие лицензии на изображение?