8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Опознание. Назначили опознание подозреваемого после публикации фото в сми

Здравствуйте. Прошу совета. Вышел видео ролик и опубликовали фотографии в СМИ подозреваемого по ст. 171ук. После этого вызывают на опознание. Совместимость этих действий не понятно, по тв в открытую показали человека, в интернете выложили фото, а спустя маленький промежуток времени просят сведетеля опознать этого человека:-) подскажите пожалуйста какие вопросы стоит задать адвакату в сторону сведетеля и вообще, что стоит предпринять чтоб такое опознание не имело вес в суде? Спасибо.

19 марта 2015, 08:36, Андрей, г. Пермь
Кристина Рабе
Кристина Рабе
Юрист, г. Томск

Добрый день!

Опознаваемый — это лицо, которому, по сведениям следователя (дознавателя и др.), может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу, включая обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Иначе говоря, опознаваемым может быть не только обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель. До вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о признании его потерпевшим, о заключении под стражу и т.п. принято считать, что лицо обладает статусом свидетеля. Однако если исходить из буквального толкования ч. 1 ст. 56 УПК, свидетелем именуется лицо, вызванное для дачи показаний. Соответственно, того, что ему может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу, недостаточно, чтобы безоговорочно признать наличие у гражданина статуса свидетеля. Свидетелем такое лицо, может быть, и не будет, но лицом, которое предъявляется для опознания, оно вполне может статься. С учетом же того, что вместе с опознающим опознанию подвергаются и люди, внешне похожие на опознаваемого, лицом, предъявляемым для опознания, может выступать и человек, которому, по сведениям следователя (дознавателя и др.), ничего не известно о расследуемом событии.

Статья 193 Уголовно-процессуального кодекса «Предъявление для опознания» содержит следующую информацию
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Прямого запрета в законодательстве на указанные Вами действия нет, но как оценит это суд — неизвестно. А потому процедура опознания все-таки будет законной при условии соблюдения всех требований статьи 191, несмотря на публикации СМИ.

19 марта 2015, 08:51
1
0
1
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Пермь

Спасибо за ответ. Думаю, что после фото и видео в сми, опознание это бред, подозреваемого знают все жители города :-) понимаем, что нарушений в этом нет. Остается только задать вопросы сведетелю по поводу фото.

19 марта 2015, 09:02
Консультация юриста бесплатно
Владимир Овчинников
Владимир Овчинников
Юрист, г. Новосибирск

Выше Вам коллега всё правильно объяснил, однако, Вам в любом случае необходимо документально подтвердить, что перед опознанием имели место публикации в СМИ и в интернете. Что даст возможность суду при оценке доказательств усомниться в объективности опознания. Свидетелю (опознающему) необходимо задать вопрос о том, видел ли до опознания указанные публикации.

19 марта 2015, 09:55
1
0
1
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Пермь

Спасибо большое.

19 марта 2015, 10:11
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Имело ли смысл в подобной ситуации производить официальное опознание?
В ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения следователь принял решение о проведении опознания подозреваемого Максимова. В назначенное время Максимов был доставлен в кабинет к следователю из ИВС. В это же время прибыл и потерпевший Галкин. В коридоре перед кабинетом следователя потерпевший увидел Максимова, узнал его, о чем тут же и заявил следователю в присутствии Максимова. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого, потерпевший Галкин указал на Максимова как на лицо, совершившее на него разбойное нападение. Факт опознания был зафиксирован в протоколе. Имело ли смысл в подобной ситуации производить официальное опознание?
25 ноября 2020, 14:05, вопрос №2920231, Ксения Галухина, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Уголовное право
Но судья в принятии заявления по ч.1 ст.128.1 Мой доход напрямую зависит от данной фирмы, после публикации в СМИ
Я являюсь директором фирмы. Некая гражданка написала в соц.сети пост с порочащим содержанием, а именно обвинения в мошенничестве клиентов и не выплате зарплаты. Написала заявление в полицию. Полиция усмотрение факт клевете по ст.128.1 отправили дело в суд. Но судья в принятии заявления по ч.1 ст.128.1 Мой доход напрямую зависит от данной фирмы, после публикации в СМИ пошли возвраты и убытки, данный пост посмотрели 12 тыс.человек (население у нас 150 тыс) и она до сих пор размещена.
29 апреля 2020, 23:32, вопрос №2759507, Юлия, г. Екатеринбург
2 ответа
Гражданское право
Как воздействовать на корреспондента и могу ли я требовать фото?
Добрый день! Помогите разобраться в ситуации. У нас вчера проходило мероприятие на которое были приглашены корреспонденты различных СМИ, сегодня попросил у вчерашнего корреспондента фото-материал в чем мне он отказал, ответил: после обработки фото будут выложены в соцсети где вы сможете их увидеть. Вопрос: Имею я право потребовать фото? Имею я право запретить публикацию наших фото и если да то как это сделать?
16 апреля 2018, 03:04, вопрос №1968125, Андрей, с. Ербогачен
1 ответ
Уголовное право
Почему участковая не установила опознание свидетеля и подозреваемого?
Доброго времени суток, если кратко 5 месяцев назад, меня ударил человек, я упал разбил голову, голову зашивали, я написал заявление в полицию, отправили на суд. мед. эксперта, он в акте установил легкий вред здоровью. затем я лежал в больнице с сотрясением мозга 13 дней. Вышел из больницы обидчик хотел примериться и выплатить компенсацию за моральный и материальный ущерб, но потом пропал... Я нашел свидетеля, кто видел как меня ударили, привел его к участковой, он ей сказал, что видел как меня ударил, какой то человек чуть выше меня, но он не сказал, кто именно да и участковая сама не спрашивала. хотя я свидетелю фото показывал виновника, он мне сказал, что да это конкретно он меня ударил. Вопросы у меня следующие: 1) Почему участковая не установила опознание свидетеля и подозреваемого? 2) Если свидетель непосредственно в суде опознает обидчика, а в записях из материалов дела у участковой не будет указанно кто конкретно ударил, это будет доказательством того, что именно этот человек совершил преступление?
07 марта 2018, 09:40, вопрос №1928687, Александр, д. Иваново (Горайская волость)
2 ответа
Уголовное право
Допустимо ли было предъявление для опознания подозреваемого подобным образом?
. Свидетель Сидоров показал, что видел с балкона третьего этажа на расстоянии 70 м в сумерки подозреваемого Новикова, выходящего из дома примерно в то время, когда там было совершено преступление. Следователь решил проверить данные показания. С этой целью он предъявил свидетелю Сидорову подозреваемого для опознания, но прямо на месте происшествия. Так, подозреваемого вместе с другими подобными на него лицами поставили возле подъезда, откуда он предположительно выходил. А свидетелю было предложено в аналогичное время суток в присутствии понятых со своего балкона узнать в числе стоящих лиц того, кого он видел вдень совершения преступления. Предъявление для опознания не дало каких-либо точных результатов. Так, свидетель заявил, что в подобной ситуации ему очень сложно среди похожих по внешности людей узнать того, кого он видел в день совершения преступления. Какие ошибки следователя привели к подобному результату предъявления для опознания? Допустимо ли было предъявление для опознания подобным образом? Как бы вы поступит на месте следователя в такой ситуации ?
24 марта 2016, 23:07, вопрос №1194556, Оксана, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 19.03.2015